Επ. Ανταγωνισμού: Από τον Μαρινάκη ως το… σουβλάκι με γέμιση Νοβάρτις!

Της Σοφίας Βούλτεψη*

Τα πράγματα για τις Επιτροπές Ανταγωνισμού παντού στον κόσμο και προφανώς σε όλη την Ευρώπη είναι ξεκάθαρα: Δεν πρέπει να ανιχνεύεται σ’ αυτές ούτε ίχνος πολιτικής επιρροής. Ωστόσο, μετά την εφαρμογή του νόμου 4623/2019 για την ανεξαρτησία της ελληνικής Επιτροπής Ανταγωνισμού, έκπτωτα κηρύσσονται τέσσερα μέλη της, καθώς μέσα στην τελευταία πενταετία έχουν υπηρετήσει σε κυβερνητικές θέσεις....

Δηλαδή ο ΣΥΡΙΖΑ δεν είχε διορίσει μόνο την κ. Θάνου, αλλά συνολικά τέσσερα άτομα που είχαν τοποθετηθεί από την πρώην κυβέρνηση σε νευραλγικά πόστα – μεταξύ των οποίων και η κ. Νάκου, που τοποθετήθηκε στη θέση του αντιπροέδρου της Επιτροπής, ενώ μέχρι εκείνη την ώρα ήταν αποσπασμένη (από την Επιτροπή Ανταγωνισμού) ως διευθύντρια στο γραφείο του πρώην υπουργού Ν. Παππά. Θέση στην οποία βρισκόταν κατά τον (γελοίο) διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, διαδικασία που εμπλέκεται και σε θέματα ανταγωνισμού!

Το παραδέχθηκε η ίδια η κ. Θάνου κατά την ακρόαση φορέων στην αρμόδια Επιτροπή (6 Αυγούστου), λέγοντας ότι ο νόμος καταλαμβάνει την πρόεδρο (δηλαδή την ίδια), την αντιπρόεδρο (που από το 2015, όπως είπαμε, ήταν αποσπασμένη στο γραφείο του τότε πρώην υπουργού κ. Παππά) και δύο από τους τέσσερις εισηγητές.

«Εξ όσων γνωρίζω ήταν σε γραφεία Υπουργών ή Γενικών Γραμματέων και τα λοιπά», απάντησε στην ερώτησή μου η κ. Θάνου.

«Διερωτώμαι μήπως δεν ενδιαφέρεστε πλέον για την καλή λειτουργία της Επιτροπής, αλλά μόνο για το πώς θα τεθούν εκποδών ορισμένα πρόσωπα από τη διοίκηση της Επιτροπής», είχε προσθέσει η κ. Θάνου.

Και ακολούθησε η γνωστή θύελλα διαμαρτυριών, με ενορχηστρωτές τον ίδιο τον κ. Τσίπρα και τον κ. Παππά.

Ασυμβίβαστα και πολιτική επιρροή αλά καρτ

Και αυτό ενώ ήδη η κυβέρνηση των ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ είχε τροποποιήσει στις 5 Φεβρουαρίου 2016 το νόμο του 2011 για την Επιτροπή Ανταγωνισμού, θέτοντας φωτογραφικά κωλύματα, τα οποία επίσης παρέπεμπαν στην πολιτική επιρροή.

Εκείνος ο νόμος (4364/2016) έθετε ασυμβίβαστο για τα μέλη της Επιτροπής που είχαν εξ αίματος ή εξ αγχιστείας συγγένεια με πρόσωπο που είναι βουλευτής ή μέλος της κυβέρνησης. Και μάλιστα με αναδρομική ισχύ, αφού προβλεπόταν αυτοδίκαιη έκπτωση.

Τότε, η Κομισιόν είχε αντιδράσει, υπήρξε ανταλλαγή επιστολών, το θέμα συζητήθηκε στο πλαίσιο του Eurogroup και η αλλαγή της συγκεκριμένης διάταξης τέθηκε ως προαπαιτούμενο για την ολοκλήρωση της αξιολόγησης – με αποτέλεσμα το συγκεκριμένο άρθρο (282) του νόμου να παραμείνει ανενεργό.

Και όχι μόνο για το συγκεκριμένο θέμα του ασυμβιβάστου, αλλά και για τις προβλέψεις που συνδέονταν με τα πειθαρχικά παραπτώματα, την επαρκή πρόσβαση σε νομικές υπηρεσίες από εξωτερικές πηγές, τον διορισμό και την θητεία διευθυντών, καθώς και τις συγκρούσεις συμφερόντων του προσωπικού της.

Με λίγα λόγια, ο ΣΥΡΙΖΑ που έθετε ασυμβίβαστα με αναδρομική ισχύ με κριτήριο τον βαθμό συγγενείας - παραπέμποντας έτσι σαφώς στην πολιτική επιρροή - υποστηρίζει τώρα ότι δεν υπάρχει θέμα πολιτικής επιρροής όταν τα μέλη της Επιτροπής διορίζονται απευθείας από το πρωθυπουργικό και τα υπουργικά γραφεία.

Κατά την άποψη του κ. Τσίπρα, του κ. Παππά και των λοιπών, ο συγγενής ενός βουλευτή επηρεάζεται περισσότερο από τον υφιστάμενο και άμεσα εξαρτώμενο από τον πρωθυπουργό ή έναν υπουργό!

Προνομιακή μεταχείριση

Και όλα αυτά, ενώ όλοι γνωρίζουν πως η πρώην πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού υπήρξε πρόσωπο που τελούσε υπό την άμεση επιρροή του κ. Τσίπρα, ο οποίος την διόριζε από θέση σε θέση, χρησιμοποιώντας σειρά τεχνασμάτων, με την ίδια να προχωρά σε σειρά παρεμβάσεων πολιτικού περιεχομένου.

Ουδέποτε στο παρελθόν ένας δικαστής έτυχε τέτοιας προνομιακής μεταχείρισης από ελληνική κυβέρνηση. Δικαστές έγιναν βουλευτές, υπηρέτησαν σε πρωθυπουργικά γραφεία, αλλά ποτέ με τον τρόπο που ανελίχθηκε η κ. Θάνου.

Πικραμένος και Μενουδάκος υπήρξαν νομικοί σύμβουλοι σε πρωθυπουργούς, αλλά μετά από άδεια του Δικαστικού Συμβουλίου και κατέλαβαν το αξίωμα του Προέδρου ανωτάτων δικαστηρίων πολλά χρόνια μετά την υπηρεσία τους σε πρωθυπουργό.

Σε αντίθεση με την κ. Θάνου που βρέθηκε στη θέση του επικεφαλής των νομικών υπηρεσιών του κ. Τσίπρα αφού ολοκλήρωσε την θητεία της στον Άρειο Πάγο.

Ο Αθανασίου, αντιπρόεδρος σήμερα της Βουλής, ουδέποτε υπήρξε Πρόεδρος ανωτάτου δικαστηρίου.

Και ο πρώην Πρόεδρος του ΣτΕ κ. Ρίζος διορίστηκε σύμβουλος του Προέδρου της Δημοκρατίας και όχι πρωθυπουργού προερχόμενου από κάποιο κόμμα.

Αλλά δεν είναι μόνο αυτό.

Τσίπρας και Θάνου ζευγάρι αχώριστο κατά Σαμαρά

Ως συνδικαλίστρια, πρόεδρος της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, η κ. Θάνου είχε επισκεφθεί τον Οκτώβριο του 2012 τον κ. Τσίπρα στο γραφείο του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης στη Βουλή και, αφού έλαβε την στήριξή του, επιτέθηκε στην κυβέρνηση Σαμαρά, υποστηρίζοντας σχετικά με την μείωση των αποδοχών των δικαστών, πως καθίσταται σαφής «η διάθεση της κυβέρνησης να μειώσει την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, να μειώσει το φρόνημα του δικαστή».

Ανάλογη στήριξη είχε λάβει η κ. Θάνου και από τον κ. Καμμένο, τον οποίο επίσης είχε επισκεφθεί, και ο οποίος είχε τότε καταγγείλει την κυβέρνηση για… «συνταγματική εκτροπή την οποία επιβάλλει η τρόικα και εκτελεί η κυβέρνηση».

Τον Οκτώβριο του 2012, η κ. Θάνου είχε αποστείλει επιστολή και στον πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κ. Σουλτς, όπου ανέφερε πως διάφορες ενέργειες «καταλογίζονται από τον ελληνικό λαό στην Κυβέρνηση και στην Τρόικα, ενώ δημιουργούν αγανάκτηση και προκαλούν έντονες κοινωνικές αντιδράσεις».

«Κυβέρνηση απολυταρχικού κράτους»

Μπροστάρισσα σε όλες τις κινητοποιήσεις, η κ. Θάνου έφθασε στο σημείο, δύο χρόνια αργότερα, στις 30 Οκτωβρίου 2014, σε πανδικαστική εκδήλωση στον αίθουσα πολλαπλών χρήσεων του Εφετείου, να αποκαλέσει την κυβέρνηση Σαμαρά «κυβέρνηση απολυταρχικού κράτους».

Αν όλα αυτά δεν είναι πολιτικά, τότε τι ακριβώς είναι;

Διορισμός τα ξημερώματα

Μετά από τέτοια βοήθεια, η κυβέρνηση των ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ προχώρησε, στις 29 Ιουνίου 2015, στον διορισμό της κ. Θάνου ως προέδρου του Αρείου Πάγου, παρακάμπτοντας την επετηρίδα, παραλείποντας να τοποθετήσει τους άλλους δύο προέδρους και αφήνοντας ακέφαλα τα άλλα δύο ανώτατα δικαστήρια– με μεθοδευμένο τρόπο ώστε να μόνο ο Άρειος Πάγος να έχει πρόεδρο κατά την επιλογή υπηρεσιακού πρωθυπουργού.

Ο διορισμός της έγινε στις τρεις τα ξημερώματα – γεγονός παγκοσμίως πρωτοφανές – και στις 9 Ιουλίου 2015 η κ. Θάνου (για κάποιον ακατανόητο λόγο) έστειλε επιστολή στους προέδρους των ανωτάτων δικαστηρίων της ΕΕ αναλύοντας το… αποτέλεσμα του (γελοίου) δημοψηφίσματος και εξηγώντας… ποια ήταν η βούληση του ελληνικού λαού!

Οπότε, στις 27 Αυγούστου 2015 η κ. Θάνου ανέλαβε υπηρεσιακή πρωθυπουργός.

Επιστροφή στον… συνδικαλισμό!

Μετά τις εκλογές του Σεπτεμβρίου, η κ. Θάνου επέστρεψε στα καθήκοντά της στον Άρειο Πάγο και ξεκίνησε τις προσπάθειές της για αλλαγή των ορίων ηλικίας για τη συνταξιοδότηση των δικαστών, υποστηρίζοντας ότι η συνταγματική πρόβλεψη βρίσκεται σε δυσαρμονία με την κοινωνική πραγματικότητα, διότι έχει αλλάξει το προσδόκιμο ζωής!
Στις 6 Οκτωβρίου 2016, η κ. Θάνου επισκέφθηκε τον κ. Τσίπρα και αμέσως μετά ανακοίνωσε: «Πήραμε δέσμευση ότι παραμένει το μισθολόγιο των δικαστών όπως έχει». Την επομένη, η Ένωση Δικαστών και εισαγγελέων ανακοίνωσε πως οι πρόεδροι των ανωτάτων δικαστηρίων είναι αναρμόδιοι να διαπραγματεύονται τους μισθούς των δικαστών. Επισημαίνοντας ότι η Ένωση έχει ζητήσει συνάντηση με τον πρωθυπουργό από τον Απρίλιο του 2016. Πολλοί (ανάμεσά τους και ο Βαγγέλης Βενιζέλος) είχαν τότε εντοπίσει κάποιο είδος συναλλαγής.

Τον Φεβρουάριο του 2017, η κ. Θάνου κάλεσε την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου να απαντήσει στο ερώτημα αν «παρίσταται ανάγκη αύξησης του ορίου ηλικίας συνταξιοδότησης των δικαστών που προβλέπεται με το Σύνταγμα 1975, ώστε να προστατευθούν οι συνταγματικές αρχές της ανεξαρτησίας και της ισοβιότητας που προστατεύουν τους δικαστές και που έχουν καταλυθεί λόγω της εν τω μεταξύ μεγάλης αύξησης του ορίου ζωής, της κοινωνικής πραγματικότητας και των νομοθετικών και λοιπών εξελίξεων»;

Η απάντηση ήταν συντριπτική:

Η διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου υπό την προεδρία της Βασιλικής Θάνου με ψήφους 40 υπέρ και 25 κατά γνωμοδότησε ότι δεν μπορεί υπό το καθεστώς του ισχύοντος Συντάγματος να παραταθεί το όριο συνταξιοδότησης των δικαστών και εισαγγελέων, αλλά και δεν υπάρχει ανάγκη αυξήσεως των ορίων ηλικίας των δικαστικών. Ωστόσο, οι 25 αρεοπαγίτες που μειοψήφησαν, έκριναν μεν, ότι είναι αναγκαία η αύξηση των ορίων ηλικίας των δικαστικών, αλλά όχι στην παρούσα χρονική στιγμή, όπως ήταν το αρχικό ερώτημα της προέδρου του Αρείου Πάγου προς την Ολομέλεια.

Δηλαδή, η απόφαση στην ουσία ήταν ομόφωνη.

Τον Μάρτιο του 2017, η κ. Θάνου ανακοίνωσε ότι τίθεται υπό πειθαρχικό έλεγχο η εισαγγελέας κατά της Διαφθοράς, Ελένη Ράικου, για τις καταγγελίες που είχε κάνει με την παραίτησή της περί στοχοποίησής της, με αφορμή τους χειρισμούς της στην υπόθεση Novartis.

Τον Ιούνιο διοργάνωσε τελετές για τα… 182 χρόνια από την ίδρυση του Αρείου Πάγου (άλλη μια παγκόσμια πρωτοτυπία), προφανώς για να γίνουν οι τελετές επί των ημερών της.

Νόμιμα τα μνημόνια!

Και στις 6 Ιουλίου 2017, η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, με την υπ’ αριθμό 11/2017 απόφασή του, υπό την προεδρία της κ. Θάνου, έκρινε συνταγματικό το νόμο 4046 του 2012 (δεύτερο μνημόνιο) και την Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου (ΠΥΣ) που καθιέρωσαν τον περιορισμό των εγγυήσεων των απολύσεων των εργαζομένων. Με την εν λόγω ΠΥΣ, καταργήθηκαν οι λεγόμενες «ρήτρες μονιμότητας» από όσους κανονισμούς εργασίας περιλαμβανόντουσαν τέτοιες ρυθμίσεις αυξημένης προστασίας των εργαζομένων από τις καταγγελίες των συμβάσεων εργασίας.

Σύμφωνα με την απόφαση εκείνη, «τα νομοθετήματα αυτά αποσκοπούν στην τόνωση της ανταγωνιστικότητας των επιχειρήσεων και για αυτό έγινε και η μείωση αποδοχών στον ιδιωτικό τομέα, γιατί διαφορετικά στερεί την δυνατότητα εξυγίανσης των επιχειρήσεων μέσω της μείωσης του εργασιακού κόστους».

Σε άλλο σημείο της δικαστικής απόφασης, αναφερόταν ότι πρόθεση του νομοθέτη ήταν να ισχύσουν οι ρυθμίσεις αυτές (του Μνημονίου ΙΙ) περί κατάργησης των ρητρών μονιμότητας «άμεσα ως κανόνες δικαίου της Ελληνικής έννομης τάξης, όπως προκύπτει και από την αιτιολογική έκθεση κατά την οποία, συνιστούν πλήρεις κανόνες δικαίου, άμεσης εφαρμογής δεδομένου ότι οι προβλέψεις του Μνημονίου ΙΙ αποτελούν μέτρα που πρέπει να υιοθετηθούν πριν την εκταμίευση των ενισχύσεων και επιβάλλεται η άμεση ενσωμάτωσή τους στην εσωτερική έννομη τάξη».

Τέλος αναφερόταν, ότι καταργούνται «οι ρυθμίσεις που αποκλείουν την τακτική καταγγελία ή την καθιστούν αιτιώδη, εξαρτώντας αυτή από σπουδαίο λόγο ή από συγκεκριμένους λόγους».

Ακούτε, κ. Αχτσιόγλου;

Οπότε, με αυτόν τον τρόπο έληξε και η θητεία της κ. Θάνου, η οποία συνταξιοδοτήθηκε.

Αμέσως, στις 10 Ιουλίου 2017, το Μαξίμου μας ενημέρωσε πως η κ. Θάνου διορίσθηκε άμισθη προϊσταμένη στο Νομικό Γραφείο του πρωθυπουργού.

Οι παρεμβάσεις στην υπόθεση της Νοβάρτις

Φθάσαμε έτσι στον Φεβρουάριο του 2018, οπότε και ο Παπαγγελόπουλος ανήγγειλε ότι η «υπόθεση της Νοβάρτις» ήταν «το μεγαλύτερο σκάνδαλο από συστάσεως του ελληνικού κράτους».

Από κοντά και η επικεφαλής του νομικού γραφείου του τότε πρωθυπουργού, η κ. Θάνου, που στις 14 Φεβρουαρίου δήλωνε (στον Alpha 9,89) ότι επρόκειτο για «ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα και σε επίπεδο μεθοδεύσεων και σε επίπεδο εύρους των εμπλεκομένων προσώπων».

Στις 20 Φεβρουαρίου 2018, η κ. Θάνου προέβη και σε νέα παρέμβαση, δηλώνοντας στο Αθηναϊκό Πρακτορείο:

«Οι ανακριτές διαφθοράς, όπως και οι εισαγγελείς διαφθοράς είναι αποκλειστικής αρμοδιότητας για τη διερεύνηση των εγκλημάτων κατά της διαφθοράς σύμφωνα με τον νόμο 4022/2011. Το άρθρο 29 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για την ανάθεση της ανάκρισης σε εφέτη ανακριτή δεν εφαρμόζεται στα εγκλήματα διαφθοράς. Επομένως, είναι μη νόμιμο το αίτημα για σύγκλιση της ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών, το οποίο όπως έγινε γνωστό προσπαθούν να θέσουν ορισμένοι με τη συλλογή υπογραφών με στόχο να αφαιρεθεί η δικογραφία της Novartis από τον ανακριτή διαφθοράς στον οποίο έχει χρεωθεί και να πάει σε εφέτη ανακριτή».

Την επομένη, 21 Φεβρουαρίου, η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων εξέδωσε ανακοίνωση με την οποία χαρακτήριζε «θεσμικά ανεπίτρεπτη» την παρέμβαση της προϊσταμένης του νομικού γραφείου του πρωθυπουργού και πρώην προέδρου του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θάνου, στην υπόθεση της Novartis.

Ανέφεραν συγκεκριμένα: «Η χθεσινή δήλωση της προϊσταμένης του νομικού γραφείου του πρωθυπουργού περί έλλειψης αρμοδιότητας του Εφετείου Αθηνών να αναθέσει την υπόθεση Novartis σε ειδικό εφέτη-ανακριτή είναι αφενός θεσμικά ανεπίτρεπτη, διότι χωρίς καμία εξουσία παρεμβαίνει σε ένα ζήτημα αποκλειστικής αρμοδιότητας της Ολομέλειας του Εφετείου Αθηνών, και αφετέρου νομικά εσφαλμένη τουλάχιστον ως προς τη διαδικασία σύγκλησής της.

Θυμίζουμε ότι ακριβώς όμοια ήταν η περίπτωση της "Χρυσής Αυγής" στην οποία το Εφετείο όρισε ειδικό εφέτη-ανακριτή, ενώ αρχικά την ανάκριση διεξήγαγε ανακριτής Διαφθοράς του Πρωτοδικείου Αθηνών.

Είναι εντελώς ακατανόητες και στερούμενες κοινής λογικής οι αναφορές μερίδας του Τύπου περί απόπειρας συγκάλυψης της υπόθεσης εάν αυτή ανατεθεί σε εφέτη-ανακριτή. Δεκάδες υποθέσεις στο παρελθόν ανατέθηκαν σε εφέτες-ανακριτές λόγω της σπουδαιότητάς τους και της μεγαλύτερης εμπειρίας που διαθέτουν οι ανώτεροι δικαστές, χωρίς βεβαίως να αμφισβητείται από κανέναν η ικανότητα των δικαστικών λειτουργών του πρώτου βαθμού.

Η επιλογή του εφέτη-ανακριτή γίνεται σύμφωνα με το νόμο και με πλήρη διαφάνεια από την Ολομέλεια του δικαστηρίου και είναι ανήθικος και υποβολιμαίος οποιοσδήποτε υπαινιγμός διατυπώνεται από δημοσιογράφους. Σε κάθε περίπτωση η αποκλειστική κρίση για ένα τέτοιο ζήτημα ανήκει στους δικαστές του Εφετείου και κανείς δεν δικαιούται να προβαίνει σε υποδείξεις για την άσκηση ή μη του δικαιοδοτικού τους καθήκοντος».

Και μετά και από αυτή την «βοήθεια» προς την κυβέρνηση, στα τέλη του 2018, πληροφορηθήκαμε πως η κ. Θάνου θα τοποθετηθεί πρόεδρος στην Επιτροπή Ανταγωνισμού.

Ξεσηκώθηκε η γνωστή θύελλα, ο Κυριάκος Μητσοτάκης έστειλε επιστολή στην αρμόδια Ευρωπαία Επίτροπο για τον ανταγωνισμό κ. Βεστάγκερ, αλλά τελικά ο διορισμός της κ. Θάνου πέρασε από την αρμόδια επιτροπή της Βουλής (19/12/2018) με τις ψήφους του ΣΥΡΙΖΑ και της (υπόδικης) Χρυσής Αυγής και στις 4 Ιανουαρίου 2019 η κ. Θάνου ήταν πλέον Πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού.

Η αλήθεια και η προπαγάνδα

Και εδώ αρχίζει ένα νέο γαϊτανάκι κυβερνητικών παρεμβάσεων. Ο κ. Παππάς υποστηρίζει ότι η κ. Θάνου απομακρύνθηκε επειδή τάχα η Επιτροπή Ανταγωνισμού ασχολείτο με την υπόθεση του Πρακτορείου Διανομής Τύπου «Άργος», συμφερόντων Μαρινάκη.

Αλλά η αλήθεια είναι η ακόλουθη:

Με τα θέματα της εταιρίας «Άργος» είχε ήδη ασχοληθεί από τα τέλη του 2018 η προηγούμενη Επιτροπή υπό τον προεδρία του κ. Κυριτσάκη.

Στις 29 Νοεμβρίου 2018 ανακοινώθηκε ότι η «Άργος» προσήλθε την προηγουμένη στην Επιτροπή μετά από πρόσκληση του προέδρου (Κυριτσάκη) και αποδέχθηκε την μετάθεση της έναρξης ισχύος της νέας τιμολογιακής πολιτικής της, ώστε να δοθεί η δυνατότητα στην Επιτροπή να ελέγξει τα στοιχεία που θα προσκομίσει η ίδια και τυχόν τρίτοι, ώστε η Επιτροπή να σχηματίσει εικόνα σε σχέση με τυχόν δυσμενείς επιπτώσεις στην αγορά διανομής Τύπου.

Στις 5 Δεκεμβρίου 2018, η Ολομέλεια της Επιτροπής Ανταγωνισμού (επί Κυριτσάκη δηλαδή), αποφάσισε (απόφαση 669/2018) ότι οι εταιρίες «Ευρώπη» και «Άργος» έχουν παραβεί τους εθνικούς και ενωσιακούς κανόνες περί ανταγωνισμού και επέβαλε πρόστιμα 150.000 ευρώ στο «Ευρώπη» και 350.000 ευρώ στο «Άργος». Όπως αναφέρθηκε, για τη συνεργασία και τις παραδοχές τους, η Επιτροπή Ανταγωνισμού μείωσε τα επιβαλλόμενα πρόστιμα για κάθε εμπλεκόμενη εταιρία κατά 15%, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις – πρακτική που συνηθίζεται.

Υπενθυμίζεται ότι από το 2017 η «Ευρώπη», συμφερόντων του ομίλου Μπόμπολα, είχε καταρρεύσει και είχε καταθέσει (Οκτώβριος 2017) αίτηση πτώχευσης. Έτσι η «Άργος» παρέμεινε η μοναδική εταιρία διανομής, υπό την επωνυμία «Άργος Ευρώπη».

Δηλαδή με το θέμα είχε ήδη ασχοληθεί η Επιτροπή και όσον αφορά στην παράβαση των κανόνων ανταγωνισμού και όσον αφορά στην αλλαγή τιμολογιακής πολιτικής, για την οποία είχε δώσει προθεσμία ως τις 15 Ιανουαρίου 2019.

Ακούτε κ. Παππά;

Στις 31 Ιανουαρίου 2019, η Επιτροπή υπό τη νέα της σύνθεση και με πρόεδρο την κ. Θάνου, εξέδωσε απόφαση για προσωρινή διαταγή κατά της «Άργος», σύμφωνα με την οποία αποφασίστηκε να ανασταλεί η εφαρμογή της αναγγελθείσας νέας τιμολογιακής πολιτικής μέχρι τη δημοσίευση της απόφασης επί της εξέτασης λήψης ασφαλιστικών μέτρων, «διότι πιθανολογείται η παράβαση των κανόνων του ελεύθερου Ανταγωνισμού» - κάτι επί του οποίου είχε ήδη εκδοθεί καταδικαστική απόφαση από τις αρχές Δεκεμβρίου 2018!

Ακολούθησαν οι διαδικασίες διαβούλευσης, για την ενδεχόμενη λήψη ασφαλιστικών μέτρων κατά της εταιρείας «ΑΡΓΟΣ Α.Ε.» και στο πλαίσιο της οποίας, όπως ενημερωθήκαμε, στις 16 Απριλίου 2019, ο τότε υφυπουργός Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης κ. Λ. Κρέτσου είχε συνάντηση με την Επιτροπή Ανταγωνισμού.

Όπως προκύπτει από το δελτίο Τύπου, την πρωτοβουλία για τη συνάντηση είχε ο κ. Κρέτσος (η κ. Θάνου τον ευχαρίστησε γι’ αυτό), ο οποίος «εξέφρασε το ενδιαφέρον, με το οποίο το Υπουργείο Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης αντιμετωπίζει τα θέματα του Τύπου, καθώς και το ειδικότερο θέμα της διανομής Τύπου, το οποίο κατά το τρέχον διάστημα εκκρεμεί ενώπιον της Αρχής Ανταγωνισμού, στα πλαίσια διαδικασίας ενδεχόμενης λήψης ασφαλιστικών μέτρων και διερεύνησης της κύριας υπόθεσης και διαβεβαίωσε τα μέλη της Επιτροπής για τη στήριξή του στο έργο τους».

Από την πλευρά της, η κ. Θάνου ανέφερε ότι η Επιτροπή Ανταγωνισμού, μετά και το σχετικό αίτημα του Υπουργού και Υφυπουργού Ψηφιακής Πολιτικής, Τηλεπικοινωνιών και Ενημέρωσης, ετοιμάζει γνωμοδότηση αναφορικά με τα θέματα του Τύπου, η οποία θα δημοσιευθεί σύντομα»…

«Πιθανολογείται»…

Φθάσαμε έτσι στις 4 Ιουνίου 2019, μετά τις ευρωεκλογές δηλαδή και ένα μήνα πριν από τις εθνικές εκλογές, οπότε η Επιτροπή Ανταγωνισμού εξέδωσε απόφαση επί της αυτεπάγγελτης λήψης ασφαλιστικών μέτρων κατά το άρθρο 25 παρ. 5 ν. 3959/2011 στο πλαίσιο της έρευνας στην αγορά διανομής έντυπου Τύπου, κατόπιν και σχετικού αιτήματος του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, κατά της εταιρίας «Άργος Ανώνυμη Εταιρεία Πρακτορεύσεως, Διαχειρίσεως και Μεταφορών» για ενδεχόμενη παράβαση των άρθρων 2 του ν. 3959/2011 και 102 ΣΛΕΕ.

Σύμφωνα με αυτή την απόφαση της Ολομέλειας της Επιτροπής Ανταγωνισμού, «πιθανολογείται η παράβαση της καταχρηστικής εκμετάλλευσης δεσπόζουσας θέσης, σύμφωνα με το άρθρο 2 του ν. 3959/2011, καθώς και το άρθρο 102 ΣΛΕΕ, εκ μέρους της ΑΡΓΟΣ». Και αφού αναφέρονται μια σειρά λόγοι βάσει των οποίων «συντρέχει επείγουσα περίπτωση για την αποτροπή άμεσα επικειμένου κινδύνου ανεπανόρθωτης βλάβης στο δημόσιο συμφέρον», η Επιτροπή καταλήγει ότι «πρέπει να ληφθούν αυτεπαγγέλτως ασφαλιστικά μέτρα κατά της εταιρείας ΑΡΓΟΣ, τα οποία θα ισχύουν μέχρι την έκδοση της οριστικής απόφασης της Επιτροπής επί της κύριας υπόθεσης». Και ακολουθούσαν μια σειρά υποχρεώσεις στις οποίες έπρεπε να ανταποκριθεί η εταιρία, ενώ ορίσθηκαν εμπειρογνώμονες για την εξέταση σειράς παραμέτρων.

Καταγγελίες για παρεμβάσεις

Επιπλέον, το Σωματείο Ειδικού Επιστημονικού Προσωπικού της Επιτροπής Ανταγωνισμού, σε μία έκτακτη γενική συνέλευση στις 25 Ιουλίου, κατήγγειλε την Διοίκηση ότι ασκεί πιέσεις και κάνει υποδείξεις, επεμβαίνοντας το επιστημονικό έργο.

Όπως συγκεκριμένα ανέφεραν, «η Διοίκηση ασκεί πιέσεις και υποδείξεις προς τα μέλη – ειδικούς επιστήμονες της Γενικής Διεύθυνσης ως προς την άσκηση των καθηκόντων τους, πέραν των ορίων που ορίζει η νομοθεσία στο πλαίσιο της ιεραρχίας, προσβάλλοντας την ανεξαρτησία της επιστημονικής τους άποψης».

Ανέφεραν επίσης ότι «υπάρχει ανορθολογική διάρθρωση των σχέσεων Επιτροπής Ανταγωνισμού και Γενικής Διεύθυνσης, όπως αυτές διαμορφώνονται στο πλαίσιο του διφυούς χαρακτήρα της Επιτροπής Ανταγωνισμού, ο οποίος επιβάλλει τη διάκριση του αποφασιστικού και του γνωμοδοτικού οργάνου, αλλά και των σχέσεων ιεραρχίας εντός της Γενικής Διεύθυνσης, ενδεικτικά μέσω επιβολής μη ρεαλιστικών χρονοδιαγραμμάτων εξέτασης των υποθέσεων, έλλειψης προτεραιοποίησης των υποθέσεων ή συνεχούς μεταβολής αυτών, διενέργειας μέτρων έρευνας εν αγνοία των αρμοδίων στελεχών, μη πλήρωσης – έστω και προσωρινώς – θέσεων ευθύνης, διαρκούς και αναίτιας μεταβολής των αρμοδιοτήτων και των υποχρεώσεων μεταξύ των διαφόρων βαθμίδων ιεραρχίας, με αποτέλεσμα να παρατηρούνται συνεχώς κενά διοίκησης και καθημερινής διαχείρισης».

Μ’ αυτά και μ’ αυτά, από τον Ιανουάριο ως τον Ιούνιο φέτος, η Επιτροπή Ανταγωνισμού δεν είχε καταλήξει σε καμιά τελική απόφαση όσον αφορά στην υπόθεση για την οποία συνωμοσιολογεί η αντιπολίτευση, βρισκόταν ακόμη στο «πιθανολογείται» και στο «πρέπει», ενώ όσον αφορά στις άλλες υποθέσεις με τις οποίες ασχολήθηκε αυτές ήταν μερικές συνήθεις υποθέσεις συγχωνεύσεων μετοχών διαφόρων εταιριών.

Α, να μην το ξεχάσω: Η επιτροπή ασχολήθηκε (στις 24 Απριλίου) και με τον αυτεπάγγελτο έλεγχο για ενδεχόμενη αύξηση της τιμής στο… σουβλάκι!

Από το σουβλάκι ως τον Μαρινάκη, μια… Θάνου δρόμος!

*Η Σοφία Βούλτεψη είναι βουλευτής Β΄ Αθηνών Νοτίου Τομέα, πρώην υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ και κυβερνητική εκπρόσωπος, δημοσιογράφος