(Φίλος μου έλεγε προ ημερών: "Ο Κατσαντώνης είναι η παμπόνηρη αλεπού της δικηγορίας, να δείς που όλο και κάτι θα εφευρίσκει και στο τέλος θα τον ... καθαρίσει τον Θέμο" Υστερα απο τις τελευταίες εξελίξεις του βγάζω το καπέλλο του φίλου. Περιμένω να δω τις ... νέες εφευρέσεις του παμπόνηρου Αλέκου. Οχι ότι πάει πίσω το έτερο ...γατί ο Γιάννης Μαντζουράνης, ή ο Τσοβόλας, αλλά 10 η αλεπού και 12 τ` αλεπουδάκι δεν γίνεται.)
Ενώπιον του κ. Εισαγγελέα του Πρωτοδικείου Αθηνών
ΑΙΤΗΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ
Θεμιστοκλή Αναστασιάδη του Βύρωνος , κατοίκου Αμαρουσίου Αττικής (Αποστόλου Παύλου 6).
Κατά
Του 2ου Ειδικού Ανακριτή Αθηνών κ. Δημητρίου Οικονόμου.
………………………………
Εναντίον μου ασκήθηκε ποινική δίωξη για το αδίκημα της παράβασης
του νόμου περί προσωπικών δεδομένων σε βαθμό κακουργήματος. Σήμερα δε κλήθηκα να απολογηθώ ενώπιον του 2ου Ειδικού Ανακριτού Αθηνών για το ανωτέρω αδίκημα.
Πριν από την έναρξη της απολογίας μου υποβάλλω παραδεκτώς , νομίμως και εμπροθέσμως την παρούσα αίτηση εξαίρεσης και ζητώ την εξαίρεση του ανωτέρω Ειδικού Ανακριτή λόγω ανακυψασών υπονοιών σε βάρος μου για τους εξής ειδικώτερους λόγους:
Σήμερα , 1η Ιουλίου 2008 και περί ώρα 10:30 π.μ. , όταν ο κ. Ανακριτής με κάλεσε να απολογηθώ , ο συνήγορός μου Δημήτρης Τσοβόλας ερώτησε τον κ. Ανακριτή αν στον φάκελλο της δικογραφίας περιλαμβάνεται και πόρισμα της ΥΠΕΕ για τα 5.000.000 ΕΥΡΩ γιατί στα αντίγραφα , που μας δόθηκαν δεν περιλαμβανόταν τέτοιο πόρισμα ώστε να αιτιολογείται η διατύπωση της εις βάρος μου κατηγορίας για σκοπό περιουσιακού οφέλους συνιστάμενο στο ότι , κατά το κατηγορητήριο ζήτησα δήθεν εγώ την διαμεσολάβηση προς τον κ. Κλαδά για να κλείσει η υπόθεση των 5.000.000 ΕΥΡΩ , η οποία (υπόθεση) κατά το κατηγορητήριο επισείει φορολογικές και ποινικές ευθύνες και αντίστοιχες ποινές. Ο κ. Ανακριτής αρχικά απάντησε ότι υπάρχει πόρισμα , που όμως δεν υπάρχει στη δικογραφία και στην ανταπάντηση του συνηγόρου μου ότι αυτό είναι αντιδικονομικό και παραβιάζει ανθρώπινο δικαίωμά μου , εκείνος αμέσως άλλαξε την αρχική του τοποθέτηση περί υπάρξεως πορίσματος και είπε ότι δεν του χρειάζεται διότι ο ίδιος ήλεγξε τις υποβληθείσες φορολογικές μου δηλώσεις και έχει σχηματίσει τη δική του πεποίθηση «δεν δικαιούμαι να έχω ούτε ένα ΕΥΡΩ» ¨ άποψη που επανέλαβε με έντονο ύφος δυο φορές ενώπιον και του Εισαγγελέα κ. Μπαρδάκη και όλ’αυτά πριν καν αρχίσω την απολογία μου.
Στη συνέχεια ο έτερος των συνηγόρων μου Αλέξανδρος Κατσαντώνης υπέβαλλε στον Ανακριτή το ερώτημα πώς προ της εκδόσεως πορίσματος από την ΥΠΕΕ μου απέδωσε τον σκοπό οφέλους σε σχέση με το ποσό των 5.000.000 ΕΥΡΩ και ο Ανακριτής απάντησε ότι επί του ζητήματος αυτού «δεν του χρειάζεται πόρισμα διότι έχει σχηματίσει ο ίδιος πεποίθηση». Στο ερώτημα του συνηγόρου μου αν η απάντησή του συνιστά αιτιολογία του κατηγορητηρίου του στο σημείο αυτό και αυτό συνάδει με την αρχή in dubio pro reo ισχύουσα και κατά την προδικασία , ουδεμία έλαβε απάντηση.
Όταν του είπα μετά από αυτά ότι με αναγκάζει με την συμπεριφορά του να καταθέσω εναντίον του αίτηση εξαίρεσης , τότε αυτός απευθυνόμενος σε μένα και τους συνηγόρους μου είπε επί λέξει: «Αυτό είναι μεθόδευση».
Από τα παραπάνω προκύπτει πλέον ή σαφώς η προκατάληψη του Ανακριτού εναντίον μου και η έλλειψη της απαιτούμενης παρ’αυτώ αντικειμενικότητας, λόγος για τον οποίο ζήτω την εξαίρεσή του.
Προς απόδειξη των ανωτέρω πραγματικών περιστατικών προτείνω ως μάρτυρες τους:
Αρτέμιδα Βύρωνος Αναστασιάδου, δικηγόρο, κάτοικο Αμαρουσίου (Ξενίας 9) και
Τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών κ. Χρήστο Μπαρδάκη, που ήταν παρών και ενώπιόν του διημείφθησαν τα ανωτέρω αναφερόμενα.
Ζητώ να ασκήσω το προβλεπόμενο και από τον ΚΠΔ δικαίωμα μου να παραστώ αυτοπροσώπως και με τους δικηγόρους μου ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, που θα εκδικάσει την παρούσα αίτηση.
Αθήνα 1η Ιουλίου 2008
Ο αιτών
Θεμιστοκλής Αναστασιάδης
Ενώπιον του κ. Εισαγγελέα του Πρωτοδικείου Αθηνών
ΑΙΤΗΣΗ ΕΞΑΙΡΕΣΗΣ
Θεμιστοκλή Αναστασιάδη του Βύρωνος , κατοίκου Αμαρουσίου Αττικής (Αποστόλου Παύλου 6).
Κατά
Του 2ου Ειδικού Ανακριτή Αθηνών κ. Δημητρίου Οικονόμου.
………………………………
Εναντίον μου ασκήθηκε ποινική δίωξη για το αδίκημα της παράβασης
του νόμου περί προσωπικών δεδομένων σε βαθμό κακουργήματος. Σήμερα δε κλήθηκα να απολογηθώ ενώπιον του 2ου Ειδικού Ανακριτού Αθηνών για το ανωτέρω αδίκημα.
Πριν από την έναρξη της απολογίας μου υποβάλλω παραδεκτώς , νομίμως και εμπροθέσμως την παρούσα αίτηση εξαίρεσης και ζητώ την εξαίρεση του ανωτέρω Ειδικού Ανακριτή λόγω ανακυψασών υπονοιών σε βάρος μου για τους εξής ειδικώτερους λόγους:
Σήμερα , 1η Ιουλίου 2008 και περί ώρα 10:30 π.μ. , όταν ο κ. Ανακριτής με κάλεσε να απολογηθώ , ο συνήγορός μου Δημήτρης Τσοβόλας ερώτησε τον κ. Ανακριτή αν στον φάκελλο της δικογραφίας περιλαμβάνεται και πόρισμα της ΥΠΕΕ για τα 5.000.000 ΕΥΡΩ γιατί στα αντίγραφα , που μας δόθηκαν δεν περιλαμβανόταν τέτοιο πόρισμα ώστε να αιτιολογείται η διατύπωση της εις βάρος μου κατηγορίας για σκοπό περιουσιακού οφέλους συνιστάμενο στο ότι , κατά το κατηγορητήριο ζήτησα δήθεν εγώ την διαμεσολάβηση προς τον κ. Κλαδά για να κλείσει η υπόθεση των 5.000.000 ΕΥΡΩ , η οποία (υπόθεση) κατά το κατηγορητήριο επισείει φορολογικές και ποινικές ευθύνες και αντίστοιχες ποινές. Ο κ. Ανακριτής αρχικά απάντησε ότι υπάρχει πόρισμα , που όμως δεν υπάρχει στη δικογραφία και στην ανταπάντηση του συνηγόρου μου ότι αυτό είναι αντιδικονομικό και παραβιάζει ανθρώπινο δικαίωμά μου , εκείνος αμέσως άλλαξε την αρχική του τοποθέτηση περί υπάρξεως πορίσματος και είπε ότι δεν του χρειάζεται διότι ο ίδιος ήλεγξε τις υποβληθείσες φορολογικές μου δηλώσεις και έχει σχηματίσει τη δική του πεποίθηση «δεν δικαιούμαι να έχω ούτε ένα ΕΥΡΩ» ¨ άποψη που επανέλαβε με έντονο ύφος δυο φορές ενώπιον και του Εισαγγελέα κ. Μπαρδάκη και όλ’αυτά πριν καν αρχίσω την απολογία μου.
Στη συνέχεια ο έτερος των συνηγόρων μου Αλέξανδρος Κατσαντώνης υπέβαλλε στον Ανακριτή το ερώτημα πώς προ της εκδόσεως πορίσματος από την ΥΠΕΕ μου απέδωσε τον σκοπό οφέλους σε σχέση με το ποσό των 5.000.000 ΕΥΡΩ και ο Ανακριτής απάντησε ότι επί του ζητήματος αυτού «δεν του χρειάζεται πόρισμα διότι έχει σχηματίσει ο ίδιος πεποίθηση». Στο ερώτημα του συνηγόρου μου αν η απάντησή του συνιστά αιτιολογία του κατηγορητηρίου του στο σημείο αυτό και αυτό συνάδει με την αρχή in dubio pro reo ισχύουσα και κατά την προδικασία , ουδεμία έλαβε απάντηση.
Όταν του είπα μετά από αυτά ότι με αναγκάζει με την συμπεριφορά του να καταθέσω εναντίον του αίτηση εξαίρεσης , τότε αυτός απευθυνόμενος σε μένα και τους συνηγόρους μου είπε επί λέξει: «Αυτό είναι μεθόδευση».
Από τα παραπάνω προκύπτει πλέον ή σαφώς η προκατάληψη του Ανακριτού εναντίον μου και η έλλειψη της απαιτούμενης παρ’αυτώ αντικειμενικότητας, λόγος για τον οποίο ζήτω την εξαίρεσή του.
Προς απόδειξη των ανωτέρω πραγματικών περιστατικών προτείνω ως μάρτυρες τους:
Αρτέμιδα Βύρωνος Αναστασιάδου, δικηγόρο, κάτοικο Αμαρουσίου (Ξενίας 9) και
Τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών κ. Χρήστο Μπαρδάκη, που ήταν παρών και ενώπιόν του διημείφθησαν τα ανωτέρω αναφερόμενα.
Ζητώ να ασκήσω το προβλεπόμενο και από τον ΚΠΔ δικαίωμα μου να παραστώ αυτοπροσώπως και με τους δικηγόρους μου ενώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, που θα εκδικάσει την παρούσα αίτηση.
Αθήνα 1η Ιουλίου 2008
Ο αιτών
Θεμιστοκλής Αναστασιάδης
Αναρτήσεις
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
ΠΕΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΧΩΡΙΣ ΥΒΡΕΙΣ. Παρατηρούμε ακραίες τοποθετήσεις αναγνωστών. ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ δεν θέλουμε να μπαίνουμε στη δύσκολη θέση να μην βάζουμε ΟΛΑ τα σχόλια. Δόξα στο Θεό η Ελληνική γλώσα είναι πλούσια ωστε να μην χρειάζονται ακραίες εκφράσεις.