....
Καθ' όλη τη διάρκεια αυτής της Πανδημίας των Τεστ, έχουμε χτυπηθεί με επαναλαμβανόμενες μαντινάδες όπως "Εμπιστευτείτε την Επιστήμη" ή δηλώσεις όπως "Ακούω μόνο τους ειδικούς". Οι άνθρωποι έχουν δώσει εξουσία σε εκείνους με τις λευκές ρόμπες να τους πουν τι είναι αλήθεια και τι παραπληροφόρηση. Ως κοινωνία, έχουμε γαλουχηθεί να πιστεύουμε ότι "ο γιατρός ξέρει καλύτερα" και ότι "η επιστήμη είναι ξεκαθαρισμένη". Ωστόσο, είναι αυτή η εξάρτηση από τους λεγόμενους "ειδικούς" πραγματικά μια λογική προσέγγιση ή είναι απλώς μια δικαιολογία για να μην κάνουμε καμία έρευνα και να αφήνουμε άλλους να κάνουν τη σκέψη;
Πρόσφατα έλαβα γνώση αυτής της ανάρτησης στο ιστολόγιο του Steve Kirsch με τίτλο Has the virus been isolated? Yes. (Έχει απομονωθεί ο "ιός"; Nαι). Δεν γνωρίζω τον Steve ούτε έχω διαβάσει ποτέ στο παρελθόν το ιστολόγιό του. Αυτό δεν σημαίνει ότι θέλω να του επιτεθώ. Θα επισημάνω, ωστόσο, τα ελαττώματα στο σκεπτικό του καθώς και την έλλειψη λογικής στην προσέγγισή του. Ο Steve έκανε έναν θετικό ισχυρισμό σχετικά με την ύπαρξη του "SARS-COV-2", αλλά αμέσως έριξε το βάρος σε ειδικούς που εμπιστεύεται για να κάνουν την υπόθεση γι' αυτόν, αντί να ερευνήσει και να κατανοήσει την κατάσταση ο ίδιος. Ας αναλύσουμε μερικούς από τους ισχυρισμούς του άρθρου και ας δούμε αν στέκουν.
"Όλοι οι φίλοι εμπειρογνώμονες που ρώτησα (συμπεριλαμβανομένων των Robert Malone και Li-Meng Yan) μου λένε ότι "ο ιός έχει απομονωθεί". Άρα έχει "απομονωθεί" σύμφωνα με την πεποίθησή τους για το τι σημαίνει ο όρος.
"Άλλοι ερμηνεύουν τον όρο διαφορετικά και θα ισχυρίζονταν ότι ο ιός δεν έχει απομονωθεί. Στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τον ορισμό τους, κανένας ιός στην ιστορία δεν έχει απομονωθεί ποτέ. Αυτό είναι σημαντικό να γνωρίζετε. Το χρησιμοποιούν αυτό ως δικαιολογία για την πεποίθησή τους ότι δεν υπάρχει ιός εδώ, αφού οι ιοί δεν υπάρχουν καθόλου."
"Και οι δύο πλευρές έχουν δίκιο επειδή ορίζουν διαφορετικά τον όρο. Όλα είναι σημασιολογικά."
Οι ειδικοί φίλοι του Kirsch ισχυρίζονται ότι έχει απομονωθεί ο "SARS-COV-2" σύμφωνα με την πεποίθησή τους για το τι σημαίνει ο όρος. Αυτή είναι μια πολύ καλή δήλωση. Πρέπει να θεωρήσουμε ότι αν κάποιος πιστεύει ότι η απομόνωση (isolation ) σημαίνει κάτι διαφορετικό από αυτό που είναι ο κοινώς αποδεκτός ορισμός (δηλ. διαχωρίζει κάτι από οτιδήποτε άλλο), τότε η πίστη του σε μια διαφορετική έννοια ή ερμηνεία της λέξης είναι αρκετή απόδειξη για να δηλώσει την απομόνωση ενός "ιού" ως γεγονός;
Αυτή είναι η ουσία του επιχειρήματος και δεν είναι κάτι ασήμαντο. Οι ορισμοί έχουν σημασία. Οι έννοιες έχουν σημασία. Κάποιος δεν μπορεί να αλλάξει τη μακροχρόνια σημασία μιας λέξης προκειμένου να αποδείξει την πεποίθησή του σαν να πρόκειται για γεγονός. Αυτό που οι άνθρωποι δεν αντιλαμβάνονται είναι ότι όταν οι ιολόγοι (και οι φίλοι του Steve) συζητούν για την απομόνωση, έχουν αλλάξει εντελώς το νόημα της ίδιας της λέξης. Ακολουθεί μια σύντομη εξήγηση από τον ιολόγο Vincent Racaniello:
https://www.virology.ws/2021/02/25/understanding-virus-isolates-variants-strains-and-more/
Όπως γίνεται αντιληπτό, απομόνωση για τους ιολόγους δεν σημαίνει την απόκτηση των σωματιδίων που θεωρούνται "ιοί" απαλλαγμένα από οτιδήποτε άλλο.
Σημαίνει τη λήψη ενός δείγματος από ένα άτομο και την υποβολή του στη διαδικασία της κυτταροκαλλιέργειας. Αυτό που δεν σας λένε είναι ότι το δείγμα από τον άνθρωπο περιέχει μέσα του πολλά διαφορετικά σωματίδια, μικρόβια, βακτήρια και οργανισμούς. Αυτά τα "μη ιικά" υλικά ξενιστών ΔΕΝ διαχωρίζονται ποτέ με τις αποδεκτές μεθόδους καθαρισμού, όπως η υπερφυγοκέντρηση, η διήθηση, η καταβύθιση κ.λπ. Μερικές φορές μπορεί να περιστρέψουν λίγο το δείγμα και να ισχυριστούν ότι διαχωρίζονται τα μεγαλύτερα σωματίδια, όπως τα βακτήρια, ωστόσο πολλά μικρότερα σωματίδια, όπως τα μικροκυψελιδικά σώματα και τα εξωσώματα, θα παραμείνουν.
Το μη καθαρισμένο δείγμα υποβάλλεται πάντοτε αμέσως σε κάποια μορφή "ιϊκού" μέσου μεταφοράς που περιέχει αντιβιοτικά, αντιμυκητιασικά, εμβρυϊκό αίμα αγελάδας, "θρεπτικά συστατικά" κ.λπ., το οποίο στη συνέχεια προστίθεται σε καλλιέργεια που περιέχει είτε ζωικά είτε καρκινικά κύτταρα. Στην περίπτωση του "SARS-COV-2", χρησιμοποιήθηκαν κύτταρα Vero που προέρχονταν από τα νεφρά αφρικανικών πράσινων πιθήκων. Έτσι, η διαδικασία της κυτταροκαλλιέργειας είναι το ακριβώς αντίθετο της απομόνωσης. Πρόκειται για την προσθήκη πολλών ξένων στοιχείων που αναμειγνύονται μαζί με το δείγμα ξενιστή, το οποίο υποβάλλεται σε πολυάριθμες διαδικασίες αλλοίωσης των κυττάρων, όπως η περαιτέρω χρήση πολλών από τα χημικά και το αίμα αγελάδας που έχουν ήδη αναφερθεί. Έχω αναλύσει λεπτομερώς τη διαδικασία καλλιέργειας κυττάρων εδώ. Κανένα σωματίδιο που θεωρείται ότι είναι "ιός" δεν καθαρίζεται ποτέ (δηλαδή δεν είναι απαλλαγμένο από μολυσματικές ουσίες, ρύπους, ξένα στοιχεία) ούτε απομονώνεται (δηλαδή διαχωρίζεται από οτιδήποτε άλλο) σε οποιαδήποτε χρονική στιγμή.
Με όλα αυτά θέλω να πω ότι, σε αντίθεση με αυτό που είπε ο Steve, και οι δύο πλευρές δεν έχουν δίκιο, καθώς οι ιολόγοι έχουν υποβαθμίσει εντελώς την έννοια της λέξης απομονωμένος προκειμένου να πάρουν στα σοβαρά την "απόδειξή" τους. Η μόνη πλευρά που έχει δίκιο εδώ είναι εκείνη που κατανοεί την πραγματική σημασία της λέξης.
Όχι, δεν μπορεί κανείς να αγοράσει φυσικά έναν "ιό". Αυτό που μπορεί κανείς να αγοράσει είναι η κυτταροκαλλιεργημένη σούπα που περιγράφεται παραπάνω. Κανένα σωματίδιο "ιού" δεν καθαρίζεται/απομονώνεται και δεν πωλείται. Πωλείται μια σούπα από κυτταρική καλλιέργεια και υποτίθεται ότι μέσα στο προϊόν υπάρχει ένας "ιός".
"Αν παρακολουθήσετε αυτό το βίντεο στο 4:00, θα δείτε ότι ακόμη και οι ίδιοι οι ιολόγοι δεν συμφωνούν στον ορισμό της "απομόνωσης". Απαιτείται καθαρισμός ή όχι; Αν δεν συμφωνούμε στην ορολογία, δεν υπάρχει τέλος στις διαφωνίες. Και αυτό ακριβώς βλέπουμε στη συνομιλία.
"Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η συζήτηση με τον Kaufman και τους συνεργάτες του είναι άκαρπη: κάθε πλευρά θα σκαλώσει στους δικούς της ορισμούς και δεν θα διευθετήσει τίποτα. "
Εδώ βλέπουμε τη λανθασμένη ιδέα ότι και οι δύο πλευρές έχουν βάσιμες αξιώσεις για το τι σημαίνει η λέξη isolate. Υπάρχουν μόνο οι αποδεκτοί ορισμοί της λέξης. Σύμφωνα με το Merriam-Webster, αυτές είναι οι βασικές έννοιες του όρου isolation (απομόνωση) και isolate (απομονώνω):
https://www.merriam-webster.com/dictionary/isolation
https://www.merriam-webster.com/dictionary/isolate
Δεν υπάρχει κανένας ορισμός όπου απομόνωση/απομονώνω σημαίνει να παίρνεις κάτι και να το αναμειγνύεις με πολλά άλλα πράγματα. Εάν οι ιολόγοι πρόκειται να δημιουργήσουν νέους ορισμούς για λέξεις, πρέπει να δείξουν γιατί αυτές οι νέες έννοιες είναι έγκυρες. Σύμφωνα με την επιστημονική μέθοδο, ο ορισμός της απομόνωσης που χρησιμοποιούν οι ιολόγοι θα ήταν εντελώς άκυρος, καθώς χωρίς να διαχωριστούν τα σωματίδια που υποτίθεται ότι είναι "ιοί" απευθείας από έναν άνθρωπο πρώτα, χωρίς να υποβληθεί το δείγμα σε οτιδήποτε άλλο, δεν υπάρχει έγκυρη ανεξάρτητη μεταβλητή με την οποία να μπορεί να ελεγχθεί η αιτία και το αποτέλεσμα. Χωρίς μια έγκυρη ανεξάρτητη μεταβλητή των καθαρισμένων/απομονωμένων σωματιδίων, πώς θα μπορούσαν οι ιολόγοι να γνωρίζουν:
1. Ότι τα σωματίδια που θεωρούνται "ιοί" μετά την καλλιέργεια βρίσκονταν ποτέ στον άνθρωπο;
2. Ότι τα πρόσθετα στη σούπα της κυτταροκαλλιέργειας δεν είναι η πραγματική αιτία της ασθένειας και όχι ο υποτιθέμενος "ιός";
3. Ότι τα σωματίδια που φωτογραφήθηκαν από εκατομμύρια παρόμοια/ομοειδή σωματίδια είναι στην πραγματικότητα ο "ιός" που αναζητούσαν και όχι εξωσώματα ή MVB's;
4. Ότι το RNA που χρησιμοποιήθηκε για τη δημιουργία του γονιδιώματος που αποκτήθηκε από τη σούπα της κυτταροκαλλιέργειας προέρχεται από μία πηγή και όχι από τις πολλές άγνωστες στη σούπα που καλλιέργησαν;
Η απάντηση σε όλα αυτά είναι ότι δεν μπορούν να γνωρίζουν αν δεν καθαρίσουν/απομονώσουν πρώτα τα σωματίδια που θεωρούν ότι είναι "ιοί" απευθείας από τον άνθρωπο. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος. Καμία μελέτη για τους "ιούς" δεν το έχει κάνει ποτέ αυτό. Στην πραγματικότητα, ισχυρίζονται ότι είναι αδύνατο:
Ακόμη και το CDC δήλωσε κάτι τέτοιο σε μια απάντηση στην εκπληκτική εργασία της Christine Massey:
Μπορείτε να βρείτε αυτή και πάνω από 150 απαντήσεις βάσει του Νόμου Περί της ελευθερίας της Πληροφόρησης - FOI που ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχουν αρχεία καθαρισμένων/απομονωμένων "ιών" εδώ:
Με την κοινά κατανοητή έννοια της λέξης απομόνωση, η απομόνωση ενός "ιού" δεν έχει γίνει ποτέ.
Κάποιος ρώτησε:
Το πραγματικό ερώτημα είναι ... έχει απομονωθεί από ΑΝΘΡΩΠΟ χωρίς να περάσει από (ας πούμε) κύτταρα νεφρού πιθήκου; Επειδή υπάρχουν πολλά στοιχεία εκεί έξω που λένε ότι δεν έχει απομονωθεί απευθείας (χωρίς μεσάζοντες) από ΑΝΘΡΩΠΟ.
Ξέρω ότι η Sabine Hazan επαλήθευσε ότι η αλληλουχία του ιού που ελήφθη από την ATCC ταυτίζεται ακριβώς με αυτή που βρήκε σε ανθρώπους που έχουν τον ιό. Μήπως αυτές οι απομονώσεις έχουν άλλα πράγματα μέσα τους; Πώς δημιουργήθηκαν; Δεν ξέρω γιατί δεν τα έχω αναλύσει προσωπικά. Αλλά οι επιστήμονες φίλοι μου φαίνονται ευχαριστημένοι με αυτά. Με 2.000 δολάρια το σφηνάκι, δεν νομίζω ότι θα διακινούσαν το προϊόν αν ήταν μολυσμένο και άχρηστο. Κάνω λάθος;
Για άλλη μια φορά, ο Steve βασίζεται σε άλλους για να ισχυριστεί την απομόνωση για λογαριασμό του, αυτή τη φορά μέσω της γονιδιωματικής αλληλουχίας. Ωστόσο, αυτή είναι μια γελοία δήλωση, καθώς χωρίς πρώτα να καθαριστούν και να απομονωθούν τα σωματίδια που υποτίθεται ότι είναι "ιοί", δεν μπορεί να υπάρξει ισχυρισμός ότι η αλληλουχία που δημιουργήθηκε από τον αλγόριθμο του υπολογιστή δημιουργήθηκε από μία πηγή. Ο ΠΟΥ παραδέχεται ότι στο δείγμα θα υπάρχει "μη ιογενές" υλικό από τον ξενιστή και άλλες πηγές:
"Η εξάντληση του γενετικού υλικού του ξενιστή ή άλλου μη SARS-CoV-2 σε ένα δείγμα οδηγεί σε υψηλότερο ποσοστό αναγνώσεων του SARS-CoV-2 στα παραγόμενα δεδομένα αλληλουχίας και, επομένως, σε μεγαλύτερη πιθανότητα ανάκτησης ενός πλήρους γονιδιώματος. Συνεπώς, οι μεταγονιδιωματικές προσεγγίσεις SARS-CoV-2 περιλαμβάνουν συνήθως βήματα για την απομάκρυνση των κυττάρων του ξενιστή και των βακτηρίων, είτε μέσω φυγοκέντρησης ή διήθησης πριν από την εκχύλιση RNA, είτε μέσω χημικής ή ενζυμικής απομάκρυνσης του ανεπιθύμητου DNA/RNA. Αυτό είναι ευκολότερο για τα υγρά δείγματα, από τα οποία τα κύτταρα μπορούν να διαχωριστούν ευκολότερα, όπως το βρογχοκυψελιδικό έκπλυμα (Πίνακας
4). Η περιεκτικότητα σε ριβοσωμικό RNA (rRNA) και DNA εξαντλείται επίσης συνήθως κατά την προετοιμασία της βιβλιοθήκης για την αλληλούχιση RNA ιών και το RNA-φορέας συχνά παραλείπεται από τις εκχυλίσεις ή αντικαθίσταται με γραμμικό πολυακρυλαμίδιο. Παρά τα εν λόγω μέτρα, τα δείγματα ενδέχεται να εξακολουθούν να περιέχουν υψηλές ποσότητες DNA/RNA ξενιστή εκτός στόχου, το οποίο μπορεί επίσης να αλληλουχηθεί. Συνεπώς, οι μεταγονιδιωματικές προσεγγίσεις επωφελούνται γενικά από την εισαγωγή δειγμάτων με υψηλό φορτίο ιού (έτσι ώστε ένα εύλογο ποσοστό του γενετικού υλικού στο δείγμα να είναι ιός)".
"Η μεταγονιδιωματική αλληλούχιση παράγει συνήθως υψηλούς αριθμούς αναγνώσεων εκτός στόχου, ΜΗ ιού. Είναι επίσης συχνά (αν και όχι πάντα, ανάλογα με την πλατφόρμα αλληλούχισης και την πολυπλεξία) πιο δαπανηρή από τις προσεγγίσεις αλληλούχισης με βάση τη στοχευμένη σύλληψη ή την αλληλούχιση με βάση τα αμπλικόνια, επειδή πρέπει να παραχθούν περισσότερα δεδομένα για τη δημιουργία ενός γονιδιώματος SARS-CoV-2. Επιπλέον, τα στάδια προεπεξεργασίας που είναι ιδιαίτερα ωφέλιμα για τη μεταγονιδιωματική, όπως η φυγοκέντρηση, δεν εκτελούνται συνήθως για τις μοριακές διαγνωστικές αναλύσεις, οπότε για τη μεταγονιδιωματική αλληλούχιση ενδέχεται να χρειαστεί να εκτελεστούν νέες εκχυλίσεις που ενσωματώνουν στάδια προεπεξεργασίας."
Το γονιδίωμα "SARS-COV-2" προήλθε από μη καθαρισμένο βρογχοδιαλυτικό υγρό από έναν ασθενή. Περιέγραψα λεπτομερώς αυτή τη διαδικασία εδώ. Υπάρχουν πολλές πηγές "μη ιογενούς" RNA μέσα στο δείγμα. Οι αλληλουχίες αναφοράς προηγούμενων "κοροναϊών" που χρησιμοποιήθηκαν για τη δημιουργία του γονιδιώματος "SARS-COV-2" δημιουργήθηκαν επίσης από μη καθαρισμένα μη απομονωμένα δείγματα που υποβλήθηκαν σε πολλά πρόσθετα/υλικά, όπως περιγράφεται εδώ. Δεν μπορεί να υπάρξει επαλήθευση του γονιδιώματος του "SARS-COV-2", καθώς τα πραγματικά απομονωμένα σωματίδια που υποτίθεται ότι είναι ο "SARS-COV-2" (ή οποιοσδήποτε άλλος "ιός") δεν υπάρχουν φυσικά, ώστε να ληφθεί ένα ακριβές γονιδίωμα.
Η απάντηση είναι ένα ξεκάθαρο ΟΧΙ. Ο μόνος τρόπος με τον οποίο αυτοί οι λεγόμενοι ειδικοί μπορούν να επιχειρήσουν να κάνουν αυτόν τον ισχυρισμό απομόνωσης είναι αλλάζοντας εντελώς την έννοια της λέξης. Γιατί πρέπει να αλλάξει η έννοια της απομόνωσης προκειμένου να "αποδειχθεί" η ύπαρξη ενός "ιού"; Πού και πότε έγινε αυτή η αλλαγή του ορισμού και ποια στοιχεία χρησιμοποιήθηκαν προκειμένου να δικαιολογηθεί η πλήρης αντιστροφή;
Αυτό είναι το πρόβλημα με το να βασίζεσαι σε ειδικούς για να κάνουν τη σκέψη σου. Όταν οι ισχυρισμοί των εμπειρογνωμόνων αναλύονται, διαφαίνεται η ίδια λανθασμένη λογική και η έλλειψη κριτικής σκέψης. Η ανικανότητά τους να εξετάσουν τις πληροφορίες αντικειμενικά με αμερόληπτα μάτια γίνεται και δική σας ανικανότητα να κάνετε το ίδιο. Οι λανθασμένες υποθέσεις τους και οι εξωφρενικοί ισχυρισμοί τους γίνονται δικοί σας προς υπεράσπιση.
Δεν χρειάζεται να είναι κανείς "ειδικός" για να ερευνήσει, να διαβάσει και να σκεφτεί κριτικά και λογικά για να σχηματίσει τεκμηριωμένη γνώμη. Πολύ συχνά, έχουμε εγκαταλείψει την ικανότητά μας να σκεφτόμαστε μόνοι μας. Έχουμε αποφασίσει ότι δεν είμαστε άξιοι να ανακαλύψουμε την αλήθεια και ότι πρέπει να την καθορίσουν για εμάς εκείνοι που βρίσκονται σε (ψευδείς) θέσεις εξουσίας. Μην πέσετε σε αυτή την παγίδα. Μην ακούτε απλώς τους "ειδικούς" ή μην "εμπιστεύεστε την επιστήμη". Μην διαβάζετε απλώς μια ανάρτηση σε ένα ιστολόγιο και θεωρήστε ότι είναι μια μέρα. Κάντε τη δική σας έρευνα και αποκαλύψτε την αλήθεια για τον εαυτό σας. Γίνετε ο δικός σας οδηγός και πιστέψτε στον εαυτό σας αρκετά ώστε να γίνετε ο δικός σας ειδικός.
Εμπιστευτείτε τον εαυτό σας για να διακρίνετε την αλήθεια.
------------------
Δικτυογραφία :
Has the “Virus” Been Isolated? No. – ViroLIEgy
https://viroliegy.com/2022/01/11/has-the-virus-been-isolated-no/
Αναρτήσεις
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
ΠΕΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΧΩΡΙΣ ΥΒΡΕΙΣ. Παρατηρούμε ακραίες τοποθετήσεις αναγνωστών. ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ δεν θέλουμε να μπαίνουμε στη δύσκολη θέση να μην βάζουμε ΟΛΑ τα σχόλια. Δόξα στο Θεό η Ελληνική γλώσα είναι πλούσια ωστε να μην χρειάζονται ακραίες εκφράσεις.