Η σύφιλη είναι μια ασθένεια για την οποία δεν είχα δώσει ποτέ ιδιαίτερη σημασία στο μεγαλύτερο μέρος της ζωής μου. Γεννήθηκα σε μια εποχή που η σύφιλη είχε παραμεριστεί ως το μεγάλο κακό σεξουαλικά μεταδιδόμενο νόσημα προκειμένου να κάνει χώρο για τον διάδοχό της στον θρόνο, τον HIV....
Μεγαλώνοντας, δεν διδαχθήκαμε ποτέ πολλά για τη σύφιλη στο σχολείο ή στο σπίτι, καθώς φαινόταν να έχει υποβιβαστεί ως κατάλοιπο του παρελθόντος. Αντιθέτως, βομβαρδιζόμασταν από ιστορίες τρόμου για τον τρομακτικό θάνατο που περίμενε όποιον είχε την ατυχία να διαγνωστεί με HIV. Μας έμαθαν να φοβόμαστε το αίμα, τις βελόνες και τη χρήση ναρκωτικών, έννοιες πολύ πιο εύκολα κατανοητές για τα παιδιά από τη σεξουαλική επαφή. Έτσι, όταν έμαθα ότι ένα μέλος της οικογένειάς μου είχε διαγνωστεί στο παρελθόν με σύφιλη, δεν ήξερα τι να κάνω με αυτό, εκτός από το ότι δεν μου φαινόταν τόσο τρομακτικό όσο ο HIV. Η είδηση σχετικά με αυτή την προηγούμενη διάγνωση δεν προκάλεσε καθόλου μεγάλη αντίδραση σε μένα.Τελικά, ο συγγενής μου, ο οποίος δεν είχε υποστεί κανένα σύμπτωμα για δεκαετίες, ενημερώθηκε ότι έπρεπε να κάνει μια σειρά από τρεις ενέσεις πενικιλίνης προκειμένου να θεραπεύσει μια "λανθάνουσα λοίμωξη". Παρόλο που ήμασταν διστακτικοί σχετικά με τη χρήση αντιβιοτικών, αποδεχτήκαμε την απόφαση, καθώς μας είπαν ότι, παρόλο που δεν υπήρχαν συμπτώματα επί του παρόντος, τα βακτήρια θα μπορούσαν να ενεργοποιηθούν εκ νέου ανά πάσα στιγμή, οδηγώντας σε σοβαρές νευρολογικές επιπλοκές, τύφλωση και τελικά θάνατο. Αποφασίστηκε ότι ήταν καλύτερο για το άτομο αυτό να απαλλαγεί επιτέλους από αυτή την ταμπέλα με την οποία είχε επιβαρυνθεί για δεκαετίες.
Ωστόσο, η υποσχόμενη "θεραπεία" δεν υπήρχε πουθενά. Μετά την ολοκλήρωση της σειράς ενέσεων, ο συγγενής μου αρρώστησε με συμπτώματα που έμοιαζαν με γρίπη. Σε διάστημα λίγων εβδομάδων, αυτό οδήγησε σε ταχεία απώλεια βάρους, πυρετό, έντονο βήχα, κόπωση και έντονη εφίδρωση. Αν και αυτά είναι κάπως γενικά συμπτώματα, συνδέονται συνήθως με τη σύφιλη, όπως σημειώνει το ΚΕΕΛΠΝΟ:
Εκτός από τα εξανθήματα, τα σημεία και τα συμπτώματα της δευτερογενούς σύφιλης μπορεί να περιλαμβάνουν:
πυρετός
πρησμένους λεμφαδένες
πονόλαιμο
κατά τόπους απώλεια μαλλιών
πονοκεφάλους
απώλεια βάρους
μυϊκούς πόνους
κόπωση
https://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-syphilis-detailed.htm
Επιστρέφοντας στο γραφείο του γιατρού, αντί να παραδεχτεί ότι οι ενέσεις ήταν ανεπιτυχείς και στην πραγματικότητα ήταν επιβλαβείς, ο συγγενής μου διαγνώστηκε με HIV, έναν "ιό" για τον οποίο είχε εξεταστεί πριν από τις ενέσεις πενικιλλίνης, οι οποίες είχαν βγει αρνητικές. Έτσι, οδηγηθήκαμε να πιστέψουμε ότι ο συγγενής μου, μέσα σε διάστημα περίπου 6-8 εβδομάδων, είχε σύφιλη αλλά όχι HIV, θεραπεύτηκε από τη σύφιλη μέσω των 3 ενέσεων πενικιλίνης και στη συνέχεια απέκτησε με κάποιο τρόπο τον ιό HIV μέσα σε αυτό το χρονικό διάστημα οδηγώντας στα ίδια ακριβώς συμπτώματα που αποδίδονται στη σύφιλη καθώς και στις παρενέργειες των ίδιων των ενέσεων πενικιλίνης. Και όχι μόνο αυτό, αλλά μας είπαν επίσης ότι επρόκειτο για πλήρες AIDS σε αυτό το σημείο. Γνωρίζοντας το ιστορικό αυτού του ατόμου, ξέραμε ότι ο HIV ήταν αδύνατο, και ξέραμε ότι, σύμφωνα με τη δική τους αφήγηση, η απόκτηση του AIDS τόσο γρήγορα ήταν επίσης αδύνατη. Έτσι, απαιτήσαμε περαιτέρω εξετάσεις για να μάθουμε την "πραγματική" αιτία της νόσου. Το νοσοκομείο τελικά συμφώνησε και τελικά αποφάσισε τη διάγνωση της φυματίωσης, η οποία οδήγησε σε 9 μήνες πρόσθετης τοξικής υπερφόρτωσης με αντιβιοτικά για την αντιμετώπιση των συμπτωμάτων της νόσου που προκάλεσε ο πρώτος γύρος τοξικών αντιβιοτικών, οδηγώντας τελικά σε έναν μακρύ, παρατεταμένο θάνατο του συγγενή μου. Δεν γνώριζα τότε πόσο στενά συνδεδεμένες είναι αυτές οι ασθένειες μεταξύ τους. Πιστεύω ότι, εξερευνώντας τη σύφιλη, γνωστή σε όλη την ιστορία ως "ο μεγάλος μιμητής", θα γίνει σαφές ότι οι ασθένειες αυτές έχουν πολύ περισσότερα κοινά σημεία απ' ό,τι οι άνθρωποι συνειδητοποιούν.
Η σύφιλη είναι ένα τεράστιο θέμα, το οποίο ήθελα να εξερευνήσω σε βάθος εδώ και αρκετό καιρό. Είναι προσωπικό και λίγο επώδυνο για μένα, καθώς η διάγνωση και η θεραπεία αυτής της ασθένειας ήταν η αρχή ενός μακρόχρονου εφιάλτη για την οικογένειά μου. Ωστόσο, καθώς υπάρχουν πολλά που περικλείουν την ιστορία της νόσου, είναι πολύ δύσκολο να αποστασιοποιηθεί η απάτη της σύφιλης σε ένα μόνο άρθρο. Έτσι, κάνω μια σειρά για αυτή τη λεγόμενη βακτηριακή ασθένεια, προκειμένου ελπίζω να αποδώσω δικαιοσύνη στο θέμα. Σε αυτό το άρθρο, η πρόθεσή μου είναι να δώσω μια σύντομη ιστορική αναδρομή στην ασθένεια και να εξετάσω την ανακάλυψη του βακτηρίου της σύφιλης. Πρέπει να αναρωτηθούμε αν η συσχέτιση ενός βακτηρίου με όσους πάσχουν από ορισμένα συμπτώματα είναι αρκετή για να αποδείξει την αιτιώδη συνάφεια. Ικανοποίησε η ανακάλυψη του Treponema pallidum τις λογικές απαιτήσεις των αξιωμάτων του Koch προκειμένου να αποδειχθεί το βακτήριο ως αιτία της νόσου; Βρέθηκαν άλλα μικρόβια που θα μπορούσαν ενδεχομένως να είναι το "παθογόνο"; Ήταν το T. Pallidum έστω ένα νέο βακτήριο που ήταν μορφολογικά διακριτό από προηγούμενες βακτηριακές ανακαλύψεις; Ήταν ομόφωνη η απόφαση ότι το T. pallidum ήταν ο αιτιολογικός παράγοντας ή ήταν μια απόφαση εκείνων που βρίσκονταν σε θέση ισχύος και επιρροής; Ας διερευνήσουμε αυτά τα ερωτήματα και ας δούμε τι μπορούμε να αποκαλύψουμε.
Η Προέλευση της Σύφιλης
 |
Ενώ υπάρχουν πολλές υποθέσεις σχετικά με την προέλευση της ασθένειας που είναι γνωστή ως σύφιλη, φαίνεται ότι η πρώτη διάκριση για την ύπαρξη μιας νέας ασθένειας βασίστηκε στο ξυλογραφικό σχέδιο ενός Γερμανού καλλιτέχνη ονόματι Albrecht Dürer το 1496. Το σχέδιο συνοδευόταν από κείμενο του γιατρού Theodorus Ulsenius που προειδοποιούσε για μια νέα ασθένεια, όπου υποτίθεται ότι περιέγραφε τα σημεία και τα συμπτώματα και ανέφερε ότι αυτά σχετίζονταν με τη μεγάλη αστρολογική σύνοδο του 1484. Αν και η ασθένεια λέγεται ότι δεν θεραπεύεται, συνταγογραφείται η κατανάλωση νερού από τον Ιορδάνη ποταμό, επικαλούμενος ιστορίες θεραπείας της λέπρας με αυτόν τον τρόπο:
Η Σύφιλη στην τέχνη: μια ψυχαγωγία σε τέσσερα μέρη. Μέρος 1
"Ένα δείγμα του έργου του Ντύρερ συνόδευε ένα φυλλάδιο που κυκλοφόρησε στο κοινό την 1η Αυγούστου 1496. Το φυλλάδιο γράφτηκε από τον γιατρό της Νυρεμβέργης, Theodorus Ulsenius. Η πρώτη έκδοση, αλλά όχι η δεύτερη, είχε ημερομηνία (εικ. 7). Σε αυτό ο Ulsenius απολογείται για την εκδρομή του, ενός γιατρού στην ποίηση. Προειδοποιεί για τη νέα ασθένεια που σαρώνει τη χώρα, περιγράφει τα σημεία και τα συμπτώματά της, λέει ότι δεν μπορεί να θεραπευτεί και ισχυρίζεται ότι διαπιστώνει άμεση σχέση μεταξύ της επιδημίας και της μεγάλης αστρολογικής συνόδου του 1484. Σημειώστε την ημερομηνία αυτή στην υδρόγειο σφαίρα με τα ζώδια. Το decastich, μια ποιητική υποσημείωση του Ulsenius, προειδοποιεί τον αναγνώστη να διατηρήσει την ψυχραιμία του και συμβουλεύει κάθε θύμα της ασθένειας να πιει το νερό του Ιορδάνη, πιθανώς μια αναφορά στο Α΄ Βασιλέων, 5, 14, όπου ο Haaman θεραπεύεται από τη λέπρα βουτώντας τον εαυτό του επτά φορές στον Ιορδάνη ποταμό".
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1194440/
Λέγεται ότι αυτή η απεικόνιση που αποδίδεται στον Ντύρερ εμπνεύστηκε από ένα ξέσπασμα της λέπρας που εκδηλώθηκε μεταξύ των στρατιωτών που πολεμούσαν για τη Γαλλία εναντίον της Ιταλίας το 1495. Το πώς ξέσπασε μια υποτιθέμενη σεξουαλικά μεταδιδόμενη ασθένεια μεταξύ των πολεμικών ανδρών δεν περιγράφεται, ούτε χρειαζόμαστε πραγματικά τις λεπτομέρειες. Τα συμπτώματα παρομοιάστηκαν με τη λέπρα και περιγράφηκαν από τον Ulsenious ως σπυράκια, έλκη και κρούστες με την αστρολογική σύνοδο του 1484 να θεωρείται ως η αιτία που του παρουσίασε σε όνειρο ο θεός Ήλιος Απόλλωνας. Είναι ενδιαφέρον ότι αργότερα η ασθένεια αναφερόταν συχνά ως Μεγάλη Ευλογιά προκειμένου να διακρίνεται από την ευλογιά, η οποία θεωρήθηκε ως λιγότερο σοβαρή εκδοχή της:
"Το 1495, μια νέα άθλια ασθένεια εμφανίστηκε μεταξύ των μισθοφόρων στρατιωτών που πολεμούσαν στους στρατούς του Καρόλου Η', βασιλιά της Γαλλίας, στα πεδία των μαχών των Πρώτων Ιταλικών Πολέμων (1494-1498)."[11] Το πρώτο σημάδι ήταν μια μικρή, συχνά ανώδυνη, βλάβη στα γεννητικά όργανα που εξαπλώθηκε σε εξάνθημα από φλύκταινες σε όλο το σώμα. Οι πληγές υποχωρούσαν και στη συνέχεια επέστρεφαν, συχνά κλιμακούμενες σε σπηλαιώδεις βλάβες που παραμόρφωναν τα θύματα- οι επιπτώσεις της μπορούσαν να είναι θανατηφόρες. Ένας Βενετός γιατρός, ο Alexandri Benedetto, συνέκρινε τη δυστυχία τους με την πιο διαβόητη βιβλική ασθένεια: "Ολόκληρο το σώμα είναι αποκρουστικό στην όψη, και τα βάσανα είναι τόσο μεγάλα... που αυτή η ασθένεια είναι ακόμη πιο τρομακτική από την ανίατη λέπρα..." (Benedetto, 1497, στο Quétel, 1990, σ. 10). Όπως οι βιβλικές αναφορές για τους λεπρούς που υπέφεραν πριν από αυτούς, τα θύματα της επιδημίας έγιναν κοινωνικά απόβλητοι (Quétel, 1990, σ. 23). Οι σάπιες πληγές τους παρήγαγαν ένα "απεχθές έκκριμα που προκαλούσε τέτοια δυσοσμία", ώστε το φοβόντουσαν ως πηγή μόλυνσης (Ulrich von Hutten, 1519, στο Quétel, 1990, σ. 28). [12] Αρχικά ονομάστηκε γαλλική ασθένεια (Mal Francese, Morbus Gallicus, Franzosenkrankheit) λόγω της πρώιμης συσχέτισής της με τους στρατιώτες ενός Γάλλου βασιλιά, ή "Μεγάλη πανώλη" στην αγγλική καθομιλουμένη, έχει γίνει ευρέως αποδεκτό ότι η επιδημία ήταν ένα πιο ιογενές στέλεχος της βακτηριακής ασθένειας που είναι γνωστή στη σύγχρονη ιατρική ως σύφιλη (Sudhoff, 1925, IX- Quétel, 1990, 3- Panofsky, 1961, σ. 3).[13]”.
"Ενώ το θέμα αυτής της ενότητας - το αξιοσημείωτο Vaticinium in Epidemicam Scabiem του Theodorus Ulsenius - σχετιζόταν με αυτά τα Syphilisblätter από την άποψη του τρόπου παραγωγής και της επικοινωνιακής λειτουργίας του, η εικονοποίησή του ερχόταν σε αντίθεση με τα φανερά χριστιανικά θέματα των συγχρόνων του. Αντί να αποδίδεται το ξέσπασμα στην άμεση παρέμβαση του Θεού, η επιδημία αποδόθηκε σε αστρολογικά αίτια. Δύο στήλες λατινικού στίχου του Ulsenius αποδίδουν την άφιξη των "σπυριών, των ελκών και των κρούστων" της Μεγάλης Πανώλης στη λεγόμενη Μεγάλη Σύνοδο του 1484, ένα αστρολογικό γεγονός κατά το οποίο "όχι λιγότεροι από πέντε πλανήτες, όλοι εκτός από την Αφροδίτη και τη Λούνα, συναντήθηκαν στο ζώδιο του Σκορπιού" (Ulsenius παρατίθεται στο Panofsky, 1961, σ. 5 και 14). Η σύνοδος αυτή αποκαλύφθηκε στον Ulsenius σε όνειρο από τον Απόλλωνα - τον ελληνορωμαϊκό θεό της αλήθειας, της προφητείας, της θεραπείας και του Ήλιου, μεταξύ άλλων ιδιοτήτων. Δυστυχώς, ο Ουλσένιους ξύπνησε προτού ο Απόλλωνας μπορέσει να αποκαλύψει μια θεραπεία".
http://journal.sciencemuseum.ac.uk/browse/issue-15/your-body-is-full-of-wounds/from-sacred-wounds-to-syphilis-the-influence-of-the-man-of-sorrows-on-albrecht-duerer-s-syphilitic-man/
 |
Ήταν επίσης περίπου την ίδια εποχή που ο Χριστόφορος Κολόμβος εξερευνούσε την Αμερική και λέγεται ότι έδωσε στους ιθαγενείς Αμερικανούς τη γρίπη και την ευλογιά αλληλεπιδρώντας μαζί τους. Αυτή η ανταλλαγή υποτίθεται ότι οδήγησε τον Κολόμβο και το πλήρωμά του να φέρουν μαζί τους στην Ευρώπη τη μεγάλη πανώλη, αντί για την ευλογιά, το 1493. Υποστηρίζεται ότι από την επιστροφή αυτής της αποστολής η ασθένεια εξαπλώθηκε γρήγορα σε όλη την Ευρώπη. Η ασθένεια πήρε τελικά το όνομα σύφιλη από τον ποιητή του 16ου αιώνα Girolamo Fracastoro, ο οποίος, όπως και ο Ulsenius, έγραψε επίσης για έναν εκδικητικό θεό του ήλιου, ο οποίος χτύπησε με ασθένεια τον μυθικό βοσκό Σύφιλη. Ενώ η ονομασία σύφιλη τελικά παρέμεινε, τα ίδια αυτά συμπτώματα ταξινομήθηκαν με πολλές ονομασίες ανά τους αιώνες, κυρίως με βάση γεωγραφικές τοποθεσίες ή/και αποδίδονταν σε συγκεκριμένο πληθυσμό ως αιτία:
Η ΜΕΓΑΛΗ ΠΑΝΩΛΗ
"Η εξερεύνηση του νέου κόσμου από τον Κολόμβο δεν αποτέλεσε εξαίρεση. Λίγο μετά την άφιξη του πληρώματός του, ο ιθαγενής πληθυσμός αποδεκατίστηκε από επιδημίες γρίπης και ευλογιάς που σάρωσαν την ήπειρο. Τα στοιχεία δείχνουν ότι επρόκειτο για μια αμοιβαία ανταλλαγή ασθενειών- το 1495, ο Κολόμβος και το πλήρωμά του έφτασαν πίσω στην Ευρώπη και έφεραν μαζί τους τη "Μεγάλη Ευλογιά" (σε αντίθεση με τη "Μικρή Ευλογιά"). Αυτή η "Μεγάλη Ευλογιά" απέκτησε σύντομα φήμη λόγω της σοβαρότητας και της θέσης των φυσικών συμπτωμάτων της:
"σπυράκια που ξεχώριζαν σαν βελανίδια, από τα οποία έβγαινε τόσο βρώμικη βρωμερή ύλη που όποιος έφτανε στην οσμή της, πίστευε ότι είχε μολυνθεί" [Von Hutten (1519), μετάφραση από Major (1945) σ. 31(5)].
Σήμερα γνωρίζουμε την ασθένεια αυτή ως σύφιλη χάρη στον Girolamo Fracastoro, τον διάσημο μαθηματικό, γιατρό και ποιητή του 16ου αιώνα από τη Βερόνα, ο οποίος περιέγραψε στο ποίημά του Syphilis sive morbus gallicus μια φοβερή πανούκλα που στάλθηκε από έναν εκδικητικό θεό του ήλιου για να χτυπήσει τον μυθικό βοσκό Syphilis. Το όνομα αυτό έχει παραμείνει μέχρι σήμερα".
"Αυτά τα ονόματα είχαν ένα κοινό στοιχείο - την εγγενή επιθυμία να αποδίδεται αυτή η τρομερή ασθένεια σε ξένους και αλλοδαπούς. Οι Γάλλοι την ονόμασαν "ναπολιτάνικη ασθένεια", οι Ρώσοι "πολωνική ασθένεια", οι Πολωνοί και οι Πέρσες την ονόμασαν "τουρκική ασθένεια" και οι Τούρκοι την ονόμασαν "χριστιανική ασθένεια". Πιο μακριά, οι Ταϊτινοί την ονόμασαν "βρετανική ασθένεια" και στην Ιαπωνία ήταν γνωστή ως "κινεζική πανώλη".
https://microbiologysociety.org/publication/past-issues/the-mobile-microbe/article/the-great-pox-mobile-microbe.html
Έτσι, έχουμε την υπόθεση ότι ο Κολόμβος έφερε μια νέα ασθένεια, η οποία αποτελούνταν από έλκη, σπυριά και κρούστες που θύμιζαν τη λέπρα, από την Αμερική στην Ευρώπη. Ωστόσο, επρόκειτο όντως για μια νέα ασθένεια, όπως απεικονίζεται από τον Dürer και τον Ulsenius στην αποκαλυφθείσα ξυλογραφία του 1496, ή πρόκειται για άλλη μια περίπτωση λανθασμένης ταυτότητας; Όπως συμβαίνει συχνά με πολλές από αυτές τις ασθένειες, τόσο η λέπρα όσο και η σύφιλη (μαζί με τη φυματίωση) συγχέονταν συνήθως μεταξύ τους, καθώς και πολλές άλλες παθήσεις που περιλάμβαναν γριπώδη συμπτώματα και εξανθήματα του δέρματος:
Λέπρα: Μια σχεδόν ξεχασμένη ασθένεια
"Για αιώνες η λέπρα ήταν επίφοβη λόγω της μεταδοτικότητάς της (αν και αυτή ήταν υπερβολική) και της παραμόρφωσης που προκαλούσε. Πίστευαν ότι ήταν εξαιρετικά μεταδοτική και την αντιμετώπιζαν με υδράργυρο -όπως και τη σύφιλη. Πολλές περιπτώσεις που θεωρούνταν λέπρα συγχέονταν με τη σύφιλη και τη φυματίωση. Οι ασθένειες συνήθως συνυπήρχαν".
https://hekint.org/2017/12/29/leprosy-nearly-forgotten-malady/
Ακόμη και με βάση τις ορολογικές εξετάσεις, υπάρχει διασταυρούμενη αντιδραστικότητα μεταξύ λέπρας και σύφιλης, όπως αποδεικνύεται από αυτή τη μελέτη του ΠΟΥ το 1953:
A Study on the Behavior of Leprosy in Serological Tests for Syphilis (Μελέτη της συμπεριφοράς της λέπρας στις ορολογικές εξετάσεις για τη σύφιλη)
"Ο βαθμός στον οποίο η λέπρα παρεμβαίνει στην ορολογική εξέταση ρουτίνας για τη σύφιλη έχει αναφερθεί ποικιλοτρόπως από διάφορους εργαζόμενους. Έχει παρατηρηθεί ότι οι διάφορες τεχνικές εξέτασης παρουσιάζουν διαφορετικά ποσοστά θετικών αντιδράσεων".
"Οι οροί που λαμβάνονται από ασθενείς με λέπρα γενικά, και ιδιαίτερα από εκείνους που πάσχουν από τον λεπροπαθή τύπο της λέπρας, προκαλούν πολλές βιολογικά ψευδώς θετικές αντιδράσεις στις ορολογικές δοκιμασίες για τη σύφιλη, πιθανώς επειδή η ποιότητα των λιποειδών, που απελευθερώνονται από τη διάσπαση των βακίλων της λέπρας, είναι κάπως παρόμοια ως προς την αντιγονική της φύση με εκείνη του εκχυλίσματος της καρδιάς."
https://apps.who.int/iris/handle/10665/265831
Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και με τη χρήση υποτιθέμενων ειδικών ανοσολογικών δεικτών, πολλές φορές οι δύο αυτές ασθένειες δεν μπορούν να διακριθούν η μία από την άλλη. Έτσι, φαίνεται ότι έχουμε ακόμη μία περίπτωση όπου τα ίδια συμπτώματα της νόσου επαναπροσδιορίστηκαν και επαναταξινομήθηκαν ως ξεχωριστές ασθένειες που στη συνέχεια θεωρήθηκε ότι προκαλούνται από διαφορετικά παθογόνα. Αυτό είναι λογικό όταν τα συμπτώματα εξετάζονται σε ένα συνεχές εξελισσόμενων σταδίων της ίδιας διαδικασίας αποτοξίνωσης. Αυτά τα συμπτώματα μπορεί να ξεκινούν από μια σχετικά καλοήθη κατάσταση και να επιδεινώνονται προοδευτικά με βάση το έδαφος του ατόμου και τις εφαρμοζόμενες θεραπείες:
μυρωδιά, φτέρνισμα, βήχας και συμφόρηση >
πυρετός, ιδρώτας, ρίγη, δερματικά εξανθήματα, διογκωμένοι λεμφαδένες >
εμετός, διάρροια, αιμορραγία >
δυσκολία στην αναπνοή, νευρολογικά συμπτώματα, καρκίνος και θάνατος.
Όλα αυτά τα συμπτώματα είναι ποικίλα στάδια της ίδιας διαδικασίας ασθένειας που προκαλείται από την προσπάθεια του σώματος να αποτοξινωθεί και να θεραπευτεί.
 |
Φυσικά, οι συνθήκες στις οποίες βρίσκονται τα άτομα που βιώνουν αυτά τα συμπτώματα καθώς και το περιβάλλον τους σπάνια εξετάζονται ως πιθανές αιτίες για οποιαδήποτε κατάσταση δυσ-ασθένειας. Ελήφθη υπόψη τι επιπτώσεις είχαν στην υγεία του πληρώματος του Κολόμβου το μακρύ ταξίδι στη θάλασσα χωρίς επαρκείς προμήθειες τροφής, οι ανθυγιεινές συνθήκες διαβίωσης και το άγχος του ταξιδιού σε έναν νέο κόσμο; Τι γίνεται με τις επιπτώσεις που είχε το άγχος και η φθορά του πολέμου σε συνδυασμό με το γεγονός ότι περιβαλλόταν από θάνατο, καταστροφή και ανθυγιεινές συνθήκες στον γαλλικό στρατό; Αυτοί οι παράγοντες σπάνια λαμβάνονται υπόψη. Φταίει το αόρατο μικρόβιο, και απαιτείται μια θεραπεία προκειμένου να θεραπευτεί το σώμα που θεωρείται ανίκανο να αυτοθεραπευτεί.
Ενώ η αιτιολογική αιτία της σύφιλης παρέμενε μυστήριο για αιώνες, αυτό δεν εμπόδισε τους γιατρούς της εποχής να καταφεύγουν σε τοξικές θεραπείες προκειμένου να ''θεραπεύσουν'' τους ασθενείς τους. Υπήρχαν δύο δημοφιλείς μέθοδοι που χρησιμοποιούνταν συχνότερα για τη θεραπεία αυτής της "νέας ασθένειας". Η πρώτη συνίστατο στο ξύλο ενός αειθαλή φυτού, γνωστού ως "ιερό ξύλο", το οποίο παρασκευαζόταν σε ένα ζεστό ρόφημα που αχνίζει και είχε σκοπό να βοηθήσει τον ασθενή να ιδρώσει τις τοξίνες. Η δεύτερη ήταν μια κρέμα υδραργύρου που έτριβαν πάνω στον ασθενή με την ελπίδα ότι η προκύπτουσα τοξικότητα θα τον έκανε να γίνει διουρητικός και να σιαλίζει αρκετά ώστε να αποβάλει τις τοξίνες της σύφιλης από μέσα του. Αυτή η προσέγγιση χρησιμοποιήθηκε επίσης για τη λέπρα εκείνη την εποχή, καθώς ο υδράργυρος θεωρούνταν ένα είδος διαλύτη για τα δερματικά εξανθήματα. Δυστυχώς, πολλοί υπέκυψαν σε δηλητηρίαση από υδράργυρο. Μια τρίτη, και λιγότερο συνηθισμένη προσέγγιση, ήταν να πάει κανείς σε ένα λουτρό για να ιδρώσει τις τοξίνες. Όπως φαίνεται, σε όλες τις περιπτώσεις, η ιδέα ήταν να βοηθηθεί η αποβολή των τοξινών από το σώμα. Είναι ενδιαφέρον ότι η λιγότερο τοξική θεραπεία του "ιερού ξύλου" προοριζόταν για τους πλούσιους, ενώ ο εξαιρετικά τοξικός υδράργυρος δινόταν στους φτωχούς:
"Μετά τον υδράργυρο, το δεύτερο πιο δημοφιλές φάρμακο κατά της σύφιλης ήταν το γκουαϊκ ή "ιερό ξύλο". Ήταν μια ουσία που λαμβανόταν από αειθαλή δέντρα που ήταν ενδημικά της Νότιας Αμερικής και των Δυτικών Ινδιών, αποτελώντας το φάρμακο για τους πλούσιους ασθενείς, ενώ ο υδράργυρος χορηγούνταν στους φτωχούς".
https://exhibitions.kelsey.lsa.umich.edu/art-science-healing/old_new6.php#:~:text=After%20mercury%2C%20the%20second%20most,was%20administered%20to%20the%20poor.
"Υπάρχουν αισθήσεις κνησμού και ένας δυσάρεστος πόνος στις αρθρώσεις. Το δέρμα φλεγμαίνει με αποκρουστικές κρούστες και καλύπτεται από διογκώσεις και κονδύλους, οι οποίοι έχουν στην αρχή ένα ωχρό κόκκινο χρώμα και στη συνέχεια γίνονται πιο μαύροι. Τις περισσότερες φορές αρχίζει από τα γεννητικά όργανα. Τίποτα δεν θα μπορούσε να είναι πιο σοβαρό από αυτή την κατάρα, αυτό το βάρβαρο δηλητήριο".
-Ο Ιταλός γιατρός Nicolò Squillaci έγραψε σε επιστολή του το 1495
 |
Η Ανακάλυψη του T. Pallidum
Ενώ η αιτία της σύφιλης θεωρούνταν επί αιώνες ότι ήταν ένα δηλητήριο που είχε ανάγκη να καθαριστεί από το εσωτερικό του σώματος, δεν ήταν μέχρι τις αρχές του 1900, με την ξαφνική έκρηξη στην ανεύρεση βακτηριακών αιτιών ασθενειών, που εντοπίστηκε η υποτιθέμενη βακτηριακή αιτία της σύφιλης. Αυτός ο εξωτερικός εισβολέας ανακαλύφθηκε το 1905 από τον Γερμανό ζωολόγο Fritz Schaudinn και τον δερματολόγο Erich Hoffmann. Σύμφωνα με την έκδοση του 1914 του Textbook of Skin and Venereal Diseases (Εγχειρίδιο δερματικών και αφροδισιακών ασθενειών), το βακτήριο βρέθηκε μετά από παρασκευασμένα επιχρίσματα από χυμό σπλήνας που ελήφθη μέσω παρακέντησης. Αυτοί οι σπειροχαίτες λέγεται ότι τελικά εντοπίστηκαν στα όργανα που υποτίθεται ότι προσβάλλονταν από τη νόσο καθώς και στο αίμα και στους χυμούς των οργάνων. Το γεγονός ότι οι σπειροχαίτες υποτίθεται ότι εμφανίζονταν σε τόσο μεγάλους αριθμούς θεωρήθηκε ως απόδειξη ότι αυτό το βακτήριο ήταν η αιτία της νόσου:
Εγχειρίδιο δερματικών και αφροδισιακών ασθενειών
"Η υπόθεση, που εκφράστηκε από όλους μας εδώ και πολύ καιρό με βάση τη φύση της πορείας της νόσου και σε αναλογία με άλλες ασθένειες, τη φυματίωση, τη λέπρα, τη μύξα, ότι το δηλητήριο της σύφιλης πρέπει να είναι ένα οργανωμένο δηλητήριο, έγινε τελικά απτή αλήθεια - αυτή του SCHAUDINN όταν σε συνεργασία ανακάλυψε τον Σπειροχαίτη με τον E. HOFFMANK στις 3 Μαρτίου 1905. pallid a είναι ο αιτιολογικός παράγοντας της σύφιλης. Η Spirochaeta pallida βρέθηκε για πρώτη φορά σε παρασκευάσματα επιχρίσματος από πρωτοπαθείς βλάβες, δακρύβρεχτες βλατίδες, στο χυμό των λεμφαδένων. ανιχνεύθηκε στο χυμό του σπλήνα που ελήφθη με παρακέντηση. Σύντομα ακολούθησε η ανίχνευση του μικροοργανισμού σε κλειστές συφιλιδικές εκβλαστήσεις που απείχαν πολύ από το σημείο της μόλυνσης, γλείφοντας ροδόλα, βλατίδες, καθώς επίσης και η ανίχνευση μαζών σπειροχαίτη στη συγγενή σύφιλη στις εκβλαστήσεις και σε όλα τα εσωτερικά όργανα. Το φυσικά πολύ σημαντικό αξίωμα όσον αφορά την αιτιολογική σημασία, η ανίχνευση των σπειροχατών στο ρέον αίμα, εκπληρώθηκε επίσης με άψογο τρόπο.
Ενώ τα ευρήματα που αναφέρθηκαν μέχρι τώρα αναφέρονται σε έρευνες εκκρίσεων ή χυμών οργάνων σε ζωντανή κατάσταση ή σε ξηρό παρασκεύασμα, μια πολύ σημαντική πρόοδος σημειώθηκε με τη μέθοδο που ανακάλυψαν οι E. BERTARELLI και VOLPINO, μέσω εμποτισμού με άργυρο, για την αναπαράσταση των σπειροχαίτων στο παρασκεύασμα τομής. Με ταχεία διαδοχή, οι σπειροχαίτες ανιχνεύθηκαν στις βλατίδες, στις πρωτοπαθείς βλάβες, στους λεμφαδένες και στη συγγενή σύφιλη σε όλα τα εσωτερικά όργανα στην επίκτητη σύφιλη σε τέτοιους αριθμούς, ώστε κάθε εναπομένουσα αμφιβολία ως προς την αιτιολογική σημασία αυτού του μικροοργανισμού ήταν βέβαιο ότι θα σιωπούσε. Η σχέση των σπειροχαίτων με τις διεργασίες της νόσου στους ιστούς, η οποία αποδείχθηκε ήδη από τις πρώτες ημέρες, αποτελεί απόδειξη της αιτιολογικής σημασίας. Στην άκρη των διηθήσεων, εκεί ακριβώς όπου εξελίσσεται η διαδικασία της νόσου, υπάρχει η πιο άφθονη συσσώρευση σπειροχαίτων, ενώ στα εσωτερικά τμήματα της διήθησης τείνουν να είναι πιο αραιά. Οι σπειροχαίτες εντοπίζονται ιδιαίτερα στους λεμφικούς χώρους, μεταξύ των ινιδίων του συνδετικού ιστού, στα τοιχώματα των λεμφικών αγγείων και των φλεβών και στα ενδοεπιθηλιακά διάκενα".
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-99262-9_122
Για λίγη περισσότερη εικόνα για το τι έγινε για την ανακάλυψη αυτού του βακτηρίου, έχω μεταφράσει το τμήμα της μεθόδου από την έκθεση των Schaudinn και Hoffmann του 1905. Αναφέρθηκε αμέσως ότι υπήρχαν πολλά αρνητικά αποτελέσματα στην ανεύρεση του βακτηρίου σε συφιλιδικούς ασθενείς. Ωστόσο, αυτό αποδόθηκε στη λανθασμένη αφαίρεση του υλικού που μελετήθηκε. Ενώ υποστήριζαν ότι οι σπειροχαίτες μπορούσαν να βρεθούν στα υγρά των χαντρών και των φλυκταινών, προφανώς είχε σημασία ο τρόπος με τον οποίο γίνονταν τα δείγματα προκειμένου να προκύψουν τα αποτελέσματα που επιθυμούσαν. Οι ερευνητές θεώρησαν ότι τα απλά παρασκευάσματα εκκρίσεων ήταν τα λιγότερο κατάλληλα, κυρίως επειδή συνήθως περιείχαν μόνο αραιά ή καθόλου σπειροχαίτες και, αντίθετα, υπήρχαν όλα τα είδη διαφορετικών βακτηρίων και άλλα είδη σπειροχατών σε μεγάλους αριθμούς στα παρασκευάσματα. Ο καθαρισμός των παρασκευασμάτων με φυσιολογικό αλατούχο διάλυμα γινόταν για να απαλλαγούμε από πολλούς από αυτούς τους μικροοργανισμούς. Δεν είναι σαφές πώς οι δύο ερευνητές διαπίστωσαν ότι οι απορριφθέντες μικροοργανισμοί δεν ήταν οι αιτιολογικοί παράγοντες που αναζητούσαν. Ισχυρίστηκαν ότι το καλύτερο υλικό για να βρουν αυτούς τους σπειροχαίτες ήταν μέσα στις φουσκάλες της πέμφιγας στα νεογέννητα καθώς και στις φλυκταινώδεις βλάβες στους ενήλικες, το οποίο λαμβανόταν με απόξεση κάποιου ιστικού υγρού από τον πυθμένα της ανοιχτής φουσκάλας. Οι ιστοί που χρησιμοποιούνταν για την εξέταση στερεώνονταν συνήθως με φορμόλη, αλλά αντί αυτού θα μπορούσε επίσης να χρησιμοποιηθεί αλκοόλη. Οι ιστοί που είχαν σταθεροποιηθεί για χρόνια θεωρούνταν επίσης αποδεκτοί. Οι ερευνητές χρησιμοποίησαν τη χρώση Eosinazu προκειμένου να χρωματίσουν τους σπειροχαίτες σε κόκκινο χρώμα, το οποίο λέγεται ότι είναι ωφέλιμο για τη διαφορική διάγνωση. Με άλλα λόγια, εάν οι σπειροχαίτες ήταν κόκκινοι, ήταν το βακτήριο της σύφιλης. Εάν δεν έκαναν κόκκινη χρώση (ή κάποιο από τα εναλλακτικά χρώματα που χρησιμοποιήθηκαν τελικά για σκοπούς χρώσης), τα βακτήρια ήταν πιθανώς κάτι άλλο:
Η Αιτιολογία της Σύφιλης
"Η σωστή αφαίρεση του υλικού είναι καθοριστικής σημασίας για την επιτυχία της εξέτασης στη νωπή κατάσταση και στο χρωματισμένο επίχρισμα- Εκτός από την έλλειψη πρακτικής και επιμονής, τα λάθη προς αυτή την κατεύθυνση ευθύνονται κυρίως για τα πολλαπλά αρνητικά αποτελέσματα ορισμένων συγγραφέων. Το Spirochaeta pallida βρίσκεται συνήθως σε μεγαλύτερη αφθονία στον ιστικό χυμό που λαμβάνεται με τη συμπίεση των εκριζωμένων πρωτοπαθών βλαβών και βλατίδων 3 ) . Αυτός ο τύπος U, τον οποίο ο Schaudinn και εγώ επιλέξαμε για πρώτη φορά με βάσιμο λόγο.
Ωστόσο, η έρευνα μπορεί να διεξαχθεί μόνο σε λίγες περιπτώσεις και δεν είναι κατάλληλη για την πράξη- ωστόσο, δεν είναι και αναγκαία, αφού υπό ορισμένες συνθήκες οι σπειροχαίτες μπορούν να βρεθούν σχεδόν συνεχώς στο έκκριμα των χανθών και των βλατίδων. Όπως έδειξα πρώτος και έβαλα τον Mulzer να εξετάσει πιο προσεκτικά, μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσει είτε την επιφανειακή έκκριση είτε τον διεγερτικό ορό που εκρέει μετά από παρατεταμένη τριβή, είτε τέλος τα συμβάντα που προκύπτουν από το ξύσιμο με πλατινένια σπάτουλα ή κουτάλι και αυτά που λαμβάνονται με αυτόν τον τρόπο. Συγκρίνετε τα παρασκευάσματα έκκρισης, ερεθιστικού ορού και απόξεσης μεταξύ τους όσον αφορά την περιεκτικότητά τους σε Spirochaetae pallidae. Τα απλά παρασκευάσματα έκκρισης αποδείχθηκαν τα λιγότερο κατάλληλα, διότι συνήθως περιέχουν μόνο αραιά ή και καθόλου Spirochaetae palhdae, αλλά από την άλλη πλευρά όλα τα είδη βακτηρίων και μερικές φορές και άλλα είδη σπειροχαίτη σε μεγάλους αριθμούς. Η τεχνική του ερεθιστικού ορού αποδίδει πολύ καλά αποτελέσματα 1) αν η επιφάνεια μιας διαβρωμένης πρωτοπαθούς προσβολής ή μιας βλατίδας τριφτεί με βρόχο πλατίνας, άφθονες ποσότητες ορού 2 ) διογκώνονται συνήθως μετά από σύντομο χρονικό διάστημα, γεγονός που είναι πολύ κατάλληλο τόσο για τη νωπή εξέταση όσο και για την παρασκευή λεπτών επιχρισμάτων.
Με το ξύσιμο με μια σπάτουλα από λευκόχρυσο συχνά λαμβάνεται υλικό προς εξέταση (γεγονότα) που είναι ακόμη πιο πλούσιο σε σπειροχαίτες, ιδίως αν μείνει κανείς στην περιφέρεια της διάβρωσης. Ο σχολαστικός καθαρισμός των βλατίδων και των χαντρών με φυσιολογικό φυσιολογικό διάλυμα φυσιολογικού ορού είναι συνήθως επαρκής για την πλήρη ή σε μεγάλο βαθμό εξάλειψη των διαφόρων τύπων μικροοργανισμών που παρασιτούν στην επιφάνεια. Οι σκληρύνσεις και οι βλατίδες που έχουν ήδη αντιμετωπιστεί με καλομέλ, ιωδοφόρμιο ή άλλο αντισηπτικό πρέπει να πλυθούν σχολαστικά και συνήθως να επιδεθούν με αποστειρωμένο MuU ή φυσιολογικό ορό για 1 έως 2 ημέρες προτού η εξέταση μπορεί να πραγματοποιηθεί με προοπτική επιτυχίας. Αφαιρέστε από κλειστές εκβλαστήσεις.
Κόψτε προσεκτικά την κεράτινη στιβάδα με νυστέρι, αποφεύγοντας όσο το δυνατόν περισσότερο την αιμορραγία, και στη συνέχεια προσπαθήστε να εξαγάγετε ιστικό υγρό από τη ρέτα και τη θηλώδη στιβάδα. Για το τριτογενές εξάνθημα και τα ούλα πρέπει να αφαιρεθούν από τη ζώνη των άκρων. Το καλύτερο υλικό λαμβάνεται από τις φουσκάλες της πέμφιγας στα νεογέννητα και τις φλυκταινώδεις βλάβες στους ενήλικες με απόξεση ή απόξεση κάποιου ιστικού υγρού από τον πυθμένα της ανοιγμένης φουσκάλας. Οι αδένες τρυπούνται σύμφωνα με τη συνταγή που έχω δώσει- με την άκρη της βελόνας προσπαθεί κανείς πρώτα να φτάσει στο φλοιώδες στρώμα στην κυρτότητα του αδένα που τρυπάται στη διαμήκη διάμετρο και αναρροφά δυνατά, ενώ αποσύρει σταδιακά τη σύριγγα. Η εξέταση του αίματος είναι πιο ελπιδοφόρα αν τρυπήσει κανείς τη συμφορημένη κυβική φλέβα. Στην περίπτωση των εσωτερικών οργάνων, γίνεται μια νέα τομή και, αφού το αίμα έχει ταμποναριστεί, αφαιρείται λίγος ιστικός χυμός, αν είναι δυνατόν από την άκρη των ορατών εστιών της νόσου. Για την εξέταση των σπειροχαίτων σε τομή, τα όργανα κ.λπ. είναι καλύτερο να σταθεροποιούνται σε διάλυμα φορμόλης 10% (φορμόλη 1,0 αποσταγμένο νερό 9,0) και να παραμένουν εκεί μέχρι την επεξεργασία- οι Bertarelli και Volpino συνιστούν αντ' αυτού αλκοόλη. Κομμάτια που έχουν παραμείνει στο υγρό στερέωσης για χρόνια μπορούν ακόμη να εμποτιστούν. Συνιστάται στους έμπειρους παρατηρητές με οξυδερκή ματιά να πραγματοποιούν μια νέα εξέταση ως την απλούστερη και ταχύτερη μέθοδο. Η μέθοδος αυτή έχει αποδειχθεί σε μένα και τους συναδέλφους μου ιδιαίτερα για την έκκριση βλατίδας και σκληρίας 1 ), των οποίων η περιεκτικότητα σε σπειροχαίτες πρέπει να ελεγχθεί γρήγορα πριν χρησιμοποιηθεί στο πείραμα σε ζώα- η αραίωση του αρχικού υλικού με λίγο φυσιολογικό (0,85 %) φυσιολογικό ορό αποδείχθηκε συχνά σκόπιμη. Ένας καλός αποχρωμάτης 2 ) (χρησιμοποιώ Zeiss 2mm, 1,3 ή 1,4 alert) και προσοφθάλμιο Konipensations 6 έως 12 είναι απαραίτητα για την εξέταση αυτή, συνιστάται φωτεινός φωτισμός με Auerlicht και σωστή εκτροπή με μείωση του συμπυκνωτή. Αντί της κρεμαστής σταγόνας, για τη νωπή εξέταση όχι μόνο του σπειροχαίτη της σύφιλης, αλλά και άλλων ειδών, επιλέγω το απλό παρασκεύασμα coverlip πλαισιωμένο με βαζελίνη, στο οποίο οι μικροοργανισμοί αυτοί, όπως αποδείξαμε εγώ και ο μαθητής μου Beer, παραμένουν κινητοί επί εβδομάδες απουσία αέρα, ώστε να είναι εξαιρετικά κατάλληλο για τη συνεχή μελέτη των κινήσεων και της επίδρασης των αντιδραστηρίων, του ανοσοποιητικού ορού κ.λπ. Τα παρασκευάσµατα επιχρίσµατος µπορούν να γίνουν σε καλυπτρίδες ή αντικειµενοφόρους πλάκες 1)- όσο πιο λεπτές είναι, τόσο περισσότερο εµφανίζονται οι λεπτοί σπειροχαίτες µετά τον χρωµατισµό. Σύµφωνα µε τις αρχικές µας πληροφορίες, η σταθεροποίηση γίνεται συνήθως σε απόλυτη αλκοόλη. διάρκειας 10 λεπτών- δεν είναι, ωστόσο, απαραίτητο, και τα αεροξηραμένα παρασκευάσματα μπορούν να χρωματιστούν χωρίς άλλη καθυστέρηση, αν χρειαστεί, αφού τα τραβήξουμε προσεκτικά μέσα από τη φλόγα. Όπως έχουμε δείξει ο Halle και εγώ, όταν χρησιμοποιείται η μέθοδος του Weidenreich - προηγούμενη οσμωση 2 ) της αντικειμενοφόρου πλάκας και η επακόλουθη στιγμιαία σταθεροποίηση - μπορούν να χρησιμοποιηθούν και παχύτερα επιχρίσματα, στα οποία ο μεγαλύτερος αριθμός των σπειροχαίτων καθιστά φυσικά πολύ πιο εύκολη την ανεύρεσή τους . Μεταξύ των πολυάριθμων χρωστικών που συνιστώνται με την πάροδο του χρόνου, η χρωστική Eosinazu που δοκιμάστηκε για πρώτη φορά από τον Schaudinn και εμένα, με τη μορφή που καθόρισε αργότερα ο ίδιος ο Giemsa, διεκδικεί μέχρι στιγμής την πρώτη θέση και στην πραγματικότητα δεν ξεπερνιέται από καμία νεότερη μέθοδο- σε 3/4 έως 1 ώρα παρατηρείται σαφής, χαρακτηριστικός κόκκινος χρωματισμός του σπειροχαίτη της σύφιλης, ο οποίος δεν είναι ασήμαντος από την άποψη της διαφορικής διάγνωσης. Οι Röna-Preis και Berger συνέστησαν τροποποιήσεις που παράγουν επαρκή χρωματισμό μετά από λίγα μόνο λεπτά θέρμανσης. Το μπλε του Μαρίνο ή το ζεστό διάλυμα βιολέτας γεντιανής (Herxheimer) είναι επίσης χρήσιμα και έχουν χρησιμοποιηθεί με καλή επιτυχία από αρκετούς συγγραφείς x ) Συνιστάται περισσότερο για κλινικούς σκοπούς. 2) Αντί του οσμικού οξέος μπορεί επίσης να επιλεγεί η φθηνότερη φορμόλη.
Σε πολύ λεπτά, χαμηλής περιεκτικότητας σε πρωτεΐνες επιχρίσματα - ενδεχομένως αναμεμειγμένα με φυσιολογικό αλατούχο διάλυμα - η χρώση των σημαινίδων του Löffler δίνει άριστα αποτελέσματα και ταυτόχρονα η καλύτερη αναπαράσταση των "σημαινίδων" που ανακαλύφθηκε από τον Schaudinn Η μέθοδος του Volpino, η οποία αντιστοιχεί περίπου στη χρώση της μάστιγας του v. Ermenghem, δεν συνιστάται ιδιαίτερα, διότι είναι πολύ αβέβαιη και καθιζάνει εύκολα, αν και δίνει άριστα αποτελέσματα στα χέρια του Bertarelli και ορισμένων άλλων συγγραφέων, όπως γνωρίζω από τη δική μου εμπειρία, δίνει εξαιρετικά αποτελέσματα. Η πιο δημοφιλής είναι η τροποποίηση της μεθόδου Ramon-y-Cajal που δοκιμάστηκε από τον Levaditi, η οποία είναι εξαιρετική για τα εσωτερικά όργανα ιδίως, αλλά και για το δέρμα. Κομμάτια δέρματος (πρωτοπαθείς βλάβες, βλατίδες κ.λπ.) και αδένες αντιμετωπίζονται, κατά την εμπειρία μου, καλύτερα με τη δεύτερη μέθοδο αργέντου-πυριδίνης που ανακαλύφθηκε από τους Levaditi και Manouelian, καθώς οι ίνες των ιστών δεν γίνονται τόσο σκούρες καφέ και οι σπειροχαίτες γίνονται επίσης πιο τρυφερά εμποτισμένες και επιτρέπουν να φαίνονται καλύτερα οι λεπτομέρειες της δομής. Η επαναφορά των τομών δεν είναι απαραίτητη, αλλά μπορεί να γίνει πολύ καλά και ενδείκνυται για τη μελέτη της ενδοκυτταρικής αποθήκευσης- Από όλα τα διαλύματα που αναφέρθηκαν, το πλέον ενδεδειγμένο μου φαίνεται ότι είναι το πολύχρωμο μπλε του μεθυλενίου του Unnasche, το οποίο, αν διαφοροποιηθεί σωστά με αιθέρα γλυκερόλης, δείχνει επίσης τα πολυάριθμα πλασματοκύτταρα στις συφιλιδικές αναπτύξεις μαζί με τους σπειροχαίτες. Για μια λεπτομερέστερη μελέτη της σχέσης μεταξύ των σπειροχαίτων και των επιμέρους συστατικών των ιστών, αξίζει να δοθεί προσοχή στην πρόταση του Verse να απολυμανθούν πλήρως ορισμένες από τις διαδοχικές τομές της σειράς με πυκνό διάλυμα θειοθειικού νατρίου και στη συνέχεια να υποβληθούν σε επεξεργασία με τις συνήθεις χρώσεις ιστών. Οφείλω να περιοριστώ σε αυτόν τον σύντομο κατάλογο των σημαντικότερων μεθόδων, παραπέμποντας παράλληλα στο παράρτημα για μια λεπτομερέστερη περιγραφή, και τώρα θα προχωρήσω στην παρουσίαση των αποτελεσμάτων των δοκιμών".
https://archive.org/details/dietiologieder00hoff
 |
Πληρούνται τα Αξιώματα του Koch;
Θα πρέπει να αναρωτηθεί κανείς αν η εύρεση σπειροχαίτη σε όσους ισχυρίζονται ότι είναι ασθενείς με σύφιλη είναι όντως αρκετή απόδειξη για να ισχυριστεί κανείς ότι ένα συγκεκριμένο μικρόβιο είναι ο αιτιολογικός παράγοντας της νόσου. Αν θέλουμε να κρατήσουμε αυτούς τους ερευνητές στα αποδεκτά λογικά πρότυπα για την απόδειξη των μικροβίων ως παθογόνων παραγόντων ικανών να προκαλέσουν ασθένεια, όπως αυτά καθιερώθηκαν από τον Robert Koch το 1890, η εύρεση των σπειροχαίτων είναι μόνο το πρώτο μέρος της διαδικασίας:
Ο μικροοργανισμός πρέπει να βρεθεί σε αφθονία σε όλους τους οργανισμούς που πάσχουν από την ασθένεια, αλλά δεν πρέπει να βρεθεί σε υγιείς οργανισμούς.
Ο μικροοργανισμός πρέπει να απομονωθεί από έναν ασθενή οργανισμό και να καλλιεργηθεί σε καθαρή καλλιέργεια.
Ο καλλιεργημένος μικροοργανισμός πρέπει να προκαλεί την ίδια ασθένεια όταν εισάγεται σε υγιή οργανισμό.
Ο μικροοργανισμός πρέπει να απομονωθεί εκ νέου από τον εμβολιασμένο, άρρωστο πειραματικό ξενιστή και να ταυτοποιηθεί ως ταυτόσημος με τον αρχικό ειδικό αιτιολογικό παράγοντα.
Η ανεύρεση ενός βακτηρίου σε ένα άρρωστο άτομο δεν αποτελεί, από μόνη της, πειστική απόδειξη της αιτιότητας, καθώς η συσχέτιση δεν ισοδυναμεί με αιτιότητα. Τα άλλα στάδια των αξιωμάτων του Koch πρέπει να ικανοποιούνται προτού το μικρόβιο χαρακτηριστεί ως ο αιτιολογικός παράγοντας. Με αυτό κατά νου, ας δούμε πώς το T. pallidum ανταποκρίνεται στα αξιώματα του Koch.
1. Ο μικροοργανισμός πρέπει να βρίσκεται σε αφθονία σε όλους τους οργανισμούς που πάσχουν από την ασθένεια, αλλά δεν πρέπει να βρίσκεται σε υγιείς οργανισμούς.
 |
Σύμφωνα με το πρώτο αξίωμα του Koch, το υποτιθέμενο παθογόνο μικρόβιο θα πρέπει να βρίσκεται σε αφθονία σε κάθε άτομο που πάσχει από την ασθένεια. Αυτό είναι λογικό, σύμφωνα με την αφήγησή τους, καθώς θα πρέπει να υπάρχουν εκατομμύρια, αν όχι δισεκατομμύρια, αυτών των συγκεκριμένων μικροοργανισμών μέσα στο σώμα τη στιγμή της ασθένειας, αν είναι σε θέση να υπερφορτώσουν το "ανοσοποιητικό" σύστημα για να προκαλέσουν ασθένεια. Ο Koch δήλωσε επίσης ότι το μικρόβιο δεν πρέπει να βρεθεί μέσα στους υγιείς, καθώς, αν βρεθεί, αυτό θα έδειχνε ότι το μικρόβιο δεν ήταν η αιτία της ασθένειας.
Όσον αφορά το T. pallidum των Schaudinn και Hoffman, έχουμε μερικά ζητήματα όταν προσπαθούμε να εκπληρώσουμε αυτό το πρώτο αξίωμα. Την ίδια στιγμή που ανακοινώθηκε η ανακάλυψή τους, ένας άλλος Γερμανός ζωολόγος, με το όνομα John Siegel, βρήκε ένα διαφορετικό βακτήριο με την ονομασία Cytorrhyctes luis. Αυτό το βακτήριο υποστηρίχθηκε επίσης ότι ήταν ο αιτιολογικός παράγοντας της σύφιλης. Υπήρξε αρκετή συζήτηση εκείνη την εποχή μεταξύ των ερευνητών και των δύο ανακαλύψεών τους, και μάλιστα προκάλεσε στον πρόεδρο της Ιατρικής Εταιρείας του Βερολίνου αρκετή αμηχανία για το θέμα σε σημείο που έκλεισε μια συνεδρίαση δηλώνοντας: "η συνεδρίαση κλείνει μέχρι να βρεθεί ένας νέος αιτιολογικός παράγοντας για τη σύφιλη". Με άλλα λόγια, κανένα από τα δύο βακτήρια δεν είχε γίνει αποδεκτό ως αιτιολογικό αίτιο της σύφιλης και ανακοινώθηκε ότι θα έπρεπε να βρεθεί άλλος αιτιολογικός παράγοντας προκειμένου να προχωρήσουν οι μελλοντικές συνεδρίες.
Ωστόσο, μέσα σε 6 μήνες, αποφασίστηκε τελικά από την πλειοψηφία ότι τα ευρήματα του Siegel ήταν άκυρα λόγω του ότι διάφοροι άλλοι ερευνητές βρήκαν τη σπειροχαίτη των Schaudinn και Hoffman:
"Το 1905 προτάθηκαν στο Βερολίνο δύο διαφορετικοί αιτιολογικοί παράγοντες για τη σύφιλη, ο ένας, ο Cytorrhyctes luis, από τον John Siegel, και ο άλλος, ο Spirochaete pallida, από τον Fritz Schaudinn. Και οι δύο επιστήμονες ήταν μαθητές του Franz Eilhard Schulze και ήταν ξένοι προς το ιατρικό κατεστημένο του Βερολίνου. Και οι δύο ανήκαν στην ίδια συλλογικότητα σκέψης, χρησιμοποίησαν το ίδιο στυλ σκέψης και ξεκίνησαν από την ίδια υπόθεση ότι ο αιτιολογικός παράγοντας της σύφιλης πρέπει να είναι ένα πρωτόζωο. Και οι δύο χρησιμοποίησαν την ίδια μορφολογική προσέγγιση, τα ίδια μικροσκόπια και τις ίδιες χρώσεις. Και οι δύο παρουσίασαν τα ευρήματά τους στις ίδιες κοινωνίες, χρησιμοποίησαν την ίδια ρητορική, δημοσίευσαν στα ίδια περιοδικά, χρησιμοποίησαν τα ίδια επιχειρήματα για να επικρίνουν ο ένας τις ελλείψεις του άλλου. Και οι δύο υποστηρίχθηκαν από ισχυρά ιδρύματα και επιστράτευσαν την υποστήριξη διάσημων προστατών. Μέσα σε μισό χρόνο, η επιστημονική κοινότητα στο σύνολό της είχε στη συντριπτική της πλειοψηφία αποδεχθεί τα αποτελέσματα του Schaudinn και είχε απορρίψει εκείνα του Siegel. Συνεπώς, δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι οι κοινωνικές δυνάμεις έπαιξαν κάποιο ρόλο στην απόφαση του ζητήματος".
https://coek.info/pdf-siegel-schaudinn-fleck-and-the-etiology-of-syphilis-.html
Μπορούμε να δούμε αυτό το αίνιγμα των ανταγωνιστικών βακτηρίων να υποστηρίζεται στο βιβλίο του 1997 Spirochaetes, Serology, and Salvarsan: Ludwik Fleck and the construction of medical knowledge about syphilis το οποίο ρίχνει περαιτέρω φως στην υποτιθέμενη εύρεση της αιτιολογικής αιτίας της σύφιλης. Ενώ έγινε η αποδεκτή αιτία της σύφιλης, η ανακάλυψη του T. pallidum δεν ήταν η τελική απόδειξη που ήταν απαραίτητη προκειμένου να προσδιοριστεί η αιτιολογική αιτία της σύφιλης, καθώς έλειπαν πολλές σημαντικές πληροφορίες όσον αφορά την παθολογία, τη μικροβιολογία και την επιδημιολογία. Ο συγγραφέας σημείωσε ότι, στην ιστορία της ιατρικής επιστήμης, ήταν φυσιολογικό μια ασθένεια να επαναπροσδιορίζεται με βάση το συγκεκριμένο αίτιο που ανακαλύφθηκε. Παρουσιάστηκε ένα παράδειγμα με τη φυματίωση, ενώ, αφού το Mycobacterium tuberculosis έγινε αποδεκτό ως ο αιτιολογικός παράγοντας της φυματίωσης, κάθε νοσηρή κατάσταση στην οποία βρέθηκε το βακτήριο θεωρήθηκε περίπτωση φυματίωσης. Με άλλα λόγια, ανεξαρτήτως των συμπτωμάτων που εμφανίζονταν, εάν βρισκόταν το βακτήριο, η ασθένεια και τα συναφή συμπτώματα ήταν επισήμως φυματίωση. Αντίστοιχα, εάν δεν βρέθηκε το βακτήριο, παρόλο που η κλινική εικόνα ήταν σαφώς αυτή της φυματίωσης (ή εισάγετε οποιαδήποτε άλλη ασθένεια σε αυτό το παράδειγμα), τότε δεν επρόκειτο για περίπτωση φυματίωσης και πρέπει να θεωρηθεί ως κάτι εντελώς διαφορετικό.
Ο συγγραφέας σημείωσε ότι πρέπει να πληρούνται τα αξιώματα του Koch προκειμένου ένα παθογόνο να θεωρηθεί ο αιτιολογικός παράγοντας και ο επαναπροσδιορισμός της νόσου να ευθυγραμμιστεί με τις περιπτώσεις που σχετίζονται με τον αιτιολογικό παράγοντα. Ο συγγραφέας επανέλαβε ότι τα ευρήματα των Schaudinn και Hoffmann αντιμετωπίστηκαν με εξαιρετικό σκεπτικισμό όταν ανακοινώθηκαν λόγω της ανακάλυψης του εναλλακτικού αιτιολογικού παράγοντα του Siegel. Ωστόσο, επειδή πολλοί άλλοι παρατήρησαν σπειροχαίτες σε συφιλιδικά περιστατικά, αποφασίστηκε ότι οι Schaudinn και Hoffman θα κέρδιζαν την ημέρα, παρόλο που δεν είχε επιτευχθεί η αναδημιουργία της νόσου μέσω καθαρής καλλιέργειας (περισσότερα σχετικά με αυτό αργότερα). Έτσι, είναι σαφές ότι το T. pallidum δεν ήταν σε θέση να εκπληρώσει τα υπόλοιπα αξιώματα του Koch κατά τη στιγμή που έγινε αποδεκτό ως αιτιολογικός παράγοντας και δηλώθηκε ότι αυτή η οριστική απόδειξη δεν θα ερχόταν ποτέ. Το μόνο που είχε η επιστημονική κοινότητα ήταν η συσχέτιση που ισοδυναμούσε με αιτιώδη συνάφεια, καθώς θεωρήθηκε ότι, επειδή πολλοί ερευνητές παρατήρησαν τους ίδιους σπειροχαίτες σε περιπτώσεις της νόσου, ήταν ο αιτιολογικός παράγοντας. Ακόμα και τότε, οι ίδιοι σπειροχαίτες είχαν παρατηρηθεί και σε άλλες ασθένειες, όπως ο ιός yaws, όπως σημειώθηκε επίσης το 1905, με την ανακάλυψη της Spirochaeta pertenuis από τον Aldo Castellani. Αυτός ο σπειροχαίτης λέγεται ότι ήταν δυσδιάκριτος από τον T. pallidum. Έτσι, οι σπειροχαίτες δεν ήταν ειδικές για μια συγκεκριμένη ασθένεια, γεγονός που παραβιάζει τους νόμους της ειδικότητας των αιτιολογικών παραγόντων των ασθενειών:
Σπειροχαίτες Ορολογία και η Salvarsan (αρσφεναμίνη)
"Ως παράδειγμα αναφέρει την αποδοχή από την ιατρική κοινότητα του Spirochaeta pallida του Fritz Schaudinn και την απόρριψη του Cytorrhyctes luis του John Siegel ως αιτιολογικού παράγοντα της σύφιλης (100/131)".
Η "αιτιολογική" έννοια της σύφιλης
Η "αιτιολογική" έννοια της σύφιλης καθιερώθηκε με την ανακάλυψη, το 1905, του αιτιολογικού παράγοντα, Spirochaeta pallida (σήμερα Treponema pallidum), από τους Fritz Schaudinn και Erich Hoffmann. Όπως ορθά επισημαίνει ο Fleck, το επίτευγμα αυτό δεν αποτελεί την τελική ολοκλήρωση της ανάπτυξης της σύγχρονης έννοιας της σύφιλης ως ειδικής νόσου, διότι μια τέτοια διαδικασία είναι "κατ' αρχήν ατελής, καθώς εμπλέκεται σε μεταγενέστερες ανακαλύψεις και νέα χαρακτηριστικά της παθολογίας, της μικροβιολογίας και της επιδημιολογίας" (19/28).
Στο επόμενο κεφάλαιο θα ασχοληθώ λεπτομερώς με την ανακάλυψη και την επακόλουθη αποδοχή του χλωρού σπειροχαίτη ως αιτιολογικού παράγοντα της σύφιλης. Εδώ θα χρησιμοποιήσω το παράδειγμα της σύφιλης για να συζητήσω ένα θεμελιώδες ερώτημα που τίθεται συχνά στη φιλοσοφία της ιατρικής: Πώς πρέπει να ορίζονται οι ασθένειες; Μπορούν να οριστούν από τα "αίτιά" τους ή, στην περίπτωση των λοιμωδών νοσημάτων, από τους "αιτιολογικούς παράγοντες" τους; Η περίπτωση της σύφιλης παρουσιάζει ορισμένες ενδιαφέρουσες επιπλοκές που μπορούν να ρίξουν νέο φως σε αυτό το φιλοσοφικό πρόβλημα και να υποκινήσουν περαιτέρω προβληματισμό. Η συζήτηση αυτών των επιπλοκών θα αποτελέσει επίσης την κατάλληλη ευκαιρία για να τεθεί το επίμαχο ζήτημα του ουσιαστικά αφροδισιακού χαρακτήρα της σύφιλης και για να εξεταστούν εναλλακτικές λύσεις στην επικρατούσα "αφροδισιακή εμμονή".
Στην ιστορία της ιατρικής επιστήμης είναι απολύτως φυσιολογικό το γεγονός ότι μια συγκεκριμένη ασθένεια, αφού εντοπιστεί η αιτία της, θα επαναπροσδιοριστεί ακριβώς με βάση αυτή τη συγκεκριμένη αιτία. Μια τέτοια περίπτωση είναι ο επαναπροσδιορισμός της φυματίωσης. Ήδη το 1883, μόλις ένα χρόνο μετά την ανακάλυψη του φυματικού βάκιλου από τον Koch, ο Adolf Strümpell έγραφε στην πρώτη έκδοση του γνωστού του Lehrbuch der speciellen Pathologie und Therapie: "Ο ορισμός της φυματίωσης δεν βασίζεται πλέον σε κανένα εξωτερικό ανατομικό χαρακτηριστικό. Οποιαδήποτε ασθένεια που προκαλείται από την παθογόνο δράση ενός συγκεκριμένου είδους βακτηρίου, του φυματιδιακού βάκιλλου που ανακάλυψε ο Koch, θεωρείται φυματιώδης". Αυτός ο επαναπροσδιορισμός δημιουργεί πρόβλημα, διότι φαίνεται να μετατρέπει την εκ πρώτης όψεως κατατοπιστική δήλωση ότι η φυματίωση προκαλείται από τον φυματιώδη βάκιλο σε απλή ταυτολογία. Το πρόβλημα έχει επισημανθεί από τον Δανό γιατρό και φιλόσοφο Henrik Wulff σε ένα σχόλιο σχετικά με τη θέση του Αυστραλού φιλοσόφου J.L. Mackie. Σε ένα θεμελιώδες άρθρο για τα αίτια και τις συνθήκες, ο Mackie χρησιμοποίησε το παράδειγμα του κίτρινου πυρετού:
"[...] μπορούμε να πούμε ότι ο ιός του κίτρινου πυρετού είναι η αιτία του κίτρινου πυρετού. (Η δήλωση αυτή δεν είναι, όπως μπορεί να φαίνεται, ταυτολογική, διότι ο ιός του κίτρινου πυρετού και η ίδια η ασθένεια μπορούν να προσδιοριστούν ανεξάρτητα)".
Δεν είναι έτσι, απαντά ο Wulff:
"Νομίζω ότι κάνει λάθος σε αυτό το σημείο. Υπάρχουν ήπιες περιπτώσεις λοίμωξης από τον ιό του κίτρινου πυρετού, τις οποίες κανένας κλινικός γιατρός δεν θα μπορούσε να αναγνωρίσει κλινικά με βεβαιότητα, αλλά θα έπρεπε παρ' όλα αυτά να πούμε ότι ο ασθενής έπασχε από κίτρινο πυρετό, αν καταφέρναμε να απομονώσουμε τον ιό από ένα δείγμα αίματος. Ομοίως μπορούμε να φανταστούμε κλινικές εικόνες, οι οποίες δεν διακρίνονται από τον τυπικό κίτρινο πυρετό, αλλά δεν θα λέγαμε ότι οι ασθενείς αυτοί έπασχαν από κίτρινο πυρετό, αν απομονωνόταν κάποιος άλλος μολυσματικός παράγοντας. Ο κίτρινος πυρετός έχει επαναπροσδιοριστεί ως λοίμωξη από τον ιό του κίτρινου πυρετού [η έμφαση προστέθηκε]".
Ο Wulff θεωρεί ότι η περίπτωση αυτή μπορεί να γενικευτεί και ότι οι αιτιολογικοί παράγοντες δεν είναι ποτέ (ή πολύ σπάνια) απαραίτητοι σε σχέση με μια νοσολογική οντότητα παρά μόνο εξ ορισμού.
Παρόλο που συμφωνώ με τον Wulff ότι ο επαναπροσδιορισμός των ασθενειών με βάση τα υποτιθέμενα αίτια είναι αυτό που συνήθως συμβαίνει στην ιατρική (το παραπάνω παράδειγμα της φυματίωσης είναι απλώς μια άλλη απεικόνιση), θα ήθελα να τροποποιήσω τη θέση του προκειμένου να αποφύγουμε ορισμένες από τις δυσάρεστες συνέπειές του. Είναι πράγματι μόνο ταυτολογία να δηλώνουμε ότι ο κίτρινος πυρετός προκαλείται από τον ιό του κίτρινου πυρετού, η φυματίωση από τον φυματιώδη βάκιλο ή η σύφιλη από τον χλωρό σπειροχαίτη;
Πρέπει να τονιστεί ότι η εισαγωγή ενός αιτιολογικού ορισμού μιας ορισμένης νοσολογικής οντότητας δεν συμβαίνει στο σημείο μηδέν της ιστορικής εξέλιξης. Ως δήθεν καθοριστικός ορισμός δεν αποτελεί μια ελεύθερη επιλογή ανεξάρτητη από όλη την προηγούμενη ιστορία, όπως θα τόνιζε και ο Fleck. Συχνά προϋποθέτει έναν προηγούμενο ορισμό της νοσολογικής οντότητας με κλινικούς ή άλλους μη αιτιολογικούς όρους. Για να αποσαφηνίσουμε ένα σημείο αρχής μπορούμε να χωρίσουμε, κάπως τεχνητά, την περίοδο που ακολουθεί την ανακάλυψη ενός υποψήφιου μικροβιακού παράγοντα μιας συγκεκριμένης νόσου σε δύο στάδια. Στο πρώτο στάδιο η σχετική επιστημονική κοινότητα θα πρέπει να καταλήξει σε μια απόφαση για το αν θα αποδεχθεί το προτεινόμενο μικρόβιο ως αιτιολογικό παράγοντα υπεύθυνο για την ασθένεια. Ιδανικά, η κοινότητα θα καθοδηγείται σε αυτή την απόφαση από τους μεθοδολογικούς κανόνες για την εξακρίβωση της αιτιότητας που θεσπίστηκαν από τον Robert Koch και είναι γνωστοί ως αξιώματα του Koch. Για να έχουν νόημα, οι κανόνες αυτοί προϋποθέτουν ότι ο υποψήφιος παράγοντας και η ίδια η ασθένεια μπορούν, για να χρησιμοποιήσουμε τα λόγια του Mackie, να "προσδιοριστούν ανεξάρτητα". Φυσικά, στην πράξη η εφαρμογή αυτών των κανόνων δεν είναι πάντα απλή και ευθεία. Μερικές φορές η κυκλικότητα δεν μπορεί να αποφευχθεί εντελώς. Ας υποθέσουµε, ωστόσο, ότι οι δυσκολίες αυτές έχουν αντιµετωπιστεί επαρκώς και ότι ο υποψήφιος µικροβιακός Υ που διεκδικεί τη θέση του "αιτιολογικού παράγοντα της νόσου Χ" έχει περάσει µε επιτυχία το αυστηρό τεστ του Koch.
Εκείνη τη στιγμή θα είχαμε καλούς λόγους να ισχυριστούμε "Η ασθένεια Χ προκαλείται από το μικρόβιο Υ" χωρίς να εκφέρουμε έτσι μια κενή ταυτολογία. Τώρα αρχίζει το δεύτερο στάδιο και η ασθένεια Χ θα επαναπροσδιοριστεί ως "η ασθένεια που προκαλείται από το μικρόβιο Υ". Αυτό σημαίνει ότι η σχετική επιστημονική κοινότητα θα αντιμετωπίζει την πρόταση "Η ασθένεια Χ προκαλείται από το μικρόβιο Υ" στο εξής ουσιαστικά ως αναλυτική δήλωση. Πρέπει να παραμείνει στη θέση της, ό,τι κι αν συμβεί. Προφανώς αντίθετα φαινόμενα, όπως αυτά που αναφέρει ο Wulff, πρέπει να αφομοιωθούν κάνοντας προσαρμογές σε άλλα σημεία του εννοιολογικού ιστού. Ίσως μπορούν να αντιμετωπιστούν με την εισαγωγή της έννοιας της φαινομενικής λοίμωξης του Nicolle (βλ. Fleck: 18/27), ή με τη διάσπαση μιας νέας οντότητας ασθένειας που ονομάζεται ψευδο-Χ ή παρα-Χ. Τέτοια τουλάχιστον είναι η λύση που θα πρότεινε η θεωρία του πεπερασμένου ή του δικτύου για το πρόβλημα της ταυτολογίας ή της αναλυτικότητας που απασχόλησε τους φιλοσόφους Mackie και Wulff. Θα γίνει σαφές ότι η πεπερασμένη άποψη αντιπροσωπεύει μια ενδιάμεση θέση μεταξύ των απόψεων και των δύο".
"Μετά από αυτή τη φιλοσοφική εκδρομή είναι καιρός να επιστρέψουμε στην ιστορική περίπτωση της σύφιλης. Ποιες ήταν οι συνέπειες για την έννοια της σύφιλης όταν τον Μάιο του 1905 οι Schaudinn και Hoffmann διακήρυξαν στον γερμανικό ιατρικό κόσμο ότι είχαν εντοπίσει μια ωχρή σπειροχαίτη, την Spirochata pallida, ως τον πιθανό αιτιολογικό παράγοντα της νόσου;
Αρχικά, η ανακοίνωσή τους συνάντησε ακραίο σκεπτικισμό. Ο χλωμός σπειροχαίτης είχε επίσης να αντιμετωπίσει έναν αντίπαλο διεκδικητή του τίτλου του αιτιολογικού παράγοντα της σύφιλης, τον Cytorrhyctes luis του John Siegel, τον οποίο υποστήριζαν επιφανείς πρωτοζωολόγοι. Ωστόσο, σύμφωνα με επίσημη γερμανική έκθεση που δημοσιεύθηκε στις 12 Αυγούστου 1905, οι σπειροχαίτες είχαν ήδη βρεθεί "από περισσότερους από εκατό συγγραφείς στα πιο διαφορετικά προϊόντα της σύφιλης" (16/25). Αυτός ο μεγάλος αριθμός επιβεβαιώσεων έγειρε την πλάστιγγα υπέρ της Spirochaeta pallida. Στις 18 Ιανουαρίου 1906, ο σημαντικότερος δερματολόγος και αφροδισιολόγος της Γερμανίας, ο Albert Neisser, δήλωσε ότι η σπειροχαίτη του Schaudinn ήταν "κατά πάσα πιθανότητα" (mitgrdsster Wahrscheinlichkeit) ο αιτιολογικός παράγοντας της σύφιλης, "αν και οι αδιάσειστες αποδείξεις: "πειραματική παραγωγή της νόσου μέσω καθαρών καλλιεργειών", δεν έχει ακόμη παρασχεθεί". Αυτή η "ατράνταχτη απόδειξη δεν θα παρασχεθεί ποτέ. Ο σπειροχαίτης αντιστάθηκε πεισματικά σε κάθε προσπάθεια καθαρής καλλιέργειας. Τα αξιώματα του Koch δεν μπορούσαν επομένως να ικανοποιηθούν πλήρως. Ακόμη και ελλείψει αυτού του κορυφαίου αποδεικτικού στοιχείου, η Spirochaeta pallida έγινε αποδεκτή ως ο αιτιολογικός παράγοντας της σύφιλης. Οι τρόποι που συνόδευαν την απόδοση της αιτιολογικής της ιδιότητας ("πιθανή", "κατά πάσα πιθανότητα" κ.λπ.) τελικά παραλείφθηκαν".
"Μολονότι η αιτιολογική έννοια της σύφιλης εδραιώθηκε περισσότερο, έπρεπε επίσης να αντιμετωπίσει μια πρόκληση από μια ανύποπτη πλευρά. Κατά μια περίεργη σύμπτωση το έτος 1905 δεν ήταν μόνο η χρονιά της ανακάλυψης της Spirochaeta pallida αλλά και της ανακάλυψης μιας άλλης σπειροχαίτης, η οποία ήταν ομολογουμένως δυσδιάκριτη από την πρώτη, αλλά πιθανώς διαφορετική, επειδή βρέθηκε σε μια ασθένεια που ήταν (πιθανώς) διαφορετική από τη σύφιλη. Το μικρόβιο αυτό ονομάστηκε Spirochaeta pertenuis από τον ανακάλυψή του, τον Aldo Castellani, διευθυντή της κλινικής για τις τροπικές ασθένειες στο Κολόμπο (Κεϋλάνη). Ο Castellani είχε βρει τη σπειροχαίτη μεταξύ των πασχόντων από yaws (framboesia tropica) στην κλινική του. Αφού συμβουλεύτηκε τον Schaudinn σχετικά με το εύρημά του - εξέτασαν από κοινού τα μικροσκοπικά παρασκευάσματα - ο Castellani κατέληξε στο ακόλουθο συμπέρασμα όσον αφορά τη φύση του σπειροχαίτη του:
"Κατά την άποψή μου, το είδος αυτό είναι προς το παρόν μορφολογικά αδιάφορο από το Spirochaeta pallida (Schaudinn). Επειδή όμως πιστεύω ότι ο γιαλός διαφέρει από τη σύφιλη, τείνω να σκεφτώ ότι η σπειροχαίτη που βρήκα στον γιαλό - αν πράγματι παίζει ρόλο στην αιτιολογία - πρέπει να είναι βιολογικά διαφορετική από τη σπειροχαίτη της σύφιλης. Ως εκ τούτου, πρότεινα την ονομασία Spirochaeta pertenuis seu Pallida".
Αυτές οι εκτιμήσεις υποστηρίζουν σαφώς την παρατήρηση που έκανε ο Fleck σε σχετικό πλαίσιο, ότι η ασθένεια είναι αυτή που καθορίζει τον αιτιολογικό παράγοντα και όχι το αντίστροφο (18/27). Η ίδια άποψη εκφράστηκε αρκετές δεκαετίες αργότερα. Γράφοντας για την ταξινόμηση των παθογόνων τρεπονέμων, ο Paul Hardy Jr. δήλωσε το 1976 ότι "[...] η ταυτότητα ορισμένων μελών αυτής της ομάδας εξαρτάται περισσότερο από ορισμένα χαρακτηριστικά των ασθενειών που προκαλούν παρά από συγκεκριμένα χαρακτηριστικά των ίδιων των οργανισμών". Εάν ο Castellani είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η Spirochaeta pallida προφανώς προκαλεί σύφιλη σε ορισμένες περιπτώσεις και γιαούρτι σε άλλες περιπτώσεις, θα είχε παραβιάσει την αρχή της αιτιολογικής εξειδίκευσης. Αν οι ασθένειες είναι διαφορετικές, τότε και τα αίτια πρέπει να είναι διαφορετικά (αν και μέχρι στιγμής δεν ήταν διακριτή καμία διαφορά!). Αλλά είναι πράγματι η σύφιλη και το yaws διαφορετικές νοσολογικές οντότητες;"
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://edepot.wur.nl/139097&ved=2ahUKEwijuu-dz7T9AhVLjIkEHf9nBfQQFnoECBMQAQ&usg=AOvVaw2QYrzLa3AanhDP3pwKYfn5
 |
Αυτό που μας λέει είναι ότι η συσχέτιση του T. pallidum με τη νόσο της σύφιλης ήταν στην καλύτερη περίπτωση ισχνή. Αυτό το γνώριζε ακόμη και ο ίδιος ο Schaudinn. Στη σελίδα 56 του βιβλίου: A System of Syphilis, ο συγγραφέας, ο Ρώσος ζωολόγος Elie Metchnikof, αναφέρει ότι σε μια προσωπική επικοινωνία του Schaudinn, είχε παραδεχθεί ότι δυσκολευόταν να βρει τους σπειροχαίτες και ότι, μερικές φορές, μπορούσε να βρει μόνο ένα δείγμα μετά από μια ολόκληρη ημέρα αναζήτησης. Ο Schaudinn παραδέχθηκε επίσης στην επιστολή ότι αισθανόταν ότι οι σπειροχαίτες που βρήκε ήταν διαφορετικοί από άλλους εντός του γεννητικού συστήματος, αλλά ότι δεν είχε καμία οριστική απόδειξη της πεποίθησής του:
"Μερικές ημέρες πριν από τη δημοσίευση του παρόντος έλαβα επιστολή από τον Schaudinn, με ημερομηνία 2 Μαΐου, στην οποία μου ανέφερε την ανακάλυψή του και μου ζήτησε να του στείλω φιλμ που ελήφθησαν τόσο από τις πρωτοπαθείς βλάβες όσο και από τους διογκωμένους αδένες συφιλιδικών πιθήκων. Μου ανέφερε τη δυσκολία που αντιμετώπιζε μερικές φορές κατά την ανεύρεση αυτών των σπιρίλων, καθώς πράγματι κατά καιρούς είχε βρει μόνο ένα δείγμα μετά από μια ολόκληρη ημέρα αναζήτησης. Στο τέλος αυτής της επιστολής ο Schaudinn εξέφρασε την άποψή του με τα εξής λόγια σχετικά με τις δύο διαφορετικές ποικιλίες των σπιροχαίτων: "Δεν έχω προς το παρόν καμία αμφιβολία ότι η S pirochaete pallida είναι διαφορετική από τις άλλες ποικιλίες που βρίσκονται στο γεννητικό σύστημα, αν και μέχρι σήμερα δεν μπορώ να προσκομίσω καμία σαφή απόδειξη της γνώμης μου".
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/430116
Είναι σαφές από αυτή την παραδοχή του Schaudinn ότι το T. pallidum δεν βρέθηκε σε πληθώρα όλων των περιπτώσεων της νόσου που υποτίθεται ότι προκαλεί. Ωστόσο, η αδυναμία να βρεθούν πάντα οι σπειροχαίτες σε μεγάλους αριθμούς είναι μόνο ένα μέρος του προβλήματος όσον αφορά την εκπλήρωση του πρώτου από τα αξιώματα του Koch. Σήμερα, εκτιμάται ότι το 50% των ατόμων με σύφιλη είναι ασυμπτωματικά:
"Περίπου το 50% των ατόμων με σύφιλη είναι ασυμπτωματικοί. Η εξέλιξη της σύφιλης χωρίζεται σε τρία στάδια: πρωτογενές, δευτερογενές και τριτογενές. Μια ασυμπτωματική λανθάνουσα περίοδος, η οποία μπορεί να διαρκέσει περισσότερο από μια δεκαετία, χωρίζει το δευτερογενές και το τριτογενές στάδιο".
https://bpac.org.nz/BT/2012/June/06_syphilis.aspx
Με άλλα λόγια, στις μισές από τις περιπτώσεις όπου ανιχνεύεται το βακτήριο T. pallidum, εντοπίζεται σε άτομα που είναι υγιή και χωρίς συμπτώματα. Ακόμη και σε όσους έχουν συμπτώματα, δεν βρίσκεται πάντα σε αφθονία. Έτσι, το βακτήριο των Schaudinn και Hoffman δεν ανταποκρίνεται στις δύο βασικές αρχές του πρώτου αξιώματος του Koch. Θα μπορούσαμε ειλικρινά να τελειώσουμε εδώ την ανάλυση της σύφιλης ως βακτηριακής νόσου. Ωστόσο, για να το διασκεδάσουμε, ας προχωρήσουμε στο Αξίωμα 2.
2. Ο μικροοργανισμός πρέπει να απομονωθεί από έναν ασθενή οργανισμό και να αναπτυχθεί σε καθαρή καλλιέργεια.
 |
Προκειμένου ένα μικρόβιο να θεωρηθεί έγκυρη ανεξάρτητη μεταβλητή προκειμένου να χρησιμοποιηθεί σε πειράματα για τον προσδιορισμό αιτίου-αποτελέσματος, το μικρόβιο πρέπει να αποδειχθεί ότι υπάρχει σε καθαρή (δηλαδή απαλλαγμένη από μολυσματικές ουσίες, ρύπους, ξένα υλικά κ.λπ.) και απομονωμένη (δηλαδή διαχωρισμένη από οτιδήποτε άλλο) κατάσταση. Σε όρους μικροβιολογίας, καθαρή καλλιέργεια σημαίνει ότι η καλλιέργεια δεν περιέχει παρά μόνο τον μοναδικό οργανισμό που μας ενδιαφέρει. Ο Koch γνώριζε ότι η απόκτηση μιας καθαρής καλλιέργειας ήταν μια ζωτική και λογική απαίτηση, καθώς εξαλείφει κάθε πιθανή συγχυτική μεταβλητή (δηλαδή άλλους μικροοργανισμούς) που θα μπορούσε να επηρεάσει τα αποτελέσματα. Ωστόσο, όπως μάθαμε με τον Cytorrhyctes luis του Siegel, υπήρχαν ανταγωνιστικοί μικροοργανισμοί που ισχυρίζονταν ότι βρέθηκαν σε περιπτώσεις σύφιλης. Σύμφωνα με μια εργασία που δημοσιεύθηκε το 1912 από τον Hideo Noguchi, M.D., υπήρχαν πολυάριθμα μικρόβια κατά τις προηγούμενες δεκαετίες τα οποία, σε κάποια στιγμή, θεωρούνταν ο αιτιολογικός παράγοντας της σύφιλης, συμπεριλαμβανομένου ενός βακτηρίου που ανακαλύφθηκε από τον Lustgarten και το οποίο δεν διέφερε από τα βακτήρια της φυματίωσης που βρέθηκαν από τον Koch. Ωστόσο, το βακτήριο αυτό βρέθηκε και σε άλλες ασθένειες, σε υγιείς ανθρώπους και στο φυσιολογικό σμήγμα (συνδυασμός αποβαλλόμενων δερματικών κυττάρων, δερματικών ελαίων και υγρασίας στα ανδρικά/θηλυκά γεννητικά όργανα) και τελικά αποφασίστηκε ότι δεν ήταν η αιτία της σύφιλης:
Πειραματική έρευνα στη σύφιλη
"Η έρευνα στη σύφιλη έγινε εφεξής όλο και πιο ενεργή και οι ανακαλύψεις του αιτιολογικού οργανισμού ανακοινώνονταν χρόνο με το χρόνο από διάφορες πλευρές, για να διαψευστούν μετά από μικρότερη ή μεγαλύτερη περίοδο διάψευσης και διαμάχης μεταξύ των εκάστοτε ερευνητών. Ο Hallier, το 1869, βρήκε στο συφιλιδικό αίμα το Coniothecium Syphilicum και το θεώρησε ως το αίτιο. Ο Lostorfers, το 1872, ανακοίνωσε την ανακάλυψη μικροσκοπικών σπινθηροβόλων κόκκων στο συφιλιδικό αίμα που διατηρήθηκε για λίγες ημέρες σε υγρό θάλαμο, αλλά το εύρημά του απαξιώθηκε από τον Neumann. Biesiadecki, Vajda και άλλοι. Τότε ήρθε, το 1878-9). Η ανακάλυψη από τον Klebs σε χυμό χαντρών πολυάριθμων ενεργά κινητών κόκκων και ράβδων που ονόμασε Helicomonades. Το 1888, ο Birch-Hirschfeld χρωμάτισε στους ιστούς από γόνατα, βλατίδες και χάντρες, μικροσκοπικά βακτήρια τα οποία άλλοι θεωρούσαν κόκκους των μαστοκυττάρων, ενώ οι Martillean και Hamonic ανέφεραν την ίδια χρονιά την υποτιθέμενη επιτυχία τους στην αναπαραγωγή των συφιλιδικών αλλοιώσεων σε χοίρους και πιθήκους με τις καλλιέργειες bouillon από κόκκους και βακτήρια. Το 1884 αναγγέλθηκε από το εργαστήριο του Weigerfs η γνωστή ανακάλυψη του Lustgarten. Απέδειξε την παρουσία ενός βακίλου σε ορισμένα συφιλιδικά προϊόντα, ο οποίος έμοιαζε με τον φυματιώδη βάκιλο που ανακάλυψε ο Koch το 1882. Το εύρημα επιβεβαιώθηκε από πολλούς έγκριτους βακτηριολόγους, μεταξύ των οποίων οι Doutrelepont, Schütze, Giletti, de Giacomi, Gottstèin, Babes και Baumgarten. Σύντομα, όμως, δέχτηκε αυστηρή κριτική από τους Alvarez, Tavel, Klcinpcrcr, Mailerstock, Bitter και πολλούς άλλους, οι οποίοι όχι μόνο δεν βρήκαν αυτόν τον βάκιλο στις τομές των συφιλιδικών ιστών, αλλά τον βρήκαν και σε άλλες ασθένειες καθώς και στο φυσιολογικό σμήγμα. Έτσι, η ανακάλυψη του Lustgarten σταδιακά έφυγε από το γενικό ενδιαφέρον. Παρά το λάθος του Lustgartens, πολλοί ερευνητές προχώρησαν περαιτέρω στην αναζήτηση του πραγματικού οργανισμού της σύφιλης. Οι περισσότεροι από αυτούς περιέγραψαν τους κόκκους που έμοιαζαν με κόκκους στο αίμα ή στις αλλοιώσεις των συφιλιδικών και ισχυρίστηκαν ότι έλαβαν καθαρές καλλιέργειες του λεγόμενου βακίλου της σύφιλης ή του κόκκου της σύφιλης από το αίμα ή τους αδένες. Ο Van Niessen siill ισχυρίζεται ότι ένας πολύμορφος βάκιλος τον οποίο έλαβε από το αίμα των συφιλιδικών και ονόμασε συφιλιδόκοκκο είναι η αιτία της σύφιλης. Υποστηρίζει ότι το Spirocheta pallida είναι μόνο ένας από τους κύκλους ζωής αυτού του βακίλου, αν και ο Hoffmann επισημαίνει ότι δεν υπάρχει καμία απολύτως ομοιότητα μεταξύ του pallida και του βακίλου του Van Niessen σε κανένα στάδιο ανάπτυξης. Παρόμοιοι βάκιλοι αναφέρθηκαν ότι βρίσκονται στο αίμα των συφιλιδικών, από τους de Lisle και Jullien, Paulsen, Joseph και Piorkowski, αλλά θεωρείται τώρα ότι οφείλονται σε εξωτερική μόλυνση. Υπάρχουν επίσης ορισμένοι ερευνητές που ισχυρίζονται ότι έχουν βρει πρωτόζωα σε συφιλιδικά προϊόντα, αλλά τα ευρήματά τους διαψεύστηκαν σύντομα ως οφειλόμενα κυρίως στο τεχνούργημα ή σε προϊόντα αποσύνθεσης.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(02)17741-5
Καθώς υπάρχουν πολλοί ανταγωνιστικοί μικροοργανισμοί μέσα στα υγρά των συφιλιδικών ασθενών, καθίσταται απολύτως απαραίτητο να διασφαλιστεί ότι οποιοδήποτε μικρόβιο μελετάται ως πιθανός αιτιολογικός παράγοντας διαχωρίζεται από οποιονδήποτε από αυτούς τους άλλους μικροοργανισμούς. Ωστόσο, όπως μάθαμε νωρίτερα, το T. pallidum δεν μπορεί να καλλιεργηθεί σε καθαρή καλλιέργεια. Αυτό επιβεβαιώθηκε σε μια ανασκόπηση του 1981 των προσπαθειών καλλιέργειας του βακτηρίου σε καθαρή καλλιέργεια. Αναφέρθηκε ότι, παρά τις πολλές προσπάθειες με διάφορες μεθόδους επί 75 χρόνια, η καλλιέργεια του T. pallidum παρέμεινε ανεπιτυχής. Όταν υποστηρίχθηκε επιτυχία, δεν μπορούσε να επιτευχθεί ανεξάρτητη αναπαραγωγιμότητα και κάθε πιθανή "επιτυχία" συναντήθηκε με βακτήρια που δεν θεωρούνταν "μολυσματικά". Αντί να υποστηριχθεί ότι το T. pallidum δεν ήταν παθογόνο, αποφασίστηκε ότι υπάρχουν και άλλες εκδοχές των τρεπονέμων που δεν είναι παθογόνες:
In vitro καλλιέργεια του Treponema pallidum: μια ανασκόπηση
"Το 1905, οι Schaudinn & Hoffman (82) ανακάλυψαν ότι το T. pallidum προκαλεί σύφιλη. Στη συνέχεια αναπτύχθηκε έντονο ενδιαφέρον για την καλλιέργεια του οργανισμού αυτού in vitro (99). Μια ανάλυση του αριθμού των δημοσιεύσεων καταδεικνύει την άνοδο και την πτώση του ενδιαφέροντος: μεταξύ 1905 και 1920, 78 αναφορές- μεταξύ 1920 και 1940, 29 αναφορές- και μεταξύ 1940 και 1966, 20 αναφορές. Υπάρχουν δύο πιθανοί λόγοι για τη μείωση του ενδιαφέροντος. Πρώτον, στα τέλη της δεκαετίας του 1940 η πενικιλίνη αποδείχθηκε πολύ αποτελεσματική στη θεραπεία της σύφιλης και θεωρήθηκε ότι η νόσος θα εξαφανιζόταν σύντομα. Τα τελευταία 30 χρόνια, ωστόσο, η συνεχιζόμενη επιδημία της σύφιλης καταδεικνύει την πλάνη αυτής της σκέψης. Δεύτερον, η απογοήτευση της προσπάθειας καλλιέργειας του T. pallidum καταδεικνύεται από τις συσσωρευμένες αποτυχίες των τελευταίων 75 ετών. Έχουν διεξαχθεί πολλές εντατικές, καλά σχεδιασμένες έρευνες και έχουν δοκιμαστεί πολλά διαφορετικά εκχυλίσματα, μέσα καλλιέργειας, θρεπτικά συστατικά και πρόσθετα υπό ποικίλες πειραματικές συνθήκες, αλλά ακόμη δεν έχει επιτευχθεί η επιτυχής καλλιέργεια του T. pallidum in vitro.
Πολλές αναφορές έχουν υποστηρίξει την καλλιέργεια του T. pallidum. Το 1906, οι Volpino & Fontana (96), και το 1909 ο Schereschewsky (83), ανέφεραν αρχικά την in vitro ανάπτυξη. Έκτοτε, έχουν γίνει και άλλοι ισχυρισμοί. Σε κάθε περίπτωση, παρουσιάστηκαν δύο προβλήματα. Άλλα εργαστήρια δεν μπόρεσαν να αναπαράγουν τα αρχικά ευρήματα ή οι καλλιεργούμενοι οργανισμοί έχασαν την ικανότητά τους να προκαλούν βλάβες. Μεταγενέστερες έρευνες έδειξαν ότι ορισμένες προηγούμενες ''επιτυχίες'' ήταν αποτέλεσμα επιμόλυνσης με μη παθογόνα τρεπόνεμα".
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/262185/PMC2396116.pdf%3Fsequence%3D1&ved=2ahUKEwiJqJuHlrv9AhXQj4kEHRbAA8IQFnoECEoQAQ&usg=AOvVaw0u_1ArhyYcoNfkrzUQEJ_J
Εξαιτίας των προβλημάτων με την απόκτηση καθαρών καλλιεργειών με πολλά βακτήρια, αποφασίστηκε τελικά ότι υπάρχουν βακτήρια που μπορούν να θεωρηθούν αιτία της νόσου παρά το γεγονός ότι δεν πληρούν το 2ο αποδεκτό κριτήριο του Koch για την απόδειξη της παθογένειας. Σημειώστε ότι το βακτήριο για τη λέπρα περιλαμβάνεται επίσης μεταξύ εκείνων που δεν μπορούν να εκπληρώσουν αυτά τα αξιώματα:
"Είναι ήδη ευρέως αποδεκτό ότι ορισμένα είδη βακτηρίων προκαλούν ασθένειες παρά το γεγονός ότι δεν πληρούν τα αξιώματα του Koch, δεδομένου ότι το Mycobacterium leprae και το Treponema pallidum, (τα οποία εμπλέκονται στη λέπρα, και τη σύφιλη αντίστοιχα) δεν μπορούν να καλλιεργηθούν σε μέσο καθαρής καλλιέργειας".
https://mpkb.org/home/pathogenesis/kochs_postulates
Συνεπώς, βλέπουμε ότι το T. pallidum δεν μπορεί να εκπληρώσει ούτε το αξίωμα 1 ούτε το αξίωμα 2. Για άλλη μια φορά, θα μπορούσαμε εύκολα να σταματήσουμε εδώ την έρευνά μας, αλλά ποια θα ήταν η διασκέδαση σε αυτό; Ας δούμε πόσο καλά ταιριάζει με το αξίωμα 3.
3. Ο καλλιεργούμενος μικροοργανισμός θα πρέπει να προκαλεί την ίδια ασθένεια όταν εισάγεται σε έναν υγιή οργανισμό.
 |
Προκειμένου το μικρόβιο να θεωρηθεί η αιτία της ασθένειας με την οποία σχετίζεται- είναι απαραίτητο να αποδειχθεί ότι το μικρόβιο μπορεί να προκαλέσει τα ίδια ακριβώς συμπτώματα της ασθένειας όταν εισάγεται πειραματικά σε υγιείς ξενιστές. Προφανώς, εάν δεν προκαλεί τα ίδια συμπτώματα, ο μικροοργανισμός θα θεωρηθεί αποτυχημένος. Αυτό δημιουργεί ένα αρκετά μεγάλο πρόβλημα για το T. pallidum, διότι, καθώς η σύφιλη θεωρείται ανθρώπινη ασθένεια, δεν υπάρχει ζωικό μοντέλο που να μπορεί να αναπαραστήσει με ακρίβεια κάθε στάδιο της ανθρώπινης ασθένειας. Αυτό σημαίνει ότι οποιαδήποτε πληροφορία προέρχεται από ζώα έχει περιορισμένη αξία. Καθώς το βακτήριο δεν μπορεί να καλλιεργηθεί σε καθαρή καλλιέργεια, δεν υπάρχει αρκετό από αυτό για να χρησιμοποιηθεί και δεν μπορεί να χειραγωγηθεί κατά τη διάρκεια του πειράματος, όπως απαιτεί η επιστημονική μέθοδος. Ενώ τα μοντέλα κουνελιών θεωρούνται τα πιο κοντινά στη μίμηση της ανθρώπινης κατάστασης, μέχρι σήμερα κανένα ζωικό μοντέλο δεν μπορεί να αναπαραστήσει τα όψιμα στάδια της σύφιλης:
Η παθογένεια της σύφιλης: ο Μεγάλος Μιμητής, επανεξετάζεται
"Η σύφιλη είναι μια χρόνια σεξουαλικά μεταδιδόμενη λοίμωξη που προκαλείται από το Treponema pallidum υποείδος pallidum. Οι πρωτεϊνικές κλινικές της παρουσιάσεις της χάρισαν το όνομα του "Μεγάλου Μιμητή". Η κατανόηση της παθογένειας της νόσου και του τρόπου με τον οποίο οι αλληλεπιδράσεις μεταξύ ξενιστή και παθογόνου επηρεάζουν την πορεία της νόσου έχουν διακυβευθεί από τα γεγονότα ότι ο οργανισμός δεν μπορεί να καλλιεργηθεί in vitro και, ως αποκλειστικά ανθρώπινο παθογόνο, τα συμπεράσματα που προκύπτουν από ζωικά μοντέλα έχουν περιορισμένη εφαρμογή. Πολλά ερωτήματα παραμένουν σχετικά με το πώς η βιολογία του T. pallidum συμβάλλει στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της σύφιλης, όπως η ικανότητά του να επιμένει παρουσία ζωηρής αντίδρασης του ξενιστή ή η τάση του για νευροδιείσδυση και συγγενή μετάδοση".
"Η μελέτη του T. pallidum και της παθογένειας της σύφιλης έχει παρεμποδιστεί από το γεγονός ότι δεν μπορεί να καλλιεργηθεί για παρατεταμένες περιόδους με τη χρήση τεχνητών μέσων. Ενώ μπορεί να περάσει για περιορισμένο αριθμό γενεών με χρόνο γενεάς 30-33 ώρες χρησιμοποιώντας μονοστρώματα επιθηλιακών κυττάρων κουνελιού υπό μικροαερόβιες συνθήκες στους 33-35 ◦C, οι μέθοδοι αυτές δεν παρέχουν επί του παρόντος ούτε την ποσότητα των οργανισμών ούτε την ευελιξία στον χειρισμό τους ώστε να καταστούν χρήσιμα εργαλεία για τη μελέτη των αλληλεπιδράσεων T. pallidum - ξενιστή. Ο in vivo πολλαπλασιασμός με εμβολιασμό όρχεων κουνελιού αποδίδει σημαντικό αριθμό οργανισμών και είναι η πιο συχνά χρησιμοποιούμενη μέθοδος για τη δημιουργία οργανισμών προς μελέτη. Οµοίως, ενώ έχουν περιγραφεί διάφορα ζωικά µοντέλα για τη σύφιλη, τα µοντέλα κουνελιών µοιάζουν περισσότερο µε την πρωτογενή µόλυνση και την παθογένεια της διάχυτης µόλυνσης. Οι εκδηλώσεις σε προχωρημένο στάδιο δεν έχουν τεκμηριωθεί σε κανένα ζωικό μοντέλο [9]".
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/path.1903&ved=2ahUKEwjug8zW1rT9AhV6lYkEHSPyB3kQFnoECBEQAQ&usg=AOvVaw3uPwmy4loP9V_hSZCYEVjX
Στην επόμενη αυτή πηγή αναφέρεται ότι, παρόλο που το μοντέλο κουνελιού μπορεί να παράγει παρόμοια (δηλαδή μοιάζει χωρίς να είναι πανομοιότυπη) νόσο, η κατανόηση της παθογένειας του T. pallidum παρεμποδίζεται από τις δυσκολίες γενετικής χειραγώγησης των κουνελιών και την έλλειψη κατάλληλων ανοσολογικών αντιδραστηρίων. Ενώ λέγεται ότι τα ποντίκια μπορούν να "μολυνθούν" με το βακτήριο, οι χαρακτηριστικές βλάβες δεν μπορούν να αναπαραχθούν και έτσι, το περιορισμένο και ελλιπές μοντέλο κουνελιού παραμένει η καλύτερη προσπάθεια πειραματικής αναπαράστασης της ανθρώπινης νόσου:
Χαρακτηρισμός της διασποράς του Treponema pallidum σε ποντίκια C57BL/6
"Τα κουνέλια είναι το πιο συχνά χρησιμοποιούμενο ζωικό μοντέλο στις μελέτες της σύφιλης, επειδή οι παθολογικές αλλαγές και οι ορολογικές αντιδράσεις των κουνελιών μετά από μόλυνση με T. pallidum είναι παρόμοιες με εκείνες των ανθρώπων. Ωστόσο, παρόλο που το βακτήριο ταυτοποιήθηκε μικροσκοπικά στις αρχές του 20ού αιώνα, η κατανόηση της παθογένειας του T. pallidum εξακολουθεί να είναι περιορισμένη λόγω των δυσκολιών στη γενετική τροποποίηση των κουνελιών. Επιπλέον, δεν έχουν καθιερωθεί τα κατάλληλα ανοσολογικά αντιδραστήρια, γεγονός που καθιστά ακόμη πιο δύσκολη τη δημιουργία τέτοιων μοντέλων (3–6).
Αντίθετα, τα ποντίκια, τα οποία έχουν σαφώς καθορισμένο γενετικό και ανοσολογικό υπόβαθρο, χρησιμοποιούνται συχνά για μελέτες πολλών λοιμωδών νόσων. Πράγματι, έχουν αναφερθεί πολλές μελέτες της λοίμωξης από T. pallidum σε ενδογαμικά ποντίκια. Έχει αποδειχθεί ότι το T. pallidum είναι σε θέση να μολύνει ποντίκια και να επιμένει εντός των ποντικιών. Ωστόσο, η λοίμωξη σε ποντίκια δεν συνοδεύτηκε από δερματικές αλλοιώσεις, όπως παρατηρήθηκε σε άλλα ζωικά μοντέλα (7–9), και δεν έχουν αξιολογηθεί σε περαιτέρω μελέτες τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα των ποντικών ως υποκειμένων του T. pallidum".
"Έχουν δοκιμαστεί διάφορα ζωικά μοντέλα, συμπεριλαμβανομένων των ποντικών- ωστόσο, φαίνεται ότι κανένα μοντέλο δεν έχει αποδειχθεί καλύτερο από τα κουνέλια. Επιπλέον, εκτός από δύο μελέτες (7, 16), καμία αναφορά δεν έχει καταδείξει την ανάπτυξη δερματικών αλλοιώσεων μετά από εμβολιασμό με T. pallidum σε ποντίκια".
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7819853/
Επιστρέφοντας στο βιβλίο Spirochaetes, Serology, and Salvarsan: Ludwik Fleck and the construction of medical knowledge about syphilis, αναφέρεται ότι η τεχνητή σύφιλη των κουνελιών δεν είναι ίδια με την ανθρώπινη σύφιλη. Μόνο μερικά από τα χαρακτηριστικά της ανθρώπινης ασθένειας μπορούν να αναπαραχθούν τεχνητά στα κουνέλια. Αναφέρεται ότι υπάρχει πρόβλημα με τη μετάφραση των αποτελεσμάτων από την τεχνητά αναδημιουργημένη ασθένεια των κουνελιών και τη θεώρησή της ως ισοδύναμη με την ανθρώπινη ασθένεια. Συνεπώς, αυτές οι μελέτες σε ζώα δεν θεωρούνται αντιπροσωπευτικές ή αξιόπιστες όσον αφορά την άποψη ότι μπορούν να πουν κάτι για την ανθρώπινη ασθένεια. Παρομοιάζονται με αδύναμες αναλογίες:
"Στη συγκεκριμένη περίπτωση το "αντικείμενο", η ανθρώπινη σύφιλη, "φέρεται στο σπίτι" με τη μετάδοσή της σε κουνέλια. Είναι προφανές, ωστόσο, ότι με αυτή τη "μετάφραση" το ίδιο το αντικείμενο αλλάζει τον χαρακτήρα του. Η σύφιλη των κουνελιών δεν είναι το ίδιο με την ανθρώπινη σύφιλη. Μερικές μόνο από τις εκδηλώσεις που χαρακτηρίζουν την ανθρώπινη πάθηση απαντώνται και στην τεχνητά προκληθείσα ασθένεια των κουνελιών (ο κύριος λόγος για να θεωρηθεί η τελευταία πάθηση καθόλου μορφή σύφιλης είναι ότι μπορεί με τη σειρά της να μεταδοθεί σε πιθήκους και μαϊμούδες, οι οποίοι τότε εμφανίζουν πολύ περισσότερα συμπτώματα παρόμοια με εκείνα των ανθρώπινων συφιλιδικών). Η μετάφραση, όπως θα έλεγε ο Latour, περιλαμβάνει την αντιμετώπιση καταστάσεων που δεν είναι ισοδύναμες σαν να ήταν ισοδύναμες. Μια ουσία που είναι αποτελεσματική για τη σύφιλη των κουνελιών δεν θα ήταν αυτομάτως αποτελεσματική και για την ανθρώπινη σύφιλη. Παραδοσιακά, το πρόβλημα έχει διατυπωθεί ως στρεφόμενο προς την αντιπροσωπευτικότητα και την αξιοπιστία του "ζωικού μοντέλου" για την παρέκταση των αποτελεσμάτων που προκύπτουν από μελέτες σε ζώα στον άνθρωπο. Μια πρόσφατη δηµοσίευση καταλήγει στο συµπέρασµα ότι οι µελέτες αυτές δεν είναι παρά ευρετικές µελέτες, βασισµένες σε αδύναµες αναλογίες. Ο θρήνος που εξέφρασε το 1929 ο Ολλανδός γυναικολόγος J.A. van Dongen σχετικά με τα αποτελέσματα της θεραπείας με ορμόνες του γυναικείου φύλου πρέπει να ακούγεται οικείος σε πολλούς εργαστηριακούς και κλινικούς ερευνητές: "η διαδρομή από το λευκό ποντίκι στο εργαστήριο μέχρι τον homo sapiens στο ιατρείο είναι μια μακρά διαδρομή που δεν έχει ακόμη γεφυρωθεί".
Ως τελευταίο καρφί στο φέρετρο του Αξιώματος 3, επιστρέφουμε στην εργασία του 1912 του Hideo Noguchi, M.D. Εδώ, διαπιστώνουμε ότι ο Schaudinn δεν ήταν σε θέση να εκπληρώσει τα αξιώματα του Koch, καθώς δεν μπορούσε να αποκτήσει μια καθαρή καλλιέργεια και να αναδημιουργήσει πειραματικά την ίδια ασθένεια σε ζώα:
"Έτσι, η Spirochada pallida, Schaudinn, πληρούσε σχεδόν όλες τις προϋποθέσεις που έθεσε ο Koch πριν μας αποδεχθεί ως το αιτιολογικό παράγοντα της σύφιλης. Ο µόνος κρίκος που έλειπε ήταν ότι η καθαρή καλλιέργεια αυτού του οργανισµού θα έπρεπε να είναι σε θέση να παράγει τις παθολογικές αλλαγές σε πειραµατόζωα παρόµοιες µε εκείνες που διαπιστώνονται στην ανθρώπινη σύφιλη".
Robert Koch, πώς αισθάνεστε για την προσπάθεια του Schaudinn να ικανοποιήσει τα αξιώματά σας;
Ελπίζω να είναι σαφές ότι το T. pallidum των Schaudinn και Hoffman δεν κατάφερε να εκπληρώσει κανένα από τα 3 πρώτα από τα αξιώματα του Koch για την απόδειξη ενός μικροοργανισμού ως αιτιολογικού παράγοντα της νόσου.
Το T. pallidum δεν βρίσκεται πάντα σε αφθονία σε όσους πάσχουν από ασθένεια και ανιχνεύεται τακτικά σε όσους είναι υγιείς.
Ο T. pallidum δεν μπορεί να καλλιεργηθεί σε καθαρή καλλιέργεια και δεν μπορεί να απομονωθεί από τους πολλούς γνωστούς μικροοργανισμούς στα υγρά των συφιλιδικών ασθενών, οι οποίοι, κάποια στιγμή, ισχυρίζονταν επίσης ότι είναι ο αιτιολογικός παράγοντας.
Δεν υπάρχει ζωικό μοντέλο που να μπορεί να αναπαραστήσει επιτυχώς την ανθρώπινη νόσο.
Το T. pallidum, εξ ορισμού, αποτυγχάνει στο 4ο αξίωμα, καθώς το βακτήριο δεν μπορεί να απομονωθεί εκ νέου από τον εμβολιασμένο, άρρωστο πειραματικό ξενιστή και να ταυτοποιηθεί ως ταυτόσημο με τον αρχικό ειδικό αιτιολογικό παράγοντα. Έτσι, έχουμε να κάνουμε με τον ορισμό μιας περίπτωσης συσχέτισης που ισοδυναμεί με αιτιώδη συνάφεια, η οποία αγνοεί κατάφωρα τα απαιτούμενα πρότυπα που συμφωνήθηκαν ως αναγκαία για την απόκτηση οριστικής απόδειξης.
Πόσες ζωές έχουν καταστραφεί εξαιτίας του δόλιου ισχυρισμού ότι τα συμπτώματα της αποτοξίνωσης που έχουν συγκεντρωθεί ως σύφιλη προκαλούνται από ένα βακτήριο που ποτέ δεν αποδείχθηκε επιστημονικά ότι προκαλεί οποιαδήποτε ασθένεια; Σε πόσους ανθρώπους κατέστρεψαν την υγεία τους οι τοξικές ενέσεις πενικιλίνης που ναπαλίσανε ολόκληρο το σώμα τους για να πατάξουν ένα βακτήριο που βρίσκεται και σε όσους είναι υγιείς; Το γεγονός ότι ένα βακτήριο βρίσκεται σε ανθρώπους με συμπτώματα ασθένειας δεν σημαίνει ότι είναι η αιτία της εν λόγω ασθένειας. Καθιερώθηκαν πρότυπα που έπρεπε να ακολουθούνται προκειμένου να αποφευχθεί η παγίδα της συσχέτισης που ισοδυναμεί με αιτιώδη συνάφεια. Δυστυχώς, αυτά τα κριτήρια έχουν τακτικά καταπατηθεί και αγνοηθεί προκειμένου να υποστηριχθεί ένας αιτιολογικός παράγοντας, παρά την αποτυχία απόδειξης ενός τέτοιου παράγοντα. Δυστυχώς, το στίγμα της διάγνωσης και η ζημία από τη θεραπεία έχουν επηρεάσει αρνητικά όσους είχαν την ατυχία να λάβουν την ετικέτα και, όπως στην περίπτωση του συγγενή μου, πλήρωσαν το τελικό τίμημα, καθώς η πίστη σε μια βακτηριακή αιτία τους κόστισε τη ζωή τους.
 |
Τα ενημερωτικά δελτία της Christine Massey για τα "μικρόβια" FOI συγκέντρωσαν άλλη μια εξαιρετική βοήθεια από αιτήματα για την Ελευθερία των Πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένου του γονιδιώματος "SARS-COV-2", του RSV, της ιλαράς και της πρωτεΐνης spike. Christine Massey's "germ" FOI Newsletter
Ενημερωτικό δελτίο FOI της Christine Massey για τα "μικρόβια"
"μικρόβια" FOI - Children's Health Defense, CDC, Katherine Watt, NHS Grampian - κανένα αρχείο!
Χαιρετισμούς και ευχές, 12 Οκτωβρίου 2022: Ένας επιστήμονας έγραψε στους ανθρώπους του RIVM (Εθνικό Ινστιτούτο Δημόσιας Υγείας και Περιβάλλοντος) στην Ολλανδία, και ρώτησε αν οι "επιστήμονες" εκεί είχαν εξαγάγει RNA από υπερκείμενο κυτταροκαλλιέργειας που αντιμετωπίστηκε με τον ίδιο τρόπο όπως και τα ψευδο-μολυσμένα κύτταρα, και προσπάθησαν να συναρμολογήσουν τα αναγνώσματά τους σε ένα τόσο...
Διαβάστε περισσότερα
πριν 8 ημέρες - 42 likes - 26 comments - Christine Massey FOIs
Το Dawn’s Writings μόλις κυκλοφόρησε το δεύτερο μέρος της φανταστικής ματιάς της στον παραλογισμό των πολυάριθμων ασθενειών που εμφανίζονται στα πρωτοσέλιδα αυτή τη στιγμή.
Τρεις από τους αγαπημένους μου ανθρώπους, ο Jerneja Tomsic PhD, ο Jordan Grant MD και η Dawn Lester συζητούν τα προβλήματα με την "επιστήμη" για να βρουν την απάντηση στο ερώτημα: Πού πήγαν όλα στραβά;"
https://odysee.com/@David_Parker_and_Dawn_Lester:5/Science-Scientism---Pseudoscience:d
Η Jerneja Tomsic συμμετείχε επίσης στο The Way Forward with Alec Zeck για να συζητήσει την αντιεπιστημονική φύση τόσο των "τεστ" PCR όσο και της διαδικασίας γονιδιωματικής αλληλούχισης του ιού, καθώς και τη δογματική, βασισμένη στη συναίνεση φύση της κοινότητας των επιστημών υγείας.
https://www.bitchute.com/video/fXMwlsUj4ITX/
Ο Dr Sam Bailey και ο Dr. Mark Bailey συμμετείχαν μαζί με τον Patrick Timpone σε μια ενδιαφέρουσα συζήτηση που κάλυψε πολλές πτυχές του "ιικού" ψέματος.
https://www.bitchute.com/video/HkE2t6xRsTOa/
Αναρτήσεις
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
ΠΕΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΧΩΡΙΣ ΥΒΡΕΙΣ. Παρατηρούμε ακραίες τοποθετήσεις αναγνωστών. ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ δεν θέλουμε να μπαίνουμε στη δύσκολη θέση να μην βάζουμε ΟΛΑ τα σχόλια. Δόξα στο Θεό η Ελληνική γλώσα είναι πλούσια ωστε να μην χρειάζονται ακραίες εκφράσεις.