Ας Φτάσουμε στη Ρίζα: Δεν Υπάρχει Καμία Απόδειξη για τον SARS-CoV-2

Μετάφραση: Απολλόδωρος. Προς τους διακινητές ιών που μάχονται εναντίον της ελευθερίας: Αν δεν αρχίσουμε να ασχολούμαστε με τη ρίζα του ψέματος, θα παίζουμε αυτό το παιχνίδι για πάντα.Πρώτον, θα ήθελα να ξεκινήσω με το εξής...

- οι επικλήσεις στην αυθεντία δεν είναι επιστημονικές αποδείξεις. Επειδή το "βάλτε τον εμπειρογνώμονα να το πει" δεν είναι απόδειξη. Οι λογικές πλάνες δεν αντικαθιστούν τις επιστημονικές αποδείξεις που ακολουθούν αυστηρά την επιστημονική μέθοδο. Δεν με ενδιαφέρουν τα διαπιστευτήριά σας - τα αποδεικτικά στοιχεία που τηρούν την επιστημονική μέθοδο είναι αυτά που έχουν σημασία.

Όταν ζητάω μια εργασία στην οποία ένας ιός απομονώθηκε, καθαρίστηκε, χαρακτηρίστηκε και αλληλουχήθηκε απευθείας από τα υγρά άρρωστου ξενιστή και όχι ως αποτέλεσμα κυτταροκαλλιέργειας, καταλαβαίνετε ότι ζητάω θεμελιώδεις αποδείξεις για την ύπαρξη ενός ιού.

Οι ιολόγοι προϋποθέτουν ότι υπάρχει ιός στα υγρά που παρουσιάζονται στην κυτταροκαλλιέργεια (μαζί με DMEM, εμβρυϊκό ορό βοοειδών, αμφοτερικίνη Β/γενταμυκίνη κ.λπ.) και υποθέτουν ότι ο ιός στα μύξα προκαλεί στο κύτταρο την κυτταροπαθητική επίδραση.

Ποτέ δεν διαπίστωσαν ότι ένας ιός υπάρχει μέσα στα υγρά ενός άρρωστου ξενιστή, πρώτον, και δεύτερον, ποτέ δεν πήραν τον εν λόγω ιό από τα υγρά και δεν τον παρουσίασαν σε έναν υγιή ξενιστή για να δουν αν προκαλεί ασθένεια.

Κάθε εικόνα ηλεκτρονικής μικρογραφίας αυτού που οι ιολόγοι αναφέρουν ως ιό είναι αποτέλεσμα πειράματος κυτταροκαλλιέργειας.

Όταν τους ζητείται να παρουσιάσουν μία και μοναδική εργασία που δείχνει έναν ιό που απομονώθηκε, καθαρίστηκε, χαρακτηρίστηκε και αναλύθηκε απευθείας από τα υγρά ενός άρρωστου ξενιστή (πράγμα που δεν μπορούν να παρουσιάσουν), οι ιολόγοι, οι ανοσολόγοι κ.λπ. απαντούν με κάποιες από τις ακόλουθες απαντήσεις:

1. "Ο ιός είναι πολύ αδύναμος για να απομονωθεί/καθαριστεί απευθείας από τα υγρά".

   Εντάξει... αλλά επίσης λέτε ότι ένας ιός είναι σε θέση να ταξιδέψει ελεύθερα στον αέρα, να επιβιώσει σε μια επιφάνεια για ώρες, να φτάσει στο σώμα, να φτάσει σε ένα κύτταρο και να εισχωρήσει, να καταλάβει τον μηχανισμό του κυττάρου και να αρχίσει να πολλαπλασιάζεται;

2. "Δεν είσαι ιολόγος, δεν μπορείς να καθορίσεις τι είναι απομόνωση".

   Εντάξει, αλλά γιατί δεν μπορείς να προσκομίσεις έστω και ένα θεμελιώδες στοιχείο για να επικυρώσεις τον ισχυρισμό σου ότι ένας ιός υπάρχει στα υγρά ενός άρρωστου ξενιστή και είναι η αιτία της νόσου;

3. "Ένας ιός χρειάζεται έναν ξενιστή για να πολλαπλασιαστεί, γι' αυτό χρησιμοποιούμε την κυτταρική καλλιέργεια".

   Αλλά υπάρχει στα υγρά ενός άρρωστου ατόμου, σωστά; Γιατί λοιπόν δεν μπορεί να ληφθεί απευθείας από τα υγρά; Και πώς ξέρετε με βεβαιότητα ότι τα άλλα συστατικά της κυτταροκαλλιέργειας δεν προκαλούν το CPE; Περαιτέρω, πώς ξέρετε ότι ένας "ιός χρειάζεται ξενιστή για να πολλαπλασιαστεί" αν δεν έχετε ποτέ απομονώσει, καθαρίσει, χαρακτηρίσει και αλληλουχήσει έναν ιό απευθείας από τα υγρά ενός άρρωστου ξενιστή; Πώς ξέρετε πώς συμπεριφέρεται ένας ιός στη φύση αν δεν τον έχετε καν βρει στη φύση; Και τι είναι το ανθρώπινο σώμα αν όχι μια γιγαντιαία κυτταρική καλλιέργεια;

4. "Δεν υπάρχει αρκετός ιός στα υγρά για να απομονωθεί/καθαριστεί".

   Με συγχωρείτε - τι; Νόμιζα ότι μιλούσαμε για έναν παθογόνο παράγοντα που προκαλεί ασθένεια, ο οποίος κατακλύζει τον οργανισμό και παράγει υψηλά "ιικά φορτία" σε πραγματικά άρρωστους ανθρώπους. Δεν υπάρχει αρκετός στα υγρά; Πόσοι άνθρωποι χρειάζονται για να υπάρχει "αρκετός ιός"; Πώς μπορείτε να αποδίδετε ιδιότητες σε κάτι που δεν έχετε πρώτα δείξει ότι υπάρχει στη φύση (στα υγρά ενός άρρωστου ξενιστή);

Ψευδοεπιστήμη είναι οτιδήποτε δεν ακολουθεί την επιστημονική μέθοδο αλλά ισχυρίζεται ότι είναι επιστημονικό. Η ιολογία δεν έχει επικυρώσει ποτέ τον θεμελιώδη ισχυρισμό της ύπαρξης ενός παθογόνου ιού μέσα στα υγρά ενός άρρωστου ξενιστή και δεν έχει κάνει ποτέ πειράματα ελέγχου. Η ιολογία είναι ψευδοεπιστήμη.

Αν υποθέσετε ότι "το Χ υπάρχει και προκαλεί το Υ", τότε πρέπει να αποδείξετε ότι το Χ υπάρχει και να παρατηρήσετε άμεσα ότι το Χ προκαλεί το Υ.

Δεν μπορείτε να πείτε "αν το Χ υπάρχει, τότε το Υ. Υ, άρα το Χ υπάρχει" αν δεν έχετε ποτέ αποδείξει ότι το Χ υπάρχει και δεν το έχετε δει να προκαλεί το Υ. Μια λογική πλάνη που επιβεβαιώνει το επακόλουθο.

Ο ισχυρισμός είναι: "ένας παθογόνος ιός υπάρχει στα υγρά ενός άρρωστου ξενιστή". Η φυσική και λογική απάντηση σε αυτόν τον ισχυρισμό είναι: "παρακαλείστε να αποδείξετε ότι ένας παθογόνος ιός υπάρχει στα υγρά ενός άρρωστου ξενιστή". Αυτό ακριβώς ζητάμε. Είναι απλό, και αυτή η απόδειξη δεν έχει ποτέ αποδειχθεί.

Επιπλέον, αν όλοι στον κόσμο κατανοούσαν τις συνέπειες αυτού του γεγονότος, όλη αυτή η παρωδία θα είχε τελειώσει:

Ο Stefan Lanka, ιολόγος, έχει πραγματοποιήσει τα πρώτα σωστά πειράματα ελέγχου τόσο των πειραμάτων απομόνωσης του ιού σε κυτταροκαλλιέργεια vero της ιολογίας όσο και της λεγόμενης γονιδιωματικής αλληλουχίας του SARS-COV-2, που αποτελούν τη θεμελιώδη απόδειξη για όλο το COVID19.

Κατ' αρχάς, για το πλαίσιο, θα εξηγήσω τη διαδικασία που χρησιμοποιούν όλοι οι ιολόγοι για να "απομονώσουν" έναν ιό.

Εάν διαβάσετε τη μεθοδολογία οποιουδήποτε "εγγράφου απομόνωσης του ιού SARS-COV-2", θα διαπιστώσετε ότι η διαδικασία είναι η εξής:

Ελάχιστα φιλτραρισμένες μύξες από έναν άρρωστο ξενιστή προστίθενται σε μια καλλιέργεια κυττάρων vero (νεφροκύτταρα πιθήκου) μαζί με κυτταροτοξικά αντιβιοτικά όπως η γενταμικίνη/αμφοτερικίνη (συνήθως σε 3x κανονική συγκέντρωση). Προσθέτουν επίσης "ελάχιστο θρεπτικό μέσο", το οποίο είναι οι ελάχιστες ποσότητες θρεπτικών ουσιών - DMEM (Dulbecco's Modified Eagle Medium) και εμβρυϊκός ορός βοοειδών - για να διατηρηθεί το κύτταρο ζωντανό. Μερικές φορές προσθέτουν επίσης θρυψίνη. Το κύτταρο διασπάται σε ένα σωρό θραύσματα- ονομάζεται κυτταροπαθητικό φαινόμενο. Στη συνέχεια βάφουν και θερμαίνουν τα θραύσματα για να τα προετοιμάσουν για ηλεκτρονικό μικροσκόπιο, τα φωτογραφίζουν και τα ονομάζουν "ιούς".

Στην πρώτη φάση του πειράματος ελέγχου του Stefan, ακολούθησε ακριβώς την ίδια διαδικασία, με τη διαφορά ότι δεν εισήγαγε δείγμα από άρρωστο ξενιστή (το οποίο οι ιολόγοι υποθέτουν ότι περιέχει τον ιό, αλλά ποτέ δεν το επικυρώνουν) στην καλλιέργεια, αλλά χρησιμοποίησε όλα τα άλλα ίδια συστατικά. Συνέβη ακριβώς το ίδιο κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα, αποδεικνύοντας έτσι ότι τα θεμελιώδη στοιχεία που χρησιμοποιούν οι ιολόγοι για να ισχυριστούν την ύπαρξη ενός παθογόνου ιού είναι καθαρή ψευδοεπιστήμη.

Στη φάση 2 του πειράματος ελέγχου, ο Stefan χρησιμοποίησε όλα τα ίδια συστατικά με το πείραμα ελέγχου (αντιβιοτικά, ελάχιστο θρεπτικό μέσο κ.λπ.), με τη διαφορά ότι πρόσθεσε ζύμη στη θέση των μύξων που υποτίθεται ότι περιέχουν τον ιό και το υποτιθέμενο RNA του ιού, το οποίο φορτώνεται σε ένα πρόγραμμα υπολογιστή για τη δημιουργία του λεγόμενου "ιικού γονιδιώματος". Όπως περιγράφει ο δρ Κάουαν στο πρόσφατο βιβλίο του, Breaking the Spell, "ο λόγος για την προσθήκη του RNA της ζύμης είναι λόγω του τρόπου με τον οποίο βρίσκεται το γονιδίωμα ενός "ιού", μια ηλεκτρονική διαδικασία που ονομάζεται "ευθυγράμμιση". Η διαδικασία ευθυγράμμισης ξεκινά με θραύσματα RNA και κατασκευάζει ένα θεωρητικό γονιδίωμα - ένα γονιδίωμα που δεν υπάρχει ποτέ σε κανένα σημείο του πραγματικού δείγματος. Αυτό το γονιδίωμα δεν υπάρχει ποτέ σε κανέναν άνθρωπο και δεν υπάρχει ποτέ άθικτο ούτε καν στα αποτελέσματα της καλλιέργειας- υπάρχει μόνο μέσα στον υπολογιστή, με βάση μια διαδικασία ευθυγράμμισης που τακτοποιεί αυτά τα μικρά κομμάτια σε ένα ολόκληρο "γονιδίωμα". Για το λόγο αυτό, κάθε πλήρες γονιδίωμα του SARS-CoV-2 αναφέρεται ως "in silico" γονιδίωμα, δηλαδή ως γονιδίωμα που υπάρχει μόνο στον υπολογιστή. Εφόσον έχετε αρκετά από αυτά τα τμήματα RNA και παρέχετε το πρότυπο, ο υπολογιστής μπορεί να αναδημιουργήσει οποιοδήποτε γονιδίωμα".

Ο Stefan μπόρεσε να αναδημιουργήσει το 100% του λεγόμενου γονιδιώματος SARS-CoV-2 χωρίς να υπάρχει κάποιο κλινικό δείγμα από άρρωστο άτομο, αλλά ένα τυχαίο δείγμα ζύμης.

Θα μπορούσε να υπάρχει ένας παθογόνος ιός που προκαλεί ασθένεια; Απολύτως. Θα μπορούσαν επίσης να υπάρχουν μονόκεροι. Θα μπορούσαν επίσης να υπάρχουν ξωτικά. Ωστόσο, δεν έχει αποδειχθεί ποτέ η ύπαρξή τους.

Η διαφορά είναι ότι κανείς δεν προβάλλει τολμηρούς ισχυρισμούς για ξωτικά και μονόκερους και δεν προσπαθεί να αναδιαρθρώσει ολόκληρη την κοινωνία με βάση τους ισχυρισμούς και την επακόλουθη έλλειψη αποδείξεων. Όταν κάνεις τολμηρούς ισχυρισμούς, απαιτούνται ουσιαστικές αποδείξεις - ειδικά αν πρόκειται να αναποδογυρίσεις ολόκληρο τον κόσμο εξαιτίας των εν λόγω ισχυρισμών. Με τους ιούς, δεν έχουμε αποδείξεις και έχουμε αναποδογυρίσει ολόκληρο τον κόσμο. Έχει τεκμηριωθεί επιστημονικά η ύπαρξη ενός παθογόνου ιού που προκαλεί ασθένειες; Όχι. Οι αποδείξεις είναι σοβαρά ελλιπείς στην καλύτερη περίπτωση και εντελώς ψευδοεπιστημονικές και απατηλές στη χειρότερη, και αν δεν φτάσουμε στη ρίζα τώρα, θα παίζουμε αυτό το παιχνίδι για πάντα. Πάντα θα υπάρχει η απειλή μιας νέας παραλλαγής, ενός νέου λεγόμενου βιολογικού όπλου που διέρρευσε από ένα εργαστήριο, και οι μάσκες, οι πυροβολισμοί, η κοινωνική αποστασιοποίηση θα είναι πάντα στο τραπέζι μέχρι να σταματήσουμε να επικαλούμαστε τα λόγια των ειδικών και να αρχίσουμε να αντιμετωπίζουμε τις σαφείς ανακολουθίες τόσο στη λογική όσο και στα επιστημονικά στοιχεία για ολόκληρο το πεδίο της ιολογίας.

---

-----Δικτυογραφία :

Let's get to the root: There is no proof of SARS-CoV-2

The Way Forward with Alec Zeck

Let's get to the root: There is no proof of SARS-CoV-2

First, I would like to start with this— appeals to authority are not scientific evidence. Because “insert expert says so” is not evidence. Logical fallacies do not take the place of scientific evidence that strictly adheres to the scientific method. I don’t care about your credentials— evidence that adheres to the scientific method is what matters…

Read more

7 months ago · 129 likes · 54 comments · D. Alec Zeck