ΣΚΕΦΤΟΜΑΣΤΕ ΕΛΛΗΝΙΚΑ: Το Όνειρο και το Ψέμμα του Louis Pasteur του R. B. Pearson (αρχικά Pasteur, Plagiarist, Imposter 1942

Τετάρτη 21 Δεκεμβρίου 2022

Το Όνειρο και το Ψέμμα του Louis Pasteur του R. B. Pearson (αρχικά Pasteur, Plagiarist, Imposter 1942 - Pasteur, Πλαστογράφος, Απατεώνας)

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

1. ΠΡΟΪΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ "ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΩΝ ΜΙΚΡΟΒΙΩΝ"

2. Ο BECHAMP, Ο PASTEUR ΚΑΙ Η ΖΥΜΩΣΗ

3 ΖΥΜΩΣΗ ΤΟΥ ΚΡΑΣΙΟΥ

4 ΤΑ ΜΙΚΡΟΖΥΜΑ ΤΟΥ BECHAMP ή "ΜΙΚΡΑ ΣΩΜΑΤΑ

Μετάφραση: Απολλόδωρος....

5 Η ΑΣΘΕΝΕΙΑ ΤΟΥ ΜΕΤΑΞΟΣΚΩΛΗΚΑ: ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΚΛΟΠΗ!

6 Ο PASTEUR EINAI ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΑΤΕΩΝΑΣ: ΑΝΤΙΣΗΨΙΑ

7 ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΕΠΙΒΛΑΒΗ;

Η ΦΥΜΑΤΙΝΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΤΗ
ΑΝΟΣΙΑ ΣΕ ΖΩΑ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΕΝΑ ΜΕ B.C.G.
ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΛΥΣΟΥΝ ΤΑ ΕΡΥΘΡΑ ΑΙΜΟΣΦΑΙΡΙΑ.
ΤΑ ΜΙΚΡΟΒΙΑ ΣΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΒΑΛΟΥΝ ΤΙΣ ΚΑΡΔΙΑΚΕΣ ΒΑΛΒΙΔΕΣ

8 ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ ΤΩΝ ΖΩΩΝ: ΑΝΘΡΑΚΑΣ

ΑΦΘΩΔΗΣ ΠΥΡΕΤΟΣ
ΛΥΣΣΑ ή ΥΔΡΟΦΟΒΙΑ
Η ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΤΟΥ ΠΑΣΤΕΡ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΛΥΣΣΑ
ΤΟ ΤΕΣΤ ΦΥΜΑΤΙΝΗΣ (Tuberculin)

9 ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΝΟΣΙΑ

Είναι μάλλον σοβαρή υπόθεση να επιτεθεί κανείς στη φήμη ενός διάσημου ανθρώπου, ενός ανθρώπου που έχει ποζάρει και έχει γίνει αποδεκτός ως ένας από τους μεγαλύτερους επιστήμονες του κόσμου. Εδώ και πολλά χρόνια, ο Παστέρ θεωρείται ως ιδρυτής και ηγέτης της ορολογίας- αλλά είναι πάντα σκόπιμο να εξετάζουμε τις απαρχές κάθε θέματος για το οποίο υπάρχει διάσταση απόψεων, με την ελπίδα να βρούμε την αλήθεια στο θέμα.

Ο συγγραφέας έχει κάνει μια προσπάθεια στα προηγούμενα βιβλία και φυλλάδιά του να δείξει ότι η θεωρία των μικροβίων είναι λανθασμένη και ότι η ασθένεια οφειλόταν πρακτικά πάντα σε λάθη στη διατροφή ή στον τρόπο ζωής, καθώς τα μικρόβια ήταν παρόντα μόνο ως πτωματοφάγοι νεκρών και άχρηστων ιστών και τροφών και όχι ως αιτία της ασθένειας.

Ωστόσο, η λανθασμένη πεποίθηση ότι τα μικρόβια προκαλούν την ασθένεια και πρέπει να ελεγχθούν ή να εξαλειφθούν προτού αυτή θεραπευτεί είναι τόσο διαδεδομένη ώστε να κλείνει το μυαλό πολλών ανθρώπων σε οποιαδήποτε άλλη ιδέα για το θέμα αυτό.

Για το λόγο αυτό φαίνεται ότι είναι απαραίτητη μια ενδελεχής διερεύνηση αυτής της ιδέας, των λόγων στους οποίους βασίζεται, ακόμη και της καλής πίστης εκείνων που την ξεκίνησαν, προτού διαδοθούν ευρέως οποιεσδήποτε υγιείς ιδέες σχετικά με τη σωστή θεραπεία της ασθένειας.

Όταν η δεσποινίς Ethel Douglas Hume έβγαλε το βιβλίο: Bechamp or Pasteur? το 1923, φάνηκε να είναι ακριβώς αυτό που θα κάλυπτε αυτό το κενό και θα έβαζε τέλος στη χρήση ορών και άλλων βιολογικών ουσιών για πάντα. Αλλά έχουν περάσει 19 χρόνια από τότε που κυκλοφόρησε αυτό το βιβλίο, το οποίο θα έπρεπε να σηματοδοτήσει μια εποχή στις θεραπευτικές τέχνες. Δεν έτυχε της προσοχής που του άξιζε στους ιατρικούς κύκλους και, παρόλο που τώρα βρίσκεται στη δεύτερη έκδοσή του*, οι ιατροί προωθούν περισσότερο από ποτέ τα βιολογικά φάρμακα.

Ως εκ τούτου, κρίνεται σκόπιμο να επανεξετάσουμε το θέμα, προκειμένου να δείξουμε την αλήθεια όσον αφορά το ψεύδος των ιδεών και των αξιώσεων του Παστέρ για φήμη, και την απατηλή βάση στην οποία στηρίζεται η θεωρία των μικροβίων, όπως τόσο καλά αποδείχθηκε από τη δεσποινίδα Hume στο βιβλίο Bechamp or Pasteur ? και να προσθέσουμε άλλα γεγονότα και στατιστικές που υποστηρίζουν την ιδέα ότι η θεωρία των μικροβίων είναι ψευδής, με την ελπίδα ότι μπορεί να λάβει ευρύτερη κυκλοφορία και γενικότερη προσοχή και ενδεχομένως να οδηγήσει σε μια πλήρη αναθεώρηση του ζητήματος της θεραπείας των ασθενειών, ιδίως όσον αφορά την ορολογική.

Οι μεταφράσεις από τα γαλλικά, καθώς και άλλο υλικό στα κεφάλαια 2, 3, 4 και 5 που δεν αναφέρεται διαφορετικά, προέρχονται από το βιβλίο Beauchamp or Pasteur? της Ethel Douglas Hume.

Κλείνοντας, θα ήθελα να αναγνωρίσω την οφειλή μου στον αιδεσιμότατο και την κυρία Wilber Atchison από το Σικάγο για πολλές υποδείξεις και πολύτιμη βοήθεια στην προετοιμασία του χειρογράφου. Η δεσποινίς L. Loat, γραμματέας του Εθνικού Συνδέσμου κατά του Εμβολιασμού του Λονδίνου, υπήρξε επίσης πολύ ευγενική, ανταποκρινόμενη σε κάθε αίτημα για πληροφορίες με περισσότερες από όσες θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν, μερικές από τις οποίες συγκεντρώθηκαν ειδικά με κόστος σημαντικής προσπάθειας.

R. B. Pearson

15 Ιανουαρίου 1942

Αν ανατρέξετε στην ιστορία του ιατρικού επαγγέλματος και στις διάφορες ιδέες σχετικά με την αιτία των ασθενειών που είχαν οι κορυφαίοι γιατροί πριν ο Παστέρ διαδώσει για πρώτη φορά την περιβόητη "θεωρία των μικροβίων", θα βρείτε πειστικές αποδείξεις ότι ο Παστέρ δεν ανακάλυψε τίποτα και ότι οικειοποιήθηκε, παραποίησε και διαστρέβλωσε σκόπιμα το έργο ενός άλλου ανθρώπου.

Η λεγόμενη "θεωρία των μικροβίων" προϋπήρχε πολύ του Παστέρ - τόσο πολύ, μάλιστα, που μπόρεσε να την παρουσιάσει ως καινούργια- και τη γλίτωσε!

Ο F. Harrison, κύριος καθηγητής Βακτηριολογίας στο Macdonald College (Γεωπονική Σχολή του Πανεπιστημίου McGill), στο Κεμπέκ του Καναδά, έγραψε μια Ιστορική Ανασκόπηση της Μικροβιολογίας, που δημοσιεύτηκε στο βιβλίο Μικροβιολογία, στο οποίο αναφέρει εν μέρει:

"Ο Geronimo Fracastorio (Ιταλός ποιητής και γιατρός, 1483 - 1553) από τη Βερόνα, δημοσίευσε ένα έργο (De Contagionibus et Contagiosis Morbis, et eorum Curatione) στη Βενετία το 1546, το οποίο περιείχε την πρώτη δήλωση της πραγματικής φύσης της μόλυνσης, της μόλυνσης ή των οργανισμών της ασθένειας, καθώς και των τρόπων μετάδοσης των μολυσματικών ασθενειών. Διέκρινε τις ασθένειες σε εκείνες που μολύνουν με άμεση επαφή, μέσω ενδιάμεσων παραγόντων και εξ αποστάσεως μέσω του αέρα. Οι οργανισμοί που προκαλούν ασθένεια, οι οποίοι ονομάζονταν seminaria contagionum, υποτίθεται ότι είχαν τη φύση παχύρρευστης ή κολλώδους ύλης, παρόμοια με τις κολλοειδείς καταστάσεις ουσιών που περιγράφουν οι σύγχρονοι φυσικοί χημικοί. Τα σωματίδια αυτά, πολύ μικρά για να φαίνονται, ήταν ικανά να αναπαράγονται σε κατάλληλα μέσα και γίνονταν παθογόνα μέσω της δράσης της ζωικής θερμότητας. Έτσι ο Fracastorio, στα μέσα του δέκατου έκτου αιώνα, μας έδωσε ένα περίγραμμα των νοσηρών διεργασιών με όρους μικροβιολογίας".

Για ένα βιβλίο που εκδόθηκε πάνω από τριακόσια χρόνια πριν ο Παστέρ "ανακαλύψει" τη θεωρία των μικροβίων, αυτό φαίνεται να αποτελεί μια πολύ εκπληκτική πρόβλεψη των ιδεών του Παστέρ, εκτός από το ότι - μη διαθέτοντας μικροσκόπιο - ο Fracastorio προφανώς δεν είχε συνειδητοποιήσει ότι οι ουσίες αυτές μπορεί να είναι μεμονωμένοι ζωντανοί οργανισμοί.

Σύμφωνα με τον Harrison, το πρώτο σύνθετο μικροσκόπιο κατασκευάστηκε από τον H. Jansen το 1590 στην Ολλανδία, αλλά μόλις το 1683 περίπου κατασκευάστηκε κάτι με επαρκή ισχύ για την εμφάνιση βακτηρίων. Ο ίδιος συνεχίζει:

"Το έτος 1683, ο Antonius van Leenwenhoek, ένας Ολλανδός φυσιοδίφης και κατασκευαστής φακών, κοινοποίησε στην αγγλική Βασιλική Εταιρεία τα αποτελέσματα των παρατηρήσεων που είχε κάνει με ένα απλό μικροσκόπιο δικής του κατασκευής, με μεγέθυνση από 100 έως 150 φορές. Βρήκε στο σάλιο του νερού, στην οδοντική πέτρα, κ.λπ., αυτό που ονόμασε animalcula. Περιέγραψε ό,τι είδε και στα σχέδιά του έδειξε τόσο ραβδόμορφη όσο και σπειροειδή μορφή, τα οποία και τα δύο, όπως είπε, είχαν κινητικότητα. Κατά πάσα πιθανότητα, τα δύο είδη που είδε ήταν αυτά που σήμερα αναγνωρίζονται ως bacillus buccalis maximus και spirillum sputigenum.
Οι παρατηρήσεις του Leenwenhoek ήταν καθαρά αντικειμενικές και σε εντυπωσιακή αντίθεση με τις κερδοσκοπικές απόψεις του M. A. Plenciz, ενός βιεννέζου γιατρού, ο οποίος το 1762 δημοσίευσε μια μικροβιακή θεωρία των μολυσματικών ασθενειών. Ο Plenciz υποστήριζε ότι υπήρχε ένας ειδικός οργανισμός από τον οποίο παράγεται κάθε μολυσματική ασθένεια, ότι οι μικροοργανισμοί ήταν ικανοί να αναπαραχθούν εκτός του σώματος και ότι μπορούσαν να μεταφέρονται από τόπο σε τόπο με τον αέρα".

Σημειώστε πόσο συνοπτικά προλαβαίνει όλες τις ιδέες του Παστέρ για τα μικρόβια. Αν και δεν φαίνεται να υπάρχει καμία απόδειξη ότι ο Plenciz είχε μικροσκόπιο ή γνώριζε τα animalcula του Leenwenhoek, και τα δύο είναι πιθανά, και πιθανόν, καθώς ήταν αρκετά επιφανής- και αυτός, και όχι ο Pasteur, θα πρέπει να έχει κάθε εύσημο που θα μπορούσε να προκύψει από μια τέτοια ανακάλυψη - αν η θεωρία των μικροβίων έχει κάποια αξία. Αυτή η ιδέα, η οποία, για τους ανθρώπους εκείνης της εποχής τουλάχιστον, θα πρέπει να εξηγούσε εύκολα και πλήρως τέτοια παράξενα φαινόμενα όπως η μόλυνση, η μόλυνση και οι επιδημίες, θα είχε συζητηθεί ευρέως στους ιατρικούς ή επιστημονικούς κύκλους εκείνης της εποχής και στη βιβλιογραφία που είχε στη διάθεσή του ο Παστέρ.

Το ότι ήταν ευρέως γνωστή φαίνεται από το γεγονός ότι η παγκοσμίου φήμης αγγλίδα νοσοκόμα, Florence Nightingale, δημοσίευσε μια επίθεση κατά της ιδέας το 1860, πάνω από 17 χρόνια προτού ο Pasteur την υιοθετήσει και την κάνει δική του.

Είπε για τη "μόλυνση":

Οι ασθένειες δεν είναι άτομα ταξινομημένα σε τάξεις, όπως οι γάτες και τα σκυλιά, αλλά καταστάσεις που αναπτύσσονται η μία από την άλλη.
Δεν ζούμε σε ένα συνεχές λάθος να βλέπουμε τις ασθένειες όπως κάνουμε τώρα, ως ξεχωριστές οντότητες, που πρέπει να υπάρχουν, όπως οι γάτες και τα σκυλιά, αντί να τις βλέπουμε ως συνθήκες, όπως μια βρώμικη και μια καθαρή κατάσταση, και εξίσου υπό τον έλεγχό μας- ή μάλλον ως αντιδράσεις της ευγενικής φύσης, ενάντια στις συνθήκες στις οποίες έχουμε τοποθετήσει τους εαυτούς μας;
Μεγάλωσα πιστεύοντας ότι η ευλογιά, για παράδειγμα, ήταν ένα πράγμα του οποίου υπήρξε κάποτε ένα πρώτο δείγμα στον κόσμο, το οποίο συνέχισε να πολλαπλασιάζεται, σε μια αέναη αλυσίδα καθόδου, όπως ακριβώς υπήρξε ένας πρώτος σκύλος (ή ένα πρώτο ζευγάρι σκύλων) και ότι η ευλογιά δεν θα ξεκινούσε από μόνη της, όπως δεν θα ξεκινούσε ένας νέος σκύλος χωρίς να υπάρχει ένας γονικός σκύλος.
Έκτοτε έχω δει με τα ίδια μου τα μάτια και έχω μυρίσει με τη μύτη μου την ευλογιά να μεγαλώνει σε πρώτα δείγματα, είτε σε κλειστά δωμάτια είτε σε υπερπλήρεις θαλάμους, όπου δεν θα μπορούσε με καμία πιθανότητα να έχει "πιαστεί", αλλά πρέπει να έχει ξεκινήσει.
Έχω δει ασθένειες να ξεκινούν, να μεγαλώνουν και να περνούν η μία στην άλλη. Τώρα, οι σκύλοι δεν περνούν στις γάτες.
Έχω δει, για παράδειγμα, με λίγο υπερπληθυσμό, να αναπτύσσεται συνεχιζόμενος πυρετός- και με λίγο περισσότερο, τυφοειδής πυρετός- και με λίγο περισσότερο, τύφος, και όλα αυτά στον ίδιο θάλαμο ή καλύβα.
Δεν θα ήταν πολύ καλύτερο, πιο αληθινό και πιο πρακτικό, αν βλέπαμε την ασθένεια υπό αυτό το πρίσμα (διότι οι ασθένειες, όπως δείχνει όλη η εμπειρία, είναι επίθετα και όχι ουσιαστικά-υποστάσεις):
Η αληθινή νοσηλευτική αγνοεί τη μόλυνση, εκτός από την πρόληψή της. Η καθαριότητα και ο φρέσκος αέρας από τα ανοιχτά παράθυρα, με αδιάκοπη προσοχή στον ασθενή, είναι η μόνη άμυνα που ζητά ή χρειάζεται μια αληθινή νοσοκόμα.
Η συνετή και ανθρώπινη διαχείριση του ασθενούς είναι η καλύτερη προστασία από τη μόλυνση. Το μεγαλύτερο μέρος της νοσηλευτικής συνίσταται στη διατήρηση της καθαριότητας.
Το δόγμα της ειδικής ασθένειας είναι το μεγάλο καταφύγιο των αδύναμων, αμόρφωτων, ασταθών μυαλών, όπως αυτά που κυριαρχούν σήμερα στο ιατρικό επάγγελμα. Δεν υπάρχουν συγκεκριμένες ασθένειες- υπάρχουν συγκεκριμένες καταστάσεις ασθενειών".

Εδώ έχουμε την Florence Nightingale, μια από τις πιο διάσημες νοσοκόμες στην ιστορία, μετά από μια ολόκληρη ζωή εμπειρίας με τις λοιμώξεις, τις μεταδοτικές ασθένειες και τις επιδημίες, να αμφισβητεί τη θεωρία των μικροβίων 17 χρόνια πριν ο Pasteur την παρουσιάσει ως δική του ανακάλυψη! (Βλέπε Κεφ. 8, σελ. 61).

Είναι σαφές ότι την κατανόησε και την απόλυτη πλάνη της καλύτερα πριν από το 1860 από ό,τι ο Παστέρ, είτε το 1878 είτε αργότερα!

Και, για να δούμε πόσο παράσιτο ήταν ο Παστέρ σε ανθρώπους που έκαναν πράγματα, ας κάνουμε μια παρέκβαση και ας πάμε μερικά χρόνια πίσω, στην εποχή που η μελέτη των μικροβίων ήταν απόρροια της μελέτης της ζύμωσης.

Περίπου το 1854, ο καθηγητής Pierre Jacques Antoine Bechamp, ένας από τους μεγαλύτερους επιστήμονες της Γαλλίας, τότε καθηγητής στη Φαρμακευτική Σχολή της Σχολής Θετικών Επιστημών του Στρασβούργου, αργότερα (1857-75) καθηγητής Ιατρικής Χημείας και Φαρμακευτικής στο Πανεπιστήμιο του Μονπελιέ, μέλος πολλών επιστημονικών εταιρειών και Chevalier της Λεγεώνας της Τιμής, ασχολήθηκε με τη μελέτη της ζύμωσης.

Είχε καταφέρει το 1852 να μειώσει το κόστος παραγωγής της ανιλίνης σε τέτοιο βαθμό ώστε να την καταστήσει εμπορική επιτυχία, και η φόρμουλά του έγινε η βάση της γερμανικής βιομηχανίας χρωστικών ουσιών. Αυτό του έφερε κάποια φήμη και πολλά ακόμη προβλήματα προς επίλυση.

Μέχρι τότε επικρατούσε η ιδέα ότι η ζάχαρη από ζαχαροκάλαμο, όταν διαλύεται σε νερό, μετατρέπεται αυθόρμητα σε συνήθη θερμοκρασία σε ιμβερτοποιημένη ζάχαρη, η οποία είναι μείγμα ίσων μερών γλυκόζης και φρουκτόζης, αλλά ένα πείραμα με άμυλο τον έκανε να αμφιβάλει για την αλήθεια αυτής της ιδέας.

Ως εκ τούτου, τον Μάιο του 1854, ο Bechamp ανέλαβε μια σειρά παρατηρήσεων σχετικά με την αλλαγή αυτή, η οποία έμεινε γνωστή ως "πείραμα Beacon". Σε αυτό το πείραμα, διέλυσε απολύτως καθαρή ζάχαρη ζαχαροκάλαμου σε νερό σε ένα γυάλινο μπουκάλι που περιείχε αέρα, αλλά ήταν καλά κλεισμένο. Αρκετά άλλα μπουκάλια περιείχαν το ίδιο διάλυμα, αλλά με προσθήκη μιας χημικής ουσίας.

Στο διάλυμα χωρίς προσθήκη χημικών ουσιών, εμφανίστηκαν μούχλες σε τριάντα περίπου ημέρες, και η αναστροφή της ζάχαρης σε αυτό το μπουκάλι συνεχίστηκε τότε γρήγορα, αλλά οι μούχλες και η αναστροφή δεν εμφανίστηκαν στα άλλα μπουκάλια που περιείχαν πρόσθετες χημικές ουσίες. Μετρούσε συχνά την αναστροφή με πολυσκόπιο.

Οι παρατηρήσεις αυτές ολοκληρώθηκαν στις 3 Φεβρουαρίου 1855 και η εργασία του δημοσιεύθηκε στην έκθεση της Γαλλικής Ακαδημίας Επιστημών για τη σύνοδο της 19ης Φεβρουαρίου 1855.

Αυτό άφησε τις μούχλες χωρίς εξήγηση, οπότε ξεκίνησε μια δεύτερη σειρά παρατηρήσεων στις 25 Ιουνίου 1856 (στο Στρασβούργο) για να προσδιορίσει, αν ήταν δυνατόν, την προέλευσή τους, και στις 27 Μαρτίου 1857 ξεκίνησε μια τρίτη σειρά φιαλών για να μελετήσει τις επιδράσεις του κρεοζώτου στις μεταβολές. Και οι δύο σειρές ολοκληρώθηκαν στο Μονπελιέ στις 5 Δεκεμβρίου 1857.

Στη δεύτερη σειρά έχυσε λίγο υγρό από τις φιάλες 1 και 2 κατά τη διάρκεια του χειρισμού, οπότε οι δύο αυτές φιάλες περιείχαν λίγο αέρα σε επαφή με το υγρό. Σε αυτές τις δύο φιάλες εμφανίστηκαν σύντομα μούχλες και ακολούθησε αλλοίωση του μέσου.

Διαπίστωσε επίσης ότι οι μεταβολές ήταν ταχύτερες στη φιάλη στην οποία η μούχλα αναπτυσσόταν ταχύτερα.

Στις άλλες εννέα φιάλες δεν υπήρχε αέρας, δεν σχηματίστηκε μούχλα και δεν σημειώθηκε αναστροφή της ζάχαρης- προφανώς χρειαζόταν αέρας για να εμφανιστούν οι μούχλες και η αναστροφή. Αυτό απέδειξε πέραν πάσης αμφιβολίας ότι οι μούχλες και η αναστροφή της ζάχαρης δεν μπορούσαν να είναι "αυθόρμητη" δράση, αλλά έπρεπε να οφείλονται σε κάτι που μεταφερόταν με τον αέρα που εισήχθη στις δύο πρώτες φιάλες.

Ωστόσο, ο Παστέρ αποκάλεσε αργότερα τη ζύμωση "ζωή χωρίς αέρα ή ζωή χωρίς οξυγόνο".

Εκείνη την εποχή, ήταν αρκετά γενικευμένη η πεποίθηση ότι η ζύμωση δεν μπορούσε να λάβει χώρα παρά μόνο με την παρουσία αλβουμινοειδών, τα οποία ήταν σε γενική χρήση από τον Παστέρ και άλλους ως μέρος των διαλυμάτων τους . Ως εκ τούτου, τα διαλύματά τους θα μπορούσαν να περιέχουν αυτούς τους ζωντανούς οργανισμούς από την αρχή.

Τα διαλύματα του Bechamp περιείχαν μόνο καθαρή ζάχαρη από ζαχαροκάλαμο και νερό, και όταν θερμαίνονταν με φρέσκο άσβεστο δεν αποδέσμευαν την αμμωνία - επαρκής απόδειξη ότι δεν περιείχαν λευκώματα. Ωστόσο, σε αυτά τα δύο διαλύματα είχαν εμφανιστεί μούχλες, προφανώς ζωντανοί οργανισμοί, και επομένως περιείχαν λευκωματώδη ύλη.

Ο Bechamp απέδειξε με τη δική του ικανοποίηση ότι αυτές οι μούχλες ήταν ζωντανοί οργανισμοί και ότι η ζάχαρη ζαχαροκάλαμου αναστρέφονταν, όπως είπε "... μόνο κατ' αναλογία με την ανάπτυξη των μούχλας. Αυτές οι στοιχειώδεις βλάστηση που δρουν στη συνέχεια ως ζυμώσεις".

Ο Pasteur, παραβλέποντας προφανώς την επαφή με τον αέρα, αμφισβήτησε τις δηλώσεις του Bechamp, λέγοντας:

"... για να είναι λογικός, ο Bechamp θα έπρεπε να πει ότι έχει αποδείξει ότι οι μούχλες αναπτύσσονται σε καθαρό νερό με ζάχαρη, χωρίς άζωτο, φωσφορικά άλατα ή άλλα ανόργανα στοιχεία, γιατί αυτό είναι ένα τεράστιο γεγονός που μπορεί να συναχθεί από το έργο του, στο οποίο δεν υπάρχει η έκφραση της ελάχιστης έκπληξης ότι οι μούχλες μπόρεσαν να αναπτυχθούν σε καθαρό νερό με καθαρή ζάχαρη χωρίς άλλες ανόργανες ή οργανικές αρχές".

Η ανταπάντηση του Bechamp σε αυτό ήταν η εξής:

"Ένας χημικός au courant με την επιστήμη δεν θα έπρεπε να εκπλαγεί από το γεγονός ότι οι μούχλες αναπτύσσονται σε ζαχαρούχο νερό, που περιέχεται σε επαφή με τον αέρα σε γυάλινες φιάλες. Η έκπληξη του Παστέρ είναι αυτή που προκαλεί έκπληξη".

Καθώς ο Bechamp ξεκίνησε χωρίς καθόλου άζωτο εκτός από αυτό που υπήρχε στον αέρα στις δύο πρώτες φιάλες, είναι πιθανώς η πρώτη φορά που αποδείχθηκε ότι οποιαδήποτε ανάπτυξη ή οποιοδήποτε είδος οργανισμού απορρόφησε άζωτο από τον αέρα. Προφανώς ο Παστέρ δεν μπορούσε να κατανοήσει αυτή την ιδέα!

Στον πρόλογο του τελευταίου του βιβλίου, The Third Element of the Blood (Το τρίτο στοιχείο του αίματος), ο Bechamp λέει ότι τα γεγονότα αυτά τον εντυπωσίασαν με τον ίδιο τρόπο που η ταλάντευση της λάμπας του καθεδρικού ναού είχε εντυπωσιάσει τον Γαλιλαίο. Συνειδητοποίησε ότι κάποιοι ζωντανοί οργανισμοί είχαν μεταφερθεί σε αυτές τις δύο φιάλες με τη μικρή ποσότητα αέρα που εισέρχονταν, και δρώντας ως ζυμώσεις είχαν δημιουργήσει τη μούχλα και την αναστροφή της ζάχαρης. Συνέκρινε τη μετατροπή της ζάχαρης ζαχαροκάλαμου παρουσία μούχλας με εκείνη που παράγεται στο άμυλο από τη διαστάση, τη ζύμωση που μετατρέπει το άμυλο σε ζάχαρη.

Έστειλε την έκθεσή του σχετικά με αυτά τα ευρήματα στην Ακαδημία Επιστημών τον Δεκέμβριο του 1857, και ένα απόσπασμα δημοσιεύθηκε στις εκθέσεις της 4ης Ιανουαρίου 1858,5 αν και η πλήρης εργασία δεν δημοσιεύθηκε πριν από τον Σεπτέμβριο του ίδιου έτους.

Ο ίδιος αναφέρει για τα πειράματα αυτά:

"Από τον τίτλο του το υπόμνημα ήταν ένα έργο καθαρής χημείας, το οποίο αρχικά δεν είχε άλλο σκοπό από το να διαπιστώσει αν το καθαρό κρύο νερό μπορούσε ή όχι να αναστρέψει τη ζάχαρη ζαχαροκάλαμου και αν, επιπλέον, τα άλατα είχαν κάποια επίδραση στην αναστροφή. Σύντομα όμως το ζήτημα, όπως είχα προβλέψει, περιπλέχθηκε- έγινε ταυτόχρονα φυσιολογικό και εξαρτώμενο από τα φαινόμενα της ζύμωσης και το ζήτημα της αυθόρμητης γένεσης. Έτσι, από τη μελέτη ενός απλού χημικού γεγονότος, οδηγήθηκα στη διερεύνηση των αιτίων της ζύμωσης, καθώς και της φύσης και της προέλευσης των ζυμώσεων".

Αν και ο Schwann είχε προτείνει τα αερομεταφερόμενα μικρόβια περίπου το 1837, δεν είχε αποδείξει τις ιδέες του- εδώ ο Bechamp απέδειξε την ύπαρξή τους.

Ωστόσο, ο Παστέρ στα απομνημονεύματά του το 1857 εξακολουθεί να εμμένει στην ιδέα ότι τόσο τα μούχλα όσο και οι ζυμώσεις "γεννιούνται αυθόρμητα", παρόλο που όλα τα διαλύματά του περιείχαν νεκρή μαγιά ή ζωμό μαγιάς που μπορεί να έφεραν εξαρχής μικρόβια ή ζυμώσεις.

Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ζύμη είναι ένα ζωντανό ον, ωστόσο δηλώνει ότι αυτό "δεν μπορεί να αποδειχθεί αναντίρρητα".

Αλλά ο Bechamp το είχε αποδείξει "αναντίρρητα" στην εργασία του, και επίσης είχε αποδείξει ότι το νερό από μόνο του δεν προκαλούσε καμία αλλοίωση, δεν υπήρχε αυθόρμητη αλλοίωση, και ότι οι μούχλες δεν αναπτύσσονται, ούτε συμβαίνει αναστροφή, χωρίς επαφή με τον αέρα- επομένως κάποιος αερομεταφερόμενος οργανισμός πρέπει να προκαλεί τις μούχλες και την αναστροφή.

Σύμφωνα με τη Miss Hume, ο Bechamp ήταν επίσης ο πρώτος που διέκρινε μεταξύ της "οργανωμένης" ή ζωντανής ζύμης και της διαλυτής ζύμης που έλαβε συνθλίβοντας τις μούχλες, και την οποία διαπίστωσε ότι δρούσε απευθείας στη ζάχαρη, προκαλώντας ταχεία αναστροφή.

Ονόμασε την ουσία αυτή ζυμασάση, σε μια εργασία Memoirs on Fermentation by Organized Ferments, την οποία διάβασε ενώπιον της Ακαδημίας Επιστημών στις 4 Απριλίου 1864.

Περιέργως, η ίδια ακριβώς λέξη χρησιμοποιείται από άλλους, στους οποίους διάφορες εγκυκλοπαίδειες πιστώνουν την ανακάλυψη αυτή το 1897, πάνω από 30 χρόνια αργότερα!

Στην εργασία αυτή έδωσε επίσης την τελική του πλήρη εξήγηση των φαινομένων της ζύμωσης, ως οφειλόμενων στη διατροφή των ζωντανών οργανισμών- δηλαδή μια διαδικασία απορρόφησης, αφομοίωσης και απέκκρισης.

Στον πρόλογο του τελευταίου του έργου (Το τρίτο στοιχείο του αίματος), ο Bechamp αναφέρει (σελ. 16):

"Προέκυψε ότι η διαλυτή ζύμωση συμμαχεί με την αδιάλυτη μέσω της σχέσης του προϊόντος με τον παραγωγό- η διαλυτή ζύμωση δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς την οργανωμένη ζύμωση, η οποία είναι αναγκαστικά αδιάλυτη.
Περαιτέρω, καθώς η διαλυτή ζύμη και η λευκωματώδης ύλη, όντας αζωτούχες, μπορούσαν να σχηματιστούν μόνο με τη λήψη του αζώτου από τον περιορισμένο όγκο του αέρα που παρέμενε στις φιάλες, αποδείχθηκε ταυτόχρονα ότι το ελεύθερο άζωτο του αέρα μπορούσε να βοηθήσει άμεσα στη σύνθεση της αζωτούχου ουσίας των φυτών- πράγμα που μέχρι τότε αποτελούσε ένα αμφισβητούμενο ζήτημα.
Έτσι έγινε φανερό ότι, εφόσον το υλικό που σχηματίζει τη δομή των μούχλας και της ζύμης αναπτύσσεται μέσα στον οργανισμό, πρέπει επίσης να ισχύει ότι οι διαλυτές ζυμώσεις και τα προϊόντα της ζύμωσης εκκρίνονται επίσης εκεί, όπως συνέβη με τη διαλυτή ζύμη που αναστρέφει τη ζάχαρη από ζαχαροκάλαμο. Ως εκ τούτου, βεβαιώθηκα ότι αυτό που ονομάζεται ζύμωση είναι στην πραγματικότητα τα φαινόμενα της διατροφής, της αφομοίωσης και της απομάκρυνσης και της απέκκρισης των προϊόντων που απομαζεύονται".

Εξήγησε περαιτέρω:

"Σε αυτά τα διαλύματα δεν υπήρχε καμία αλβουμινοειδής ουσία- έγιναν με καθαρή ζάχαρη ζαχαροκάλαμου, η οποία θερμαινόμενη με φρέσκο σβησμένο ασβέστη, δεν δίνει αμμωνία. Φαίνεται λοιπόν προφανές ότι τα αερομεταφερόμενα μικρόβια βρήκαν το ζαχαρούχο διάλυμα ένα ευνοϊκό μέσο για την ανάπτυξή τους, και πρέπει να παραδεχτούμε ότι η ζύμωση παράγεται εδώ από τη δημιουργία μυκήτων.
Η ύλη που αναπτύσσεται στο ζαχαρούχο νερό παρουσιάζεται άλλοτε με τη μορφή μικρών απομονωμένων σωμάτων και άλλοτε με τη μορφή ογκωδών άχρωμων μεμβρανών που βγαίνουν σε μια μάζα από τις φιάλες. Αυτές οι μεμβράνες, θερμαινόμενες με καυστική ποτάσα, εκλύουν αμμωνία σε αφθονία".

Αυτό απέδειξε ότι υπήρχαν αλβουμινοειδή, άρα τα μικρά σώματα ήταν ζωντανή ύλη. Αποδεικνύει επίσης ότι ο καθηγητής Bechamp κατανόησε τον σχηματισμό και την ανάπτυξη των μούχλας και των ζυμώσεων το 1857, χρόνια πριν ο Pasteur κατανοήσει αυτές τις φυσιολογικές διαδικασίες!

Το 1859, πάνω από ένα χρόνο αφότου τυπώθηκε η εργασία του Bechamp που κάλυπτε τα πειράματά του του 1857, ο Pasteur ξεκίνησε ένα άλλο πείραμα που ήταν περισσότερο σύμφωνο με τις ιδέες του Bechamp, και μάλιστα προφανώς εμπνευσμένο από αυτές.

Παρέλειψε όλες τις ζύμες, αλλά χρησιμοποίησε αμμωνία, η οποία περιέχει άζωτο, στα διαλύματά του, και στη συνέχεια απέδωσε την προέλευση της γαλακτικής ζύμης στον ατμοσφαιρικό αέρα. Τον εξέπληξε το γεγονός ότι ζωική και φυτική ύλη θα εμφανιζόταν και θα αναπτυσσόταν σε ένα τέτοιο περιβάλλον. Λέει:

"Όσον αφορά την προέλευση της γαλακτικής μαγιάς σε αυτά τα πειράματα, αυτή οφείλεται αποκλειστικά στον ατμοσφαιρικό αέρα- εδώ υποχωρούμε στα γεγονότα της αυθόρμητης γένεσης".

Αφού ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός του ατμοσφαιρικού αέρα ή ο βρασμός του διαλύματος θα αποτρέψει τον σχηματισμό οργανισμών ή ζυμώσεων, λέει:

"Σε αυτό το σημείο, το ζήτημα της αυθόρμητης γένεσης έχει σημειώσει πρόοδο".

Σε ένα ακόμη μεταγενέστερο υπόμνημα, σαφώς εμπνευσμένο από το πείραμα Beacon του Bechamp, ο Pasteur αναφέρεται και πάλι συνεχώς στην αυθόρμητη παραγωγή ζυμομυκήτων και στη ζύμωση.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι εξακολουθούσε να πιστεύει στην αυθόρμητη παραγωγή μικροβίων και ζυμώσεων αυτή τη στιγμή, και η επιχειρηματολογία του φαίνεται κάπως παιδαριώδης όταν συγκρίνεται με το έργο του Bechamp.

Ωστόσο, το 1860, ξεκίνησε ένα άλλο πείραμα στο οποίο ετοίμασε 73 φιαλίδια αζύμωτου υγρού για να τα εκθέσει σε διάφορα σημεία ενός πολυδιαφημισμένου εκ των προτέρων ταξιδιού. Άνοιξε και επανασφράγισε διάφορα φιαλίδια σε διάφορα σημεία, τα τελευταία είκοσι στο Mer de Glace πάνω από το Chamonix.

Εδώ ουσιαστικά επανέλαβε τα πειράματα του Bechamp, αλλά φυσικά έπρεπε να χρησιμοποιήσει μια διαφορετική και πιο θεαματική μέθοδο για να τραβήξει την προσοχή.

Ο Paul de Kruif στο Microbe Hunters (μια μεγαλειώδης προσπάθεια να εξυψώσει μερικούς από τους αρχικούς πειραματιστές της ορολογίας), αποσιωπά την προθυμία του Παστέρ να κλέψει τα εύσημα για τις ιδέες άλλων, και αφού περιγράφει τη χρήση, χωρίς εύσημα, της πρότασης του Ballard για το μπουκάλι με το λαιμό κύκνου για να εισάγει αέρα χωρίς σκόνη και μικρόβια σε μια φιάλη, λέει για αυτό το πείραμα στις "ψηλές Άλπεις":

"Τότε ο Παστέρ επινόησε ένα πείραμα που ήταν -όσο μπορεί κανείς να πει από μια προσεκτική αναζήτηση στα αρχεία- πραγματικά δικό του. Ήταν ένα μεγάλο πείραμα, ένα ημι-δημόσιο πείραμα, ένα πείραμα που σήμαινε να διασχίσει τη Γαλλία με τρένα, ήταν μια δοκιμή στην οποία έπρεπε να γλιστρήσει πάνω σε παγετώνες". (p.83)

Ωστόσο, ο de Kruif αμφέβαλε έντονα ότι ήταν του Παστέρ, και καλά έκανε! Ωστόσο, ελάχιστα είχε συνειδητοποιήσει πόσοι λίγοι από τους παράτολμους ισχυρισμούς του Παστέρ ήταν είτε δικοί του είτε, στην πραγματικότητα, έστω και αληθινοί σε κάποιο συγκεκριμένο σημείο.

Σε μια συζήτηση για την αυθόρμητη γένεση στη Σορβόννη κατά τη διάρκεια μιας συνεδρίασης στις 22 Νοεμβρίου 1861, ο Παστέρ είχε το θράσος να διεκδικήσει, παρουσία του καθηγητή Bechamp, όλα τα εύσημα για την απόδειξη ότι οι ζωντανοί οργανισμοί εμφανίστηκαν σε ένα μέσο χωρίς λευκωματώδη ύλη! Ο Bechamp του ζήτησε να παραδεχτεί ότι γνώριζε το έργο του Bechamp του 1857, αλλά δεν τον κατηγόρησε για λογοκλοπή, και ο Pasteur απέφυγε την ερώτηση, παραδεχόμενος απλώς ότι το έργο του Bechamp ήταν "αυστηρά ακριβές". Δεν επρόκειτο για ατύχημα, αλλά για σκόπιμη προμελετημένη απάτη- ωστόσο, ο Bechamp ήταν πολύ κύριος για να προβεί σε δυσάρεστες κατηγορίες.

Το ότι χρειάστηκαν αρκετά ακόμη χρόνια για να βγει εντελώς από το μυαλό του Παστέρ η ιδέα της αυθόρμητης γένεσης φαίνεται από το άρθρο για τον Παστέρ στη 14η έκδοση της Encyclopaedia Britannica, το οποίο αναφέρει:

"Η αναγνώριση του γεγονότος ότι τόσο η γαλακτική όσο και η αλκοολική ζύμωση επισπεύδονται με την έκθεση στον αέρα με φυσικό τρόπο οδήγησε τον Παστέρ να αναρωτηθεί αν οι αόρατοι οργανισμοί του ήταν πάντα παρόντες στην ατμόσφαιρα ή αν δημιουργούνταν αυθόρμητα. Με μια σειρά περίπλοκων πειραμάτων, που περιλάμβαναν τη διήθηση του αέρα και την περίφημη έκθεση μη ζυμωμένων υγρών στον καθαρό αέρα των υψηλών Άλπεων, μπόρεσε να δηλώσει με βεβαιότητα το 1864 ότι οι μικροσκοπικοί οργανισμοί που προκαλούσαν τη ζύμωση δεν δημιουργούνταν αυθόρμητα αλλά προέρχονταν από παρόμοιους οργανισμούς με τους οποίους ήταν εμποτισμένος ο συνηθισμένος αέρας".

Να το πάλι - μόλις το 1864 εγκατέλειψε την ιδέα του για την αυθόρμητη γένεση - και τα πράγματα στις ψηλές Άλπεις ήταν μόνο ένα μεγάλο θέατρο, καλά διαφημισμένο εκ των προτέρων, για να μπορέσει να αρπάξει την ανακάλυψη του Bechamp, και να έχει όμως κάποια "νέα πράγματα" για να προσελκύσει την προσοχή στον εαυτό του. Φυσικά, δεν θα μπορούσε να ακολουθήσει ακριβώς τις ίδιες μεθόδους- κάποιος θα μπορούσε να αναφερθεί στα απομνημονεύματα του Bechamp, εξ ου και οι "ψηλές Άλπεις" και το "σύρριζα στους παγετώνες".

Τα πειράματά του που έγιναν το 1859 υποδηλώνουν επίσης γνώση της εργασίας του Bechamp χωρίς αλβουμινοειδή, και η αποφυγή της ερώτησης του Bechamp στη συνάντηση της Σορβόννης το 1861 προσδίδει περαιτέρω στήριξη σε μια τέτοια πεποίθηση, ενώ οι επιθέσεις του στον Bechamp θα έδειχναν ότι αναγνώριζε έναν αντίπαλο και ζήλευε έντονα.

Σημειώστε ότι αυτή η οριστική αποδοχή των ιδεών που είχε διατυπώσει ο Bechamp έξι χρόνια νωρίτερα δεν ήρθε παρά μόνο αφού ο Bechamp είχε δημοσιεύσει την πλήρη εργασία του, με μια πλήρη και πιο εμπεριστατωμένα αποδεδειγμένη εξήγηση των διαδικασιών της ζύμωσης.

Ωστόσο, ο Παστέρ είχε, με την ολοκλήρωση του πειράματός του στις "ψηλές Άλπεις" το 1860, αποδεχθεί, ή άρχισε να αποδέχεται, την ιδέα ότι τα μικρόβια του αέρα προκαλούσαν τη ζύμωση- και σύντομα πήδηξε πολύ μπροστά στο συμπέρασμα ότι τα μικρόβια αυτά προκαλούσαν επίσης ασθένειες, όπως είχε προτείνει ο Plenciz περίπου εκατό χρόνια πριν!

Για την ιδέα αυτή, δεν είχε περισσότερες αποδείξεις από τον Plenciz, εκτός από το ότι ήταν πλέον γνωστό ότι υπήρχαν μικρόβια, κάτι που ο Plenciz, προφανώς, δεν είχε αποδείξει.

Παρόλο που ο Bechamp είχε καταστήσει σαφή τη φυσιολογική φύση της ζύμωσης στην εργασία του για τα πειράματά του το 1857 (που δημοσιεύθηκε το 1858) και είχε δώσει πληρέστερες λεπτομέρειες στην εργασία του το 1864, ο Pasteur προφανώς δεν είχε κατανοήσει πλήρως την πραγματική της φύση μόλις το 1872, όταν δημοσίευσε μια εργασία στην οποία ανέφερε:

"Εκείνο που διαχωρίζει το χημικό φαινόμενο της ζύμωσης από ένα πλήθος άλλων πράξεων και ιδιαίτερα από τις πράξεις της συνηθισμένης ζωής είναι το γεγονός της αποσύνθεσης ενός βάρους ζυμωτικής ύλης πολύ ανώτερου από το βάρος της ζύμωσης".

Θα μπορούσε κανείς να κάνει μια τέτοια δήλωση που να κατανοεί πραγματικά την πραγματική φύση της ζυμωτικής δράσης; Προφανώς ο Παστέρ δεν το γνώριζε!

Σε συνεργασία με τον A. Estor, ο Bechamp απάντησε σε αυτό με μια προσπάθεια να καταστήσει σαφή τη φύση της ζύμωσης, σε μια εργασία που τυπώθηκε στη σελίδα 1523 του ίδιου τόμου, στην οποία είπε

"Ας υποθέσουμε ότι ένας ενήλικος άνθρωπος ζει έναν αιώνα και ζυγίζει κατά μέσο όρο 60 κιλά. Θα έχει καταναλώσει στο διάστημα αυτό, εκτός από άλλες τροφές, το ισοδύναμο 20.000 κιλών σάρκας και θα έχει παράγει περίπου 800 κιλά ουρίας. Φυσικά δεν υπάρχει καμία υπόνοια ότι αυτή η μάζα σάρκας και ουρίας θα μπορούσε σε οποιαδήποτε στιγμή της ζωής του να αποτελέσει μέρος της ύπαρξής του.
Ακριβώς όπως ένας άνθρωπος καταναλώνει όλη αυτή την τροφή μόνο με την επανάληψη της ίδιας πράξης πάρα πολλές φορές, το κύτταρο της μαγιάς καταναλώνει τη μεγάλη μάζα ζάχαρης μόνο με τη συνεχή αφομοίωση και απομάκρυνσή της, λίγο-λίγο. Τώρα, αυτό που μόνο ένας άνθρωπος θα καταναλώσει σε έναν αιώνα, ένας ικανός αριθμός ανθρώπων θα το απορροφήσει σε μια μέρα.
Το ίδιο συμβαίνει και με τη μαγιά- τη ζάχαρη που ένας μικρός αριθμός κυττάρων θα κατανάλωνε μόνο σε ένα χρόνο, ένας μεγαλύτερος αριθμός θα την κατέστρεφε σε μια μέρα. Και στις δύο περιπτώσεις, όσο πιο πολλά είναι τα άτομα, τόσο πιο γρήγορη είναι η κατανάλωση".

Δεν είναι αυτό αρκετά σαφές, ακόμη και για να το κατανοήσει ένας άνθρωπος του οποίου το δίπλωμα είχε την ένδειξη "μέτριος στη Χημεία" (Παστέρ); Φαίνεται ότι ένα παιδί θα έπρεπε να είναι σε θέση να το καταλάβει.

Ωστόσο, ο Pasteur επανέλαβε τη δήλωσή του τέσσερα χρόνια αργότερα στο Etudes sur la Bier (1876), οπότε η σαφής εξήγηση του Bechamp προφανώς δεν είχε κανένα αποτέλεσμα - τουλάχιστον σε αυτόν.

Να η απόδειξη ότι οκτώ έως δεκατέσσερα χρόνια αφότου ο Bechamp είχε αποκαλύψει πλήρως τη φυσιολογική φύση της ζύμωσης και είχε περιγράψει λεπτομερώς τη δράση της, ο Pasteur δεν είχε ακόμη κατανοήσει τα γεγονότα σχετικά με τη διαδικασία!

Στο άρθρο της για τη ζύμωση, η Encyclopaedia Britannica αναφέρει:

"Η ζύμωση, σύμφωνα με τον Παστέρ, προκαλείται από την ανάπτυξη και τον πολλαπλασιασμό μονοκύτταρων οργανισμών εκτός επαφής με ελεύθερο οξυγόνο, υπό τις οποίες συνθήκες αποκτούν τη δυνατότητα να παίρνουν οξυγόνο από χημικές ενώσεις του μέσου στο οποίο αναπτύσσονται. Με άλλα λόγια, "η ζύμωση είναι ζωή χωρίς αέρα ή ζωή χωρίς οξυγόνο". Αυτή η θεωρία της ζύμωσης τροποποιήθηκε ουσιωδώς το 1892 και το 1894 από τον A. J. Brown, ο οποίος περιέγραψε πειράματα που διαφωνούσαν με τη ρήση του Pasteur".

Το ίδιο έκανε και ο Bechamp πάνω από 35 χρόνια νωρίτερα - το 1855 και το 1858 - και ο Παστέρ οικειοποιήθηκε και διαστρέβλωσε τις ιδέες του.

Ο Παστέρ κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι κάθε είδος ζύμωσης έχει ένα συγκεκριμένο μικρόβιο, ενώ ο Bechamp απέδειξε ότι κάθε μικροοργανισμός μπορεί να διαφοροποιεί το ζυμωτικό του αποτέλεσμα ανάλογα με το μέσο στο οποίο βρίσκεται. Απέδειξε επίσης ότι αυτοί οι μικροοργανισμοί, κάτω από διαφορετικές συνθήκες, μπορούσαν να αλλάξουν ακόμη και το σχήμα τους, όπως αποδείχθηκε πρόσφατα με τόσο πειστικό τρόπο από τους F. Loehnis και N. R. Smith του Υπουργείου Γεωργίας των ΗΠΑ και άλλους.

Ο Παστέρ, ωστόσο, προχώρησε στην ταξινόμηση των μικροβίων του και στην επισήμανση του καθενός με μια συγκεκριμένη και αμετάβλητη λειτουργία, όπου και πάλι έκανε λάθος, όπως θα δούμε αργότερα.

Ένα άλλο βήμα που συνοδεύτηκε από τις εργασίες σχετικά με τη ζύμωση γενικά ήταν η ανακάλυψη των αιτιών των ασθενειών στα γαλλικά σταφύλια.

Ο Bechamp, ακούγοντας την αναταραχή που προκαλούσε αυτό το πρόβλημα στους αμπελώνες, άρχισε αθόρυβα να το μελετά το 1862, ένα χρόνο πριν ο Pasteur στρέψει την προσοχή του στο θέμα.

Ο Bechamp εξέθεσε σε επαφή με τον αέρα:

μούστο όπως βρέθηκε στα αμπέλια,
μούστο σταφυλιού φιλτραρισμένο, και
μούστο σταφυλιού αποχρωματισμένο με ζωικό άνθρακα.

Όλα ζύμωσαν, αλλά όχι εξίσου, και οι μούχλες ή οι ζυμώσεις που αναπτύχθηκαν δεν ήταν πανομοιότυπες σε αυτά τα τρία πειράματα, γεγονός που τον έκανε φυσικά να αναζητήσει έναν λόγο γι' αυτό.

Σε περαιτέρω πειράματα, με τον αυστηρό αποκλεισμό κάθε αέρα (ολόκληρα υγιή σταφύλια, με τα στελέχη τους συνδεδεμένα, εισάγονται απευθείας από το αμπέλι σε βρασμένο ζαχαρούχο νερό, που ψύχεται με αέριο ανθρακικό οξύ να αναβλύζει μέσα σε αυτό), η ζύμωση έλαβε χώρα και ολοκληρώθηκε σε αυτό το μέσο, αποδεικνύοντας ότι δεν απαιτείται αέρας. Συνεπώς, η ζύμωση πρέπει να μεταφέρθηκε στα σταφύλια και δεν μεταφέρθηκε με τον αέρα.

Ο καθηγητής Bechamp κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο οργανισμός που προκαλεί τη ζύμωση του γλεύκους πρέπει να μεταφέρεται από το σταφύλι, τα φύλλα του ή τα αμπέλια και ότι μπορεί να είναι και οργανισμός επιβλαβής για τα φυτά.

Το 1863 δημοσίευσε έναν τόμο σχετικά με τη ζύμωση του κρασιού, με τίτλο Lecons sur la Fermentation Vineuse et sur la Fabrication du Vin, στον οποίο έκανε μια ευφυή συζήτηση του θέματος.

Παρουσίασε επίσης στην Ακαδημία δύο εργασίες σχετικά με την παρασκευή κρασιού, με τίτλο Sur les Acids du Vin και Sur l'utilite et les Inconvienient du Cuvages Prolonges dans la Fabrication du Vin - Sur la Fermentation Alcoolique dans cette Fabrication.

Τον Οκτώβριο του 1864 παρουσίασε μια ανακοίνωση στην Ακαδημία Επιστημών με θέμα: The Origin of Vinous Fermentation ("Η προέλευση της οινικής ζύμωσης"), μια εξαντλητική περιγραφή των πειραμάτων που περιγράφονται παραπάνω.

Η εργασία αυτή ήταν μια πλήρης μελέτη του θέματος, στην οποία απέδειξε ότι η οινική ζύμωση οφειλόταν σε οργανισμούς που βρίσκονταν στο φλοιό των σταφυλιών και επίσης συχνά βρίσκονταν στα φύλλα και σε άλλα μέρη της αμπέλου. Ως εκ τούτου, κατά καιρούς, τα άρρωστα αμπέλια μπορεί να επηρεάζουν την ποιότητα της ζύμωσης και του κρασιού που προκύπτει.

Έτσι, μέχρι τον Οκτώβριο του 1864, ο Bechamp είχε εκδώσει αρκετές έγκυρες εργασίες, αλλά πού ήταν ο παντογνώστης αντίπαλός του;

Το 1862 ο Παστέρ έγινε δεκτός στη Γαλλική Ακαδημία χάρη στην επιρροή του Biot και του Ορυκτολογικού Τμήματος, το οποίο στήριξε την υποψηφιότητα και την υποστήριξή του στο προηγούμενο έργο του Παστέρ πάνω στην κρυσταλλογραφία- ωστόσο έγιναν πολλές επιθέσεις στην επεξεργασία αυτού του θέματος και ο ίδιος ακολούθησε τη συμβουλή φίλων του να εγκαταλείψει αυτόν τον τομέα εργασίας!

Τον Μάρτιο του 1863 συναντήθηκε με τον αυτοκράτορα και σύντομα στάλθηκε στους αμπελώνες για να μελετήσει την ασθένεια των σταφυλιών, με το κύρος της υποστήριξης του αυτοκράτορα.

Δημοσίευσε αρκετές εργασίες σχετικά με τα αμπέλια και τα προβλήματά τους κατά το δεύτερο μέρος του 1863 και το 1864, αλλά προφανώς εξακολουθούσε να ιππεύει τη θεωρία της αυθόρμητης γένεσης, την οποία ο Bechamp είχε καταρρίψει τόσο ολοκληρωτικά το 1858, και δεν μάντεψε σωστά την αιτία του προβλήματος με τα αμπέλια.

Το 1865 προσέφερε πέντε εργασίες, και άλλες ήρθαν αργότερα, αλλά δεν φαίνεται να βρήκε τη σωστή απάντηση στο πρόβλημα μέχρι το 1872, όταν έκανε τη μεγάλη ανακάλυψη ότι ο Bechamp είχε και πάλι δίκιο! Τη χρονιά αυτή ο Παστέρ παρουσίασε ένα υπόμνημα με τίτλο: Νέα πειράματα που αποδεικνύουν ότι το μικρόβιο της μαγιάς που φτιάχνει το κρασί προέρχεται από το εξωτερικό των σταφυλιών.

Καθώς ο Bechamp είχε κάνει την ίδια δήλωση στην εργασία του το 1864 και δεν είχε διαψευστεί στα οκτώ χρόνια που μεσολάβησαν, ήταν ένα αρκετά ασφαλές στοίχημα για τον Παστέρ!

Όπως παρουσιάστηκε στο δεύτερο κεφάλαιο, ο Bechamp ήταν ο πρώτος που απέδειξε ότι οι μούχλες που συνοδεύουν τη ζύμωση ήταν ή περιείχαν ζωντανούς οργανισμούς και δεν μπορούσαν να δημιουργηθούν αυθόρμητα, αλλά έπρεπε να είναι απόρροια κάποιου ζωντανού οργανισμού που μεταφέρεται με τον αέρα.

Αυτό το έγραψε στα απομνημονεύματά του το 1858, έξι χρόνια προτού ο Παστέρ καταλήξει στα ίδια συμπεράσματα.

Όντας ο πρώτος που συνειδητοποίησε ότι αυτές οι μούχλες ή οι ζυμώσεις ήταν ζωντανοί οργανισμοί, ήταν φυσικά και ο πρώτος που προσπάθησε να προσδιορίσει την πραγματική φύση και τις λειτουργίες τους, καθώς και την προέλευσή τους.

Βάζοντας μερικά από αυτά στο μικροσκόπιο, διαπίστωσε μια ποικιλομορφία στην εμφάνιση των μούχλας και σύντομα ασχολήθηκε με τη μελέτη της ζωής των κυττάρων.

Στα προηγούμενα πειράματά του, ο Bechamp είχε χρησιμοποιήσει διάφορα άλατα, συμπεριλαμβανομένου του ανθρακικού καλίου, παρουσία των οποίων δεν γινόταν η αναστροφή της ζάχαρης ζαχαροκάλαμου. Όταν όμως επανέλαβε αυτό το πείραμα χρησιμοποιώντας ανθρακικό ασβέστιο (κοινή κιμωλία) αντί για ανθρακικό κάλιο, διαπίστωσε ότι η αναστροφή του ζαχαροκάλαμου γινόταν, ακόμη και όταν προστέθηκε κρεόζωτο. Η παρατήρηση αυτή ήταν τόσο απροσδόκητη που την παρέλειψε από τα προηγούμενα απομνημονεύματά του προκειμένου να την επαληθεύσει πριν από τη δημοσίευση του γεγονότος.

Σε προσεκτικά ελεγχόμενα πειράματα διαπίστωσε ότι όταν προστέθηκε χημικά καθαρό ανθρακικό ασβέστιο, CaCO3, στα διαλύματα της ζάχαρης, δεν σημειώθηκε αναστροφή, αλλά όταν χρησιμοποιήθηκε συνηθισμένη κιμωλία, ακόμη και αυτή που αποκόπηκε από το μητρικό πέτρωμα χωρίς πρόσβαση στον αέρα, σημειώθηκε πάντα αναστροφή.

Με τη θέρμανση της κοινής κιμωλίας στους 300 βαθμούς, διαπίστωσε ότι έχασε τις δυνάμεις της ζύμωσης, και εξετάζοντας περισσότερη από τη μη θερμαινόμενη κοινή κιμωλία στο μικροσκόπιο, διαπίστωσε ότι περιείχε κάποια "μικρά σώματα" παρόμοια με εκείνα που είχαν βρεθεί σε προηγούμενες παρατηρήσεις, και τα οποία διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν στο χημικά καθαρό CaCO3, ούτε στην κιμωλία που είχε θερμανθεί.

Αυτά τα "μικρά σώματα" είχαν τη δύναμη της κίνησης και ήταν μικρότερα από οποιοδήποτε από τα μικροφύκη που παρατηρήθηκαν σε ζυμώσεις ή μούχλες, αλλά ήταν πιο ισχυρά ζυμωτικά από οποιοδήποτε άλλο είχε συναντήσει προηγουμένως.

Dumas

Ενημέρωσε τον Δουμά για την ανακάλυψη των ζωντανών οργανισμών στην κιμωλία τον Δεκέμβριο του 1864 και αργότερα, στις 26 Σεπτεμβρίου 1865, έγραψε μια επιστολή την οποία ο Δουμάς δημοσίευσε. Δήλωσε:

"Η κιμωλία και το γάλα περιέχουν ήδη ανεπτυγμένους ζωντανούς οργανισμούς, πράγμα που αποδεικνύεται από το γεγονός ότι το κρεόζωτο, που χρησιμοποιείται σε μη πηκτική δόση, δεν εμποδίζει το γάλα να μετατραπεί τελικά, ούτε η κιμωλία, χωρίς εξωτερική βοήθεια, να μετατρέψει τόσο τη ζάχαρη όσο και το άμυλο σε αλκοόλη και στη συνέχεια σε οξικό οξύ, τρυγικό οξύ και βουτυρικό οξύ,"

Το οποίο φυσικά ήταν μια επαρκής απόδειξη ότι υπήρχε μια ζύμωση, ένας ζωντανός οργανισμός, που υπήρχε τόσο στο γάλα όσο και στην κιμωλία.

Είπε γι' αυτά:

"Ο φυσιοδίφης δεν θα μπορέσει να τα διακρίνει με μια περιγραφή- αλλά ο χημικός και επίσης ο φυσιολόγος θα τα χαρακτηρίσει με βάση τη λειτουργία τους.

Ο καθηγητής Bechamp διαπίστωσε ότι η κιμωλία φαινόταν να σχηματίζεται κυρίως από τα ορυκτά ή απολιθωμένα κατάλοιπα ενός "μικροσκοπικού κόσμου" και περιείχε οργανισμούς απειροελάχιστου μεγέθους, οι οποίοι πίστευε ότι ήταν ζωντανοί.

Πίστευε επίσης ότι μπορεί να ήταν τεράστιας αρχαιότητας, καθώς είχε εντοπίσει το μπλοκ ασβεστόλιθου που είχε χρησιμοποιήσει στη γεωλογική τριτογενή περίοδο- ωστόσο διαπίστωσε ότι η πέτρα που κόπηκε από το συμπαγές βράχο, με αποκλεισμό κάθε αέρα, είχε "θαυμάσιες" ζυμωτικές δυνάμεις, τις οποίες εντόπισε στα ίδια "μικρά σωματάκια" που είχε βρει ότι προκαλούσαν ζύμωση στα προηγούμενα πειράματά του. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι πρέπει να ζούσαν ενσωματωμένα στην πέτρα του πεζούλιου για πολλές χιλιάδες χρόνια.

Το 1866 έστειλε στην Ακαδημία Επιστημών ένα υπόμνημα με τίτλο: "Περί του ρόλου της κιμωλίας στη βουτυρική και γαλακτική ζύμωση και του ζωντανού οργανισμού που περιέχεται σε αυτήν".

Σε αυτό το έγγραφο, ονόμασε τους "μικρούς οργανισμούς" του μικροζύμες (microzymas), από τις ελληνικές λέξεις που σημαίνουν μικρή ζύμωση.

Μελέτησε επίσης τις σχέσεις των μικροζύμων της κιμωλίας του με τους μοριακούς κόκκους των ζωικών και φυτικών κυττάρων, με πολλές ακόμη γεωλογικές εξετάσεις, και έγραψε μια εργασία με τίτλο: On Geological Microzymas of Various Origins, η οποία περιλήφθηκε στο Comptes Rendus της συνόδου της 25ης Απριλίου 1870.

Απέδειξε ότι οι μοριακοί κόκκοι που βρέθηκαν στη μαγιά και σε άλλα ζωικά και φυτικά κύτταρα είχαν ατομικότητα και ζωή και είχαν επίσης τη δύναμη να προκαλούν ζύμωση, και έτσι τα ονόμασε επίσης μικροζύμια.

Σε αναρίθμητα εργαστηριακά πειράματα, με τη βοήθεια πλέον του καθηγητή Α. Estor, ενός άλλου πολύ ικανού επιστήμονα, βρήκε μικροζύμα παντού, σε όλη την οργανική ύλη, τόσο σε υγιείς ιστούς όσο και σε ασθενείς, όπου τα βρήκε επίσης συνδεδεμένα με διάφορα είδη βακτηρίων.

Μετά από επίπονη μελέτη αποφάσισαν ότι τα μικροζύμα και όχι το κύτταρο ήταν οι στοιχειώδεις μονάδες της ζωής, και ήταν στην πραγματικότητα οι κατασκευαστές των κυτταρικών ιστών. Κατέληξαν επίσης στο συμπέρασμα ότι τα βακτήρια αποτελούν απότοκο ή εξελικτική μορφή των μικροζυμάτων που εμφανίζονται όταν μια ποσότητα ασθενών ιστών πρέπει να διασπαστεί στα συστατικά της στοιχεία.

Τα βακτήρια, απέδειξαν, μπορούν να εξελιχθούν από μικροκύτταρα περνώντας από ορισμένα ενδιάμεσα στάδια, τα οποία περιέγραψαν και τα οποία θεωρήθηκαν από άλλους ερευνητές ως διαφορετικά είδη!

Τα μικρόβια του αέρα, αποφάσισαν, ήταν απλώς μικροζύμια ή βακτήρια που απελευθερώθηκαν όταν διαλύθηκε ο προηγούμενος βιότοπός τους, και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι τα "μικρά σώματα" στον ασβεστόλιθο και την κιμωλία ήταν οι επιζώντες ζωντανών όντων μακρινών εποχών.

Αυτό τους έφερε στις αρχές του 1868, και για να δοκιμάσουν αυτές τις ιδέες απέκτησαν το σώμα ενός γατιού , το οποίο έθαψαν σε καθαρό ανθρακικό ασβέστη, ειδικά προετοιμασμένο και με κρεοζόλ, ώστε να αποκλείεται κάθε αερομεταφερόμενο ή εξωτερικό μικρόβιο.

Το τοποθέτησαν σε ένα γυάλινο βάζο και κάλυψαν το ανοιχτό πάνω μέρος με διάφορα φύλλα χαρτιού, τοποθετημένα έτσι ώστε να επιτρέπουν την ανανέωση του αέρα χωρίς να εισέρχεται σκόνη ή οργανισμοί. Αυτό έμεινε σε ένα ράφι στο εργαστήριο του Bechamp μέχρι το τέλος του 1874.

Όταν ανοίχτηκε, διαπιστώθηκε ότι το σώμα του γατιού είχε καταναλωθεί εξ ολοκλήρου, εκτός από μερικά μικρά θραύσματα οστών και ξηρής ύλης. Δεν υπήρχε καμία οσμή και το ανθρακικό ασβέστιο δεν είχε αποχρωματιστεί.

Στο μικροσκόπιο, δεν παρατηρήθηκαν μικροζύμια στο ανώτερο τμήμα του ανθρακικού ασβέστη, αλλά "έσφυζαν κατά χιλιάδες" στο τμήμα που βρισκόταν κάτω από το σώμα του γατιού.

Καθώς ο Bechamp πίστευε ότι μπορεί να υπήρχαν αερομεταφερόμενα μικρόβια στη γούνα, στους πνεύμονες ή στα έντερα του γατιού, επανέλαβε το πείραμα αυτό, χρησιμοποιώντας ολόκληρο το σφάγιο ενός γατιού σε μια περίπτωση, το συκώτι μόνο σε μια άλλη και την καρδιά, τους πνεύμονες και τα νεφρά σε μια τρίτη δοκιμή. Τα εντόσθια αυτά βυθίστηκαν σε καρβολικό οξύ τη στιγμή που είχαν αποσπαστεί από το σφαγμένο ζώο. Το πείραμα αυτό ξεκίνησε τον Ιούνιο του 1875 και συνεχίστηκε μέχρι τον Αύγουστο του 1882 - πάνω από επτά χρόνια.

Τον ικανοποίησε πλήρως ότι η ιδέα του ότι τα μικροκύτταρα ήταν τα ζωντανά υπολείμματα της φυτικής και ζωικής ζωής των οποίων, είτε στο πρόσφατο είτε στο μακρινό παρελθόν, αποτελούσαν τα δομικά κυτταρικά στοιχεία και ότι ήταν στην πραγματικότητα τα πρωταρχικά ανατομικά στοιχεία όλων των έμβιων όντων, ήταν σωστή.

Καθώς οι γεωλόγοι εκτιμούσαν ότι τα πετρώματα κιμωλίας ή οι προεξοχές από τις οποίες πήρε τα "γεωλογικά μικροζύγια" του ήταν ηλικίας 11 εκατομμυρίων ετών, ήταν θετική απόδειξη ότι αυτά τα μικροζύγια μπορούσαν να ζουν σε αδρανή κατάσταση για πρακτικά απεριόριστο χρονικό διάστημα.

Όταν βρήκε και πάλι βακτήρια στα υπολείμματα του δεύτερου πειράματος, όπως και στο πρώτο, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είχε αποδείξει, λόγω της φροντίδας που είχε λάβει για να αποκλείσει τους αερομεταφερόμενους οργανισμούς, ότι τα βακτήρια μπορούν και αναπτύσσονται από τα μικροζύμια και ότι στην πραγματικότητα είναι μια πτωματοφάγος μορφή των μικροζύμων, που αναπτύσσεται όταν ο θάνατος, η αποσύνθεση ή η ασθένεια προκαλούν μια εξαιρετική ποσότητα κυτταρικής ζωής που είτε χρειάζεται επιδιόρθωση είτε διασπάται.

Ο ίδιος έγραψε το 1869:

“ Στον τυφοειδή πυρετό, τη γάγγραινα και τον άνθρακα, έχει βρεθεί η ύπαρξη βακτηρίων στους ιστούς και το αίμα, και κάποιος ήταν πολύ διατεθειμένος να τις θεωρήσει δεδομένες ως περιπτώσεις συνηθισμένου παρασιτισμού. Είναι προφανές, μετά από όσα είπαμε, ότι αντί να ισχυριστεί κανείς ότι η πάθηση είχε ως προέλευση και αιτία την εισαγωγή στον οργανισμό ξένων μικροβίων με τη συνακόλουθη δράση τους, θα πρέπει να ισχυριστεί ότι έχει να κάνει μόνο με μια μεταβολή της λειτουργίας των μικροβίων, μια μεταβολή που υποδεικνύεται από την αλλαγή που έχει λάβει χώρα στη μορφή τους".

Αυτή η άποψη συμπίπτει καλά με τη σύγχρονη άποψη για όλα τα μικρόβια που βρίσκονται στη φύση, εκτός από εκείνα που βρίσκονται στο σώμα, τα οποία εξακολουθούν να θεωρούνται ότι προκαλούν τις συνθήκες με τις οποίες βρίσκονται, αντί να είναι το αποτέλεσμα αυτών των συνθηκών, που είναι η πραγματική τους σχέση με αυτές.

Η Encyclopedia Britannica αναφέρει στο λήμμα για τη βακτηριολογία:

"Η κοινή ιδέα για τα βακτήρια στο μυαλό των περισσότερων ανθρώπων είναι αυτή μιας κρυφής και μοχθηρής μάστιγας που παραμονεύει για την ανθρωπότητα. Αυτή η δημοφιλής αντίληψη είναι αποτέλεσμα του γεγονότος ότι η προσοχή επικεντρώθηκε για πρώτη φορά στα βακτήρια μέσω της ανακάλυψης, πριν από 70 περίπου χρόνια, της σχέσης των βακτηρίων με τις ασθένειες στον άνθρωπο και ότι στα σπάργανα η μελέτη της βακτηριολογίας ήταν κλάδος της ιατρικής επιστήμης. Σχετικά λίγοι άνθρωποι αποδίδουν στα βακτήρια τη σημαντική θέση στον κόσμο των έμβιων όντων που δικαιωματικά κατέχουν, διότι είναι λίγα μόνο από τα γνωστά σήμερα βακτήρια που έχουν αναπτυχθεί με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορούν να ζήσουν στο ανθρώπινο σώμα, και για κάθε ένα από αυτά τα είδη υπάρχουν δεκάδες άλλα που είναι απολύτως ακίνδυνα και κάθε άλλο παρά θεωρούνται εχθροί του ανθρώπου, αλλά πρέπει να συγκαταλέγονται στους καλύτερους φίλους του.
Στην πραγματικότητα, δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι από τις δραστηριότητες των βακτηρίων εξαρτάται η ίδια η ύπαρξη του ανθρώπου- πράγματι, χωρίς βακτήρια δεν θα μπορούσε να υπάρξει κανένα άλλο ζωντανό πράγμα στον κόσμο- διότι κάθε ζώο και φυτό οφείλει την ύπαρξή του στη γονιμότητα του εδάφους και αυτή με τη σειρά της εξαρτάται από τη δραστηριότητα των μικροοργανισμών που κατοικούν στο έδαφος σε σχεδόν ασύλληπτους αριθμούς. Είναι ένα από τα κύρια αντικείμενα αυτού του άρθρου να δείξει πόσο αληθής είναι αυτή η δήλωση- θα βρεθεί σε αυτό μόνο μια περαστική αναφορά στους οργανισμούς που παράγουν ασθένειες στον άνθρωπο και στα ζώα- για πληροφορίες σχετικά με αυτούς βλέπε Παθολογία και Ανοσία".

Ο συγγραφέας του παραπάνω κειμένου κατανοεί σε βάθος τα μικρόβια ή βακτήρια με μία μόνο εξαίρεση: τα βακτήρια που βρίσκονται στον άνθρωπο και τα ζώα δεν προκαλούν ασθένειες. Έχουν την ίδια λειτουργία με εκείνα που βρίσκονται στο έδαφος, ή στα λύματα, ή αλλού στη φύση- βρίσκονται εκεί για να αναδομούν νεκρούς ή άρρωστους ιστούς, ή να αναδομούν τα απόβλητα του σώματος, και είναι γνωστό ότι δεν θα επιτεθούν ή δεν μπορούν να επιτεθούν σε υγιείς ιστούς. Είναι εξίσου σημαντικά και απαραίτητα για την ανθρώπινη ζωή με αυτά που βρίσκονται αλλού στη φύση, και είναι στην πραγματικότητα εξίσου αβλαβή αν ζούμε σωστά, όπως έδειξε τόσο ξεκάθαρα ο Bechamp.

Μεταξύ του 1855 και του 1865 μια εκτεταμένη επιδημία μεταξύ των μεταξοσκωλήκων που ονομαζόταν pebrine ανησύχησε τη νότια Γαλλία, τόσο πολύ ώστε τελικά, το 1865, τράβηξε την προσοχή της χώρας.

Ο καθηγητής Bechamp, στις αρχές του 1865, ανέλαβε τη μελέτη αυτής της επιδημίας εξ ολοκλήρου με δικά του έξοδα και χωρίς τη βοήθεια άλλων, και γρήγορα διαπίστωσε ότι προκλήθηκε από ένα μικρό παράσιτο.

Η μακρόχρονη εμπειρία του με μικρούς μικροοργανισμούς και ο τρόπος με τον οποίο το κρεόζωτο είχε αναστείλει την ανάπτυξή τους στο πείραμά του στο Beacon το 1854 και το 1855, έδειξαν αμέσως τη διέξοδο.

Ως εκ τούτου, ήταν σε θέση να δηλώσει ενώπιον της Γεωργικής Εταιρείας του Herault την ίδια χρονιά ότι η πεμπρίνα ήταν μια παρασιτική ασθένεια και ότι οι αραιοί ατμοί κρεοζώτου θα εμπόδιζαν την επίθεση του παρασίτου.

Ωστόσο, εν τω μεταξύ, η κυβέρνηση είχε ενδιαφερθεί για το θέμα και τον Ιούνιο του 1865 έστειλε τον Pasteur να διερευνήσει την ασθένεια.

Ο Παστέρ, με το κύρος του επίσημου εκπροσώπου της κυβέρνησης, μπόρεσε να επικεντρώσει όλη την προσοχή στο δικό του έργο, υποτιμώντας το έργο των άλλων, αν και παραδέχτηκε ότι δεν είχε αγγίξει ποτέ μεταξοσκώληκα πριν ξεκινήσει αυτή την αποστολή.

Ωστόσο, το γεγονός ότι γινόταν κάτι "επίσημο" έκανε τις γεωργικές εταιρείες να περιμένουν την ετυμηγορία του, αντί να υιοθετήσουν αμέσως τις ιδέες του καθηγητή Bechamp.

Η πρώτη δήλωση του Παστέρ για το νέο του θέμα έγινε τον Σεπτέμβριο του 1865, όταν δημοσίευσε μια πολύ λανθασμένη περιγραφή, ισχυριζόμενος:

"Τα σωμάτια δεν είναι ούτε ζωικά ούτε φυτικά, αλλά σώματα λίγο πολύ ανάλογα με τα καρκινικά κύτταρα ή εκείνα της πνευμονικής φυματίωσης. Από τη σκοπιά μιας μεθοδικής ταξινόμησης, θα έπρεπε μάλλον να κατατάσσονται δίπλα σε σφαιρίδια πύου ή σε σφαιρίδια αίματος, ή ακόμα καλύτερα σε κόκκους αμύλου, παρά δίπλα σε ινφουσόρια ή μούχλες ... Είναι το χρυσαλίδιο και όχι το σκουλήκι, που θα πρέπει να προσπαθήσει κανείς να υποβάλει σε κατάλληλες θεραπείες".

Αυτή η περιγραφή δείχνει ότι δεν είχε καμία αντίληψη της πραγματικής φύσης του προβλήματος.

Το σχόλιο του Bechamp ήταν το εξής:

"Έτσι αυτός ο χημικός, που ασχολείται με τη ζύμωση, δεν έχει αρχίσει να αποφασίζει αν έχει να κάνει με ζύμωση ή όχι".

Ο Παστέρ, περίπου αυτή την εποχή, εγκατέλειψε την εργασία του λόγω του θανάτου του πατέρα του και των δύο θυγατέρων του και, πριν επιστρέψει, πέρασε μια εβδομάδα στο παλάτι της Κομπιέγκνε ως φιλοξενούμενος του Ναπολέοντα Γ'.

Τον Φεβρουάριο του 1866, ασχολήθηκε και πάλι με τα προβλήματα των φτωχών μεταξοσκωλήκων και είχε αυτή τη φορά τη βοήθεια αρκετών ικανών Γάλλων επιστημόνων, ωστόσο σημείωσαν πολύ μικρή πρόοδο στο πρόβλημα.

Εν τω μεταξύ, ο Bechamp είχε κάνει περαιτέρω μελέτες για το πεμπρίνο και έστειλε στην Ακαδημία Επιστημών μια εργασία με τίτλο: "Περί της αβλαβούς δράσης των ατμών του κρεοζώτου στην εκτροφή των μεταξοσκωλήκων".

Στο άρθρο αυτό επανέλαβε τις δηλώσεις που είχε κάνει ενώπιον της Γεωργικής Εταιρείας του Herault και πρόσθεσε ότι:

"Η ασθένεια είναι παρασιτική. Η πεμπρίνη προσβάλλει τα σκουλήκια στην αρχή εξωτερικά και το μικρόβιο του παρασίτου προέρχεται από τον αέρα. Η ασθένεια, με λίγα λόγια, δεν είναι πρωτίστως συνταγματική".

Περιέγραψε την ανάπτυξη των αυγών ή των σπόρων του μεταξοσκώληκα σε ένα περίβλημα διαποτισμένο με ελαφρά οσμή κρεοζότου, στο οποίο παρήγαγε αυγά εντελώς απαλλαγμένα από πεμπρίνη, και χρειάστηκε τόσο λίγο κρεοζότο ώστε οι μέθοδοί του ήταν εμπορικά πρακτικές.

Ωστόσο, ο Παστέρ δεν είχε ακόμη βρει την πραγματική αιτία του προβλήματος. Έστειλε στην Ακαδημία ένα έγγραφο με τίτλο "Νέες μελέτες για την ασθένεια των μεταξοσκωλήκων", στο οποίο ανέφερε:

"Τείνω πολύ να πιστέψω ότι δεν υπάρχει πραγματική ασθένεια των μεταξοσκωλήκων. Δεν μπορώ να ξεκαθαρίσω καλύτερα τη γνώμη μου για την ασθένεια του μεταξοσκώληκα από το να τη συγκρίνω με τα αποτελέσματα της πνευμονικής φθίτιδας. Οι φετινές μου παρατηρήσεις με ενίσχυσαν στην άποψη ότι οι μικροί αυτοί οργανισμοί δεν είναι ούτε ζωικά ούτε κρυπτόγαμα φυτά. Μου φαίνεται ότι είναι κυρίως ο κυτταρικός ιστός όλων των οργάνων που μετατρέπεται σε σωμάτια ή τα παράγει".

Αλλά και πάλι υπέθεσε λάθος, και ούτε ο ίδιος ούτε όλοι οι βοηθοί του μπορούσαν να αποδείξουν δηλώσεις που ήταν ψευδείς.

Έριξε επίσης ένα χαστούκι στην εργασία του Bechamp λέγοντας:

"Θα έμπαινε κανείς στον πειρασμό να πιστέψει, ιδίως από την ομοιότητα των σωμάτων με τα σπόρια της mucorina, ότι ένα παράσιτο είχε εισβάλει στα φυτώρια. Αυτό θα ήταν λάθος".

Και όμως ο Bechamp είχε ήδη αποδείξει πέραν πάσης αμφιβολίας ότι δεν ήταν τίποτε άλλο παρά ένα παράσιτο! Ενδεχομένως, η ζήλια έκανε τον Παστέρ να υιοθετήσει αντίθετη άποψη.

Ο Παστέρ, προφανώς, δεν είχε εγκαταλείψει οριστικά τις ιδέες του για την "αυθόρμητη γένεση" μέχρι το 1862 ή το 1864, και από τότε, είχε αποδώσει όλα τα σημάδια ζύμωσης και όλες τις ασθένειες στα αερομεταφερόμενα μικρόβια, αλλά εδώ αρνείται ότι αυτή η ασθένεια είναι παρασιτική! Και αφού τα έγγραφα του Bechamp το απέδειξαν!

Ο Bechamp του απάντησε σε μια εργασία με τίτλο: "Έρευνες για τη φύση της πραγματικής ασθένειας των μεταξοσκωλήκων", η οποία περιείχε περισσότερες αποδείξεις για την παρασιτική της φύση.

Είπε ότι το ζωντανό σωμάτιο..:

"... δεν είναι μια παθολογική παραγωγή, κάτι ανάλογο με ένα σφαιρίδιο πύου ή με ένα καρκινικό κύτταρο ή με πνευμονικούς κονδύλους, αλλά είναι σαφώς ένα κύτταρο φυτικής φύσης".

Σε μια άλλη εργασία ο Bechamp περιέγραψε πειράματα που απέδειξαν ότι το σωμάτιο είναι μια οργανωμένη ζύμωση που αναστρέφει τη ζάχαρη και παράγει αλκοόλη, οξικό οξύ κ.λπ.

Η εργασία αυτή φάνηκε να πείθει τον Παστέρ ότι ο Bechamp είχε δίκιο, διότι τον Ιανουάριο του 1867, σε επιστολή του προς τον Durny, υπουργό Δημόσιας Εκπαίδευσης, άρχισε να διεκδικεί όλα τα εύσημα για τις ιδέες του Bechamp σχετικά με τις ασθένειες του μεταξοσκώληκα.

Ο Bechamp παρείχε μια ακόμη πιο ολοκληρωμένη περιγραφή της ανακάλυψής του, την οποία η Ακαδημία τύπωσε στις 29 Απριλίου 1867, και στο ίδιο τεύχος υπήρχε μια επιστολή του Pasteur προς τον Dumas, με ημερομηνία 24 Απριλίου, στην οποία εξέφραζε τη λύπη του για τα "λάθη" του και υποσχόταν σύντομα μια εργασία με μια πλήρη ιστορία της ασθένειας.

Στις 13 Μαΐου 1867, ο Bechamp έστειλε επιστολή στον πρόεδρο της Ακαδημίας Επιστημών επισημαίνοντας τα λάθη του Pasteur και ζητώντας την αναγνώριση της προτεραιότητας των δικών του ανακαλύψεων σχετικά με τις ασθένειες του μεταξοσκώληκα. Έστειλε επίσης ένα άλλο έγγραφο με τίτλο: “Νέα γεγονότα που βοηθούν την ιστορία της πραγματικής ασθένειας των μεταξοσκωλήκων και τη φύση των ζωντανών σωμάτων.”

Σε αυτό το έγγραφο περιέγραφε τα σωμάτια ως αερομεταφερόμενα και ευρισκόμενα στα φύλλα μουριάς, και περιέγραφε επίσης μια δεύτερη ασθένεια του μεταξοσκώληκα διαφορετική από την πεμπρίνη, την οποία ονόμασε flacherie, και για την οποία είχε δημοσιεύσει ένα φυλλάδιο ιδιωτικά, στις 11 Απριλίου 1867.

Εν τω μεταξύ είχε επίσης υποβάλει αρκετές εργασίες για διάφορους μικροσκοπικούς οργανισμούς, διευρύνοντας περισσότερο ή λιγότερο τις γενικές γνώσεις για το θέμα αυτό- μία από αυτές ήταν μια γενική μελέτη της βακτηριακής ανάπτυξης από τα μικροζύγια του.

Σε μια εργασία με τίτλο: On the Microzymian Disease of Silk Worms ο Bechamp έδωσε μια πλήρη περιγραφή αυτής της δεύτερης ασθένειας που ονομάζεται flacherie. Αυτό δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα με ημερομηνία 8 Ιουνίου 1868 και στις 24 Ιουνίου ο Παστέρ έγραψε στον Dumas ισχυριζόμενος ότι ήταν ο πρώτος που ανακάλυψε αυτή τη δεύτερη ασθένεια των μεταξοσκωλήκων και απαιτώντας να τυπωθεί ένα σημείωμα που ισχυριζόταν ότι είχε στείλει στη Γεωργική Εταιρεία της Αλαΐς την 1η Ιουνίου (καθώς τα αρχεία τότε δεν περιείχαν καμία απόδειξη για τον σχετικό ισχυρισμό του Παστέρ).

Ο Bechamp απάντησε σε αυτόν τον ισχυρισμό σε ένα σημείωμα με τίτλο: On the Microzymian Disease of Silk Worms, in Regard to a Recent Communication of M. Pasteur, το οποίο δημοσιεύτηκε με ημερομηνία 13 Ιουλίου 1867, στο οποίο αναφερόταν στο φυλλάδιό του της 11ης Απριλίου 1867 (αναθεωρημένο και ανατυπωμένο στις 28 Μαρτίου 1868) και στα έγγραφά του της 13ης Μαΐου και της 10ης Ιουνίου 1867, τα οποία ήταν όλα πριν από οποιαδήποτε δημοσίευση του Pasteur!

Ωστόσο, ο Παστέρ χρησιμοποίησε το κύρος του ως κυβερνητικός εκπρόσωπος για να πιέσει άλλους να τον υποστηρίξουν, και τελικά αναγνωρίστηκε ευρέως, ενώ οι ισχυρισμοί του Bechamp σχετικά με τις ανακαλύψεις για τις ασθένειες των μεταξοσκώληκων αγνοήθηκαν. Η πλειονότητα όσων γνώριζαν ότι οι ισχυρισμοί του ήταν ψευδείς φοβόντουσαν να αντιταχθούν σε κάποιον που ήταν τόσο κοντά στον Ναπολέοντα και που είχε τόσο μεγάλο επίσημο κύρος, όπως είχε τότε ο Παστέρ.

Στο βιβλίο του σχετικά με τις ασθένειες των μεταξοσκωλήκων, ο Παστέρ παίρνει όλα τα εύσημα για αυτές τις ανακαλύψεις και δείχνει πόσο άσχετος με το θέμα είναι ακόμα, γελοιοποιώντας τις δηλώσεις του Bechamp ότι το κρεόζωτο ήταν προληπτικό - άρα τις γνώριζε!

Η δεσποινίς Hume λέει ότι τα μέλη της Ακαδημίας ζήτησαν πράγματι από τον καθηγητή Bechamp να εγκαταλείψει τη χρήση της λέξης microzyma, και μάλιστα να εγκαταλείψει το έργο του!

Στο Microbe Hunters, ο Paul de Kruif δίνει μια ελαφρώς διαφορετική εκδοχή της εργασίας του Παστέρ για τους μεταξοσκώληκες από αυτήν που περιγράφεται παραπάνω. Αναφέρει ότι ο Dumas, ο παλιός του καθηγητής, απηύθυνε έκκληση στον Παστέρ να βοηθήσει τους καλλιεργητές μεταξοσκώληκων της νότιας Γαλλίας, και συνεχίζει:

"Ο Παστέρ, που κάθε άλλο παρά σεβάστηκε τα πρόσωπα, ο οποίος αγαπούσε και σεβόταν τον εαυτό του πάνω απ' όλους τους ανθρώπους, διατηρούσε πάντα έναν συγκινητικό σεβασμό για τον Δουμά. Πρέπει να βοηθήσει τον θλιβερό γέρο καθηγητή του! Αλλά πώς; Είναι αμφίβολο αυτή τη στιγμή αν ο Παστέρ θα μπορούσε να ξεχωρίσει ένα μεταξοσκώληκα από ένα γωνιακό σκουλήκι! Πράγματι, όταν του δόθηκε για πρώτη φορά ένα κουκούλι για να εξετάσει, το έβαλε στο αυτί του, το κούνησε και φώναξε: "Μα υπάρχει κάτι μέσα του!". (p.91.)

Ο De Kruif αποδίδει επίσης στον Gernez, έναν από τους βοηθούς του, την καθυστερημένη ανακάλυψη ότι η πεμπρίνα ήταν μια παρασιτική ασθένεια, και λέει:

"Ο Gernez έσπευσε στον Παστέρ. 'Λύθηκε', φώναξε, 'τα μικρά σφαιρίδια είναι ζωντανά - είναι παράσιτα! Είναι αυτό που κάνει τα σκουλήκια να αρρωσταίνουν!'

Πέρασαν έξι μήνες μέχρι ο Παστέρ να πειστεί ότι ο Gernez είχε δίκιο, αλλά όταν επιτέλους κατάλαβε, επέστρεψε ορμητικά στη δουλειά του και συγκάλεσε για άλλη μια φορά την επιτροπή.

"Τα μικρά σωμάτια δεν είναι μόνο σημάδι της νόσου, αλλά και η αιτία της. Αυτά τα σφαιρίδια είναι ζωντανά, πολλαπλασιάζονται, εισχωρούν με τη βία σε κάθε σημείο του σώματος του σκόρου"". (p.95.)

Είναι περίεργο ότι με τη διαμάχη που μαίνεται μεταξύ του Bechamp και του Pasteur για το ποιος είχε ανακαλύψει ότι η πεμπρίνα ήταν παρασιτική ασθένεια, ο Gernez δεν μίλησε για τις δικές του αξιώσεις στο θέμα - ενδεχομένως μια δουλειά να ήταν πιο σημαντική.

Ο De Kruif συνεχίζει:

"Ήταν σαράντα πέντε ετών. Βούλιαξε για μια στιγμή σε αυτή τη δόξα και μετά - έχοντας σώσει τη βιομηχανία μεταξοσκώληκα με τη βοήθεια του Θεού και του Gernez - σήκωσε τα μάτια του προς ένα από εκείνα τα φωτεινά, αδύνατα, αλλά πάντα εν μέρει αληθινά οράματα που ήταν το χάρισμα του ποιητή του να βλέπει. Σήκωσε τα μάτια του καλλιτέχνη του από την αρρώστια των μεταξοσκωλήκων στις θλίψεις της ανθρωπότητας:
"Είναι στη δύναμη του ανθρώπου να εξαφανίσει τις παρασιτικές ασθένειες από το πρόσωπο του πλανήτη, αν το δόγμα της αυθόρμητης γένεσης είναι λανθασμένο, όπως είμαι βέβαιος ότι είναι!". (p.97.)

Το 45ο έτος της ηλικίας του πρέπει να ήταν το 1867, και ο Bechamp είχε αποδείξει ότι η αυθόρμητη γένεση είναι λανθασμένη το 1855 ή το '56, όπως περιγράφηκε προηγουμένως, τουλάχιστον 10 χρόνια πριν.

Προφανώς ο de Kruif δεν κοίταξε αρκετά μακριά- το όνομα του Bechamp, του μεγαλύτερου όλων και του μοναδικού "κυνηγού μικροβίων" που κατάλαβε πραγματικά την πραγματική τους θέση στη φύση, δεν εμφανίζεται καθόλου στο βιβλίο του "Κυνηγοί μικροβίων"!

Παρ' όλα τα λάθη του στην εργασία για τους μεταξοσκώληκες, και λόγω της υψηλής θέσης του και της βασιλικής εύνοιας, ο Παστέρ ανέλαβε τα πρακτικά μέτρα καταπολέμησης αυτού του παρασίτου και φυσικά δεν υιοθέτησε τη μέθοδο του Bechamp για τη χρήση ατμών κρεοζώτου.

Ο Dr. A. Lateud, κάποτε συντάκτης του Journal de Medecine de Paris, κατήγγειλε ότι ενώ το 1850 η Γαλλία παρήγαγε 30 εκατομμύρια χιλιόγραμμα κουκούλια και η παραγωγή της είχε πέσει στα 15 εκατομμύρια χιλιόγραμμα το 1866-7 λόγω της επιδημίας, μετά την εισαγωγή των μεθόδων "πρόληψης" του Pasteur, η παραγωγή συρρικνώθηκε στα 8 εκατομμύρια χιλιόγραμμα το 1873 και στα 2 εκατομμύρια χιλιόγραμμα σε ορισμένα επόμενα έτη. Ο ίδιος συνέχισε:

"Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο ο Παστέρ έσωσε τη σηροτροφία! Δημιουργήθηκε η φήμη που διατηρεί ακόμη από την άποψη αυτή ανάμεσα σε αδαείς και κοντόφθαλμους σοφούς:
- από τον ίδιο, μέσω ανακριβών ισχυρισμών,
- από τους πωλητές μικροσκοπικών σπόρων με το σύστημα του Παστέρ, οι οποίοι αποκόμισαν μεγάλα οφέλη εις βάρος των καλλιεργητών,
- από τη συνενοχή των Ακαδημιών και των δημόσιων φορέων, οι οποίοι, χωρίς καμία έρευνα, απαντούν στις καταγγελίες των καλλιεργητών: "Μα η σηροτροφία σώζεται! Χρησιμοποιήστε το σύστημα του Παστέρ! Ωστόσο, όλοι δεν είναι διατεθειμένοι να χρησιμοποιήσουν ένα σύστημα που συνίσταται στον πλουτισμό του εαυτού τους από την καταστροφή των άλλων".

Προφανώς οι αμαρτίες του τον βρήκαν εδώ - τουλάχιστον με εκείνους που βρίσκονταν σε στενότερη επαφή με τους καλλιεργητές μεταξοσκώληκα!

Είναι εκπληκτικό, εν όψει μιας τέτοιας αποτυχίας - και αφού ο Bechamp είχε δείξει πώς να προλαμβάνει αυτές τις ασθένειες - ότι η φήμη του Παστέρ δεν κατέρρευσε μέσα σε ένα δημόσιο σκάνδαλο!

Προφανώς η βασιλική εύνοια, οι ακαδημίες και οι δημόσιοι φορείς τον προστάτευσαν από αυτό.

Ενώ πολλοί από τους συγχρόνους του Παστέρ πρέπει να γνώριζαν για τις λογοκλοπές του από το έργο του Bechamp, πιθανότατα τους πτόησε να σιωπήσουν ή τους κράτησε μακριά από τον Τύπο η τακτική του Παστέρ να τραμπουκίζει, καθώς και το κύρος του, όχι μόνο στη δημοσιότητα και στη βασιλική οικογένεια, αλλά και στις "ακαδημίες και τους δημόσιους φορείς" που αναφέρει ο Dr Lateud.

Η δεσποινίς Hume συνεχίζει να δείχνει ότι η θεραπεία του για τη λύσσα και ο ορός του για τον άνθρακα ήταν η ίδια κολοσσιαία αποτυχία και απάτη, όπως θα αποδειχθεί στο όγδοο κεφάλαιο, και συζητά και άλλες λογοκλοπές εκ μέρους του Παστέρ, αλλά δεν φαίνεται απαραίτητο να αναφερθούμε σε όλα αυτά τα θέματα εδώ. Έχουμε δει αρκετές αποδείξεις ανικανότητας και απάτης ώστε να αμφισβητούμε για πάντα κάθε περαιτέρω δήλωση που φέρει την υπογραφή του, αλλά υπάρχει ένα ακόμη έργο που αξίζει να εξετάσουμε.

Μερικά χρόνια μετά τα γεγονότα που περιγράψαμε, ο Dr M. L. Leverson, M.D., Ph.D., M.A., ένας Αμερικανός γιατρός, ανακάλυψε μερικά από τα γραπτά του καθηγητή Bechamp στη Νέα Υόρκη και αμέσως συνειδητοποίησε ότι πρόλαβαν τον Pasteur σε ορισμένα σημαντικά σημεία. Πήγε στη Γαλλία, συνάντησε τον καθηγητή Bechamp και άκουσε την ιστορία της λογοκλοπής από τον ίδιο, και έκτοτε έκανε πολλά για να φέρει το έργο του Bechamp στο φως της δημοσιότητας.

Ήταν ένας από τους πρώτους στις Ηνωμένες Πολιτείες που αναγνώρισε την προτεραιότητα του Bechamp όσον αφορά τις περισσότερες από τις ανακαλύψεις που γενικά πιστώνονται στον Pasteur, και σε μια διάλεξη με τίτλο Pasteur, the Plagiarist, που δόθηκε στο ξενοδοχείο Claridges του Λονδίνου στις 25 Μαΐου 1911, περιέγραψε συνοπτικά την αξίωση του Bechamp για προτεραιότητα και πρόσθεσε την κατηγορία ότι ο Pasteur είχε σκόπιμα πλαστογραφήσει μια σημαντική εργασία!

Είπε εν μέρει:

"Οι λογοκλοπές του Παστέρ από τις ανακαλύψεις του Μπεσάμπ και των συνεργατών του Μπεσάμπ διατρέχουν όλη τη ζωή και το έργο του Παστέρ, εκτός από την κρυσταλλογραφία, η οποία μπορεί να ήταν ή να μην ήταν δική του. Δεν έχω ερευνήσει αυτό το μέρος της σταδιοδρομίας του, ούτε αισθάνομαι κάποιο ενδιαφέρον γι' αυτό. Τα ίχνη ορισμένων από αυτές τις λογοκλοπές, αν και μπορούν να αποδειχθούν σαφώς, είναι κάπως περίπλοκα, πάρα πολύ για το παρόν έγγραφο- υπάρχει όμως μια που αφορά τον ισχυρισμό του Παστέρ ότι ανακάλυψε την αιτία μιας από τις ασθένειες που προσβάλλουν τον μεταξοσκώληκα, η οποία μπορεί να επαληθευτεί από οποιονδήποτε είναι σε θέση να διαβάσει τη γαλλική γλώσσα. Είναι το εξής: "

Αφού περιγράφει κάποιο από το υλικό που καλύψαμε στο κεφάλαιο 5, συνεχίζει:

"Έχω όμως μια ακόμη πιο σοβαρή και τρομακτική κατηγορία να διατυπώσω εναντίον του Παστέρ ως υποτιθέμενου ανθρώπου της επιστήμης.
* Επιστημονική μπλόφα
Διαπιστώνοντας πόσο εύκολα οι "άνδρες της επιστήμης" της εποχής του αποδέχονταν τα παραμύθια του, σε ένα ογκώδες υπόμνημα χωρίς καμία αξία (που δημοσιεύθηκε στα Annales de Chimie et de Physique 3rd S., Vol. LVIII), βρίσκεται στη σελίδα 381 μια ενότητα με τίτλο Παραγωγή μαγιάς σε μέσο που σχηματίζεται από ζάχαρη, από ένα άλας αμμωνίας και από φωσφορικά άλατα.
Ο πραγματικός, αν και μη ομολογούμενος, στόχος της εργασίας ήταν να γίνει πιστευτό ότι ο ίδιος, και όχι ο Bechamp, ήταν ο πρώτος που παρήγαγε ζύμη σε ζυμωτικό μέσο χωρίς λευκωματώδη ουσία. Προσέξτε, σας παρακαλώ, αυτό που λέω - το υποτιθέμενο πείραμα που περιγράφεται στα απομνημονεύματα ήταν ένα ψεύτικο - καθαρά και απλά ένα ψεύτικο. Η ζύμη δεν μπορεί να παραχθεί υπό τις συνθήκες αυτού του τμήματος! Αν εκείνοι από τους ακροατές μου ή οποιοσδήποτε άλλος γιατρός που έχει κάποια γνώση της φυσιολογικής χημείας κάνει τον κόπο να διαβάσει με προσοχή αυτό το τμήμα των απομνημονευμάτων του Παστέρ, θα διαπιστώσει μόνος του ότι η μαγιά δεν μπορεί να παραχθεί με αυτόν τον τρόπο, και μπορεί να το αποδείξει κάνοντας το πείραμα όπως περιγράφεται.
Σημειώστε τώρα τι αποδεικνύει αυτό το υπόμνημα, αν υποθέσουμε ότι έχω δίκιο σε αυτό. Αποδεικνύει ότι ο Παστέρ ήταν τόσο άσχετος με τη φυσιολογική χημεία που πίστευε ότι η ζύμη μπορούσε να παραχθεί με αυτόν τον τρόπο, ή αλλιώς ήταν τόσο σίγουρος για την αδαή εμπιστοσύνη του ιατρικού επαγγέλματος στον εαυτό του, που πίστευε ότι μπορούσε να μπλοφάρει. Σε αυτή την τελευταία πεποίθηση, ήταν σωστός για ένα διάστημα. Δεν μπορώ παρά να πιστεύω ότι η αποκάλυψη που κάνω για την άγνοια και την ανεντιμότητα του Παστέρ θα οδηγήσει σε μια σοβαρή αναθεώρηση όλου του έργου του.
Ο Bechamp ήταν εκείνος που ανακάλυψε και εξέθεσε τη θεωρία της αντισηψίας, την οποία ο Παστέρ επέτρεψε να αποδοθεί στον εαυτό του. Στις "Μελέτες για τη ζύμωση", ο Παστέρ δημοσίευσε μια επιστολή του Λόρδου Λίστερ, τότε κ. Χειρουργού Λίστερ, στην οποία ο εν λόγω κύριος ισχυρίζεται ότι έμαθε τις αρχές της αντισηψίας από τον Παστέρ. Δεν αμφισβητώ αυτή τη δήλωση του ευγενούς Λόρδου, διότι εκτός του ότι αποδέχομαι τον κ. Lister ως έναν κύριο με ειλικρίνεια, θα σας δώσω έναν επιπλέον λόγο για να αποδεχτείτε αυτή τη δήλωση.
* Η γκάφα του Lister
Όταν ο κ. Lister ξεκίνησε τις αντισηπτικές επεμβάσεις του, ήταν γενικά επιτυχείς, αλλά λίγες ημέρες αργότερα οι ασθενείς του υπέκυπταν σε δηλητηρίαση από καρβολικό οξύ ή υδράργυρο, έτσι ώστε έγινε ένα φρικιαστικό ιατρικό αστείο να λέγεται "Η επέμβαση ήταν επιτυχής, αλλά ο ασθενής πέθανε".
Τώρα ο κ. Lister, αν και πολύ ικανός χειρουργός και, πιστεύω, με μεγάλη παρατηρητικότητα, είχε καθιερώσει την τεχνική των επεμβάσεών του πάνω στις διδαχές ενός ανθρώπου που είχε λογοκλοπήσει την ανακάλυψη χωρίς να κατανοήσει την αρχή στην οποία βασιζόταν. Όπως ήταν φυσικό, ο Λίστερ χρησιμοποιούσε δόσεις καρβολικού οξέος, οι οποίες, όταν τοποθετούνταν σε μια ανοιχτή πληγή ή αναπνέονταν από έναν ασθενή, ήταν θανατηφόρες. Όμως, χάρη στις προσεκτικές παρατηρήσεις του, μείωσε σταδιακά την ποσότητα του καρβολικού οξέος ή του υπολίγματος υδραργύρου που χρησιμοποιούσε, ώσπου τελικά "οι επεμβάσεις του ήταν επιτυχείς και οι ασθενείς ζούσαν", όπως θα έκαναν από την αρχή, αν είχε αποκτήσει τη γνώση των αρχών της αντισηψίας από τον ανακάλυψή τους, ο οποίος είχε προειδοποιήσει για τη χρήση οποιασδήποτε άλλης δόσης καρβολικού οξέος εκτός από μια πολύ μικρή, και όχι από τον λογοτέχνη τους, ο οποίος δεν ήξερε γιατί η δόση έπρεπε να είναι τόσο περιορισμένη.
Από το περίγραμμα που σας έδωσα τώρα, μπορείτε να σχηματίσετε κάποια ιδέα για την άγνοια του ανθρώπου που, για περισσότερα από τριάντα χρόνια, η επίσημη ιατρική λατρεύει ως μικρό θεό. Αλλά αυτό είναι μόνο ένα μικρό μέρος της αταξίας που διαπράττεται. Αντί να σημειώσει πρόοδο στη θεραπευτική κατά τα τελευταία τριάντα ή σαράντα χρόνια, η ιατρική - εκτός της χειρουργικής - έχει υποχωρήσει φοβερά, και το ιατρικό επάγγελμα βρίσκεται σήμερα, κατά την κρίση μου, σε πιο υποβαθμισμένη κατάσταση από ποτέ άλλοτε στην ιστορία του. Ξέρω ότι στην αρχή το μυαλό σας θα επαναστατήσει εναντίον αυτής της δήλωσης, αλλά μερικά γεγονότα θα αποδείξουν σε κάθε μυαλό που διαθέτει κοινή λογική ότι είναι αλήθεια".

Αφού αναλύει την πρακτική της ιατρικής στο παρελθόν και λέει ότι από την εποχή του Jenner και του Pasteur η σύγχρονη προσπάθεια είναι να γίνουν οι άρρωστοι καλά, λέει για τους εμβολιασμούς:

"Όταν ένα φάρμακο χορηγείται από το στόμα, όπως επισήμανε όμορφα ο Δρ J. Garth Wilkinson, προχωρώντας κατά μήκος του πεπτικού σωλήνα συναντά σε όλη του τη γραμμή μια σειρά από χημικά εργαστήρια, όπου αναλύεται, συντίθεται και η βλαβερή ύλη προετοιμάζεται για αποβολή και τελικά αποβάλλεται, ή μπορεί να εκτιναχθεί από το στομάχι ή να ξεπεραστεί από ένα αντίδοτο.
Όταν όμως παραβιάζεται το χιτώνιο της φύσης, το δέρμα, και το φάρμακο εισάγεται κάτω από το δέρμα, η γραμμή άμυνας της φύσης παίρνει τα νώτα της, και σπάνια μπορεί να γίνει κάτι για να παρεμποδιστεί ή να αποτραπεί η δράση του φαρμάκου, όσο βλαβερή, ακόμη και θανατηφόρα κι αν είναι. Όλοι οι γιατροί του κόσμου είναι ανίκανοι είτε να προβλέψουν τη δράση του είτε να την εμποδίσουν. Ακόμα και το καθαρό νερό είναι γνωστό ότι δρα ως βίαιο και καταιγιστικό δηλητήριο όταν εγχέεται στην κυκλοφορία του αίματος. Πόσο πιο επικίνδυνο είναι, λοιπόν, να εγχέουμε δηλητήρια που είναι γνωστό ότι είναι τέτοια, είτε τροποποιημένα με τον ευφάνταστο τρόπο που είναι σήμερα στη μόδα μεταξύ των ζωοτοξικομανών είτε με οποιονδήποτε άλλο τρόπο. Αυτές οι απλές εκτιμήσεις δείχνουν ότι ο εμβολιασμός θα πρέπει να θεωρείται ως κακή πρακτική που πρέπει να γίνεται ανεκτή μόνο σε περίπτωση ακραίου κινδύνου, όπου ο μορφωμένος γιατρός δεν βλέπει καμία άλλη πιθανότητα να σώσει τη ζωή.
Το φετίχ της θεωρίας των μικροβίων
Τώρα, η επιβολή αυτών των εμβολιασμών στα άτομα με νόμο είναι μια από τις χειρότερες τυραννίες που μπορεί να φανταστεί κανείς, και θα πρέπει να αντισταθεί, ακόμη και μέχρι θανάτου του αξιωματούχου που την επιβάλλει. Οι αγγλόφωνοι πρέπει να ανανεώσουν τα ιδανικά της ελευθερίας με τη μελέτη της ιστορίας του Γουάτ Τάιλερ, ο οποίος ηγήθηκε μιας από τις πιο δικαιολογημένες εξεγέρσεις στην ιστορία, και παρόλο που δολοφονήθηκε προδοτικά από τον τότε δήμαρχο του Λονδίνου, το παράδειγμά του θα πρέπει να κρατηθεί προς μίμηση από όλα τα παιδιά μας...".
Αλλά revenous a nos monutous (ας επανέλθουε στο ζήτημα μας- ολόκληρη η δομή της θεωρίας των μικροβίων για τις ασθένειες στηρίζεται σε υποθέσεις που όχι μόνο δεν έχουν αποδειχθεί, αλλά είναι ανίκανες να αποδειχθούν, και πολλές από αυτές μπορούν να αποδειχθούν ότι είναι το αντίθετο της αλήθειας. Η βασική από αυτές τις αναπόδεικτες υποθέσεις, η πίστη για την οποία στη σημερινή της μορφή οφείλεται εξ ολοκλήρου στον Παστέρ, είναι η υπόθεση ότι όλες οι λεγόμενες μολυσματικές και μεταδοτικές διαταραχές προκαλούνται από μικρόβια, κάθε ασθένεια έχει το δικό της ειδικό μικρόβιο, τα οποία μικρόβια υπάρχουν στον αέρα από την αρχή των πραγμάτων, και ότι αν και το σώμα είναι κλειστό στα μικρόβια αυτών των παθογόνων όταν είναι υγιές, όταν η ζωτικότητα μειώνεται, το σώμα γίνεται ευάλωτο στις επιδρομές τους".

Συμφωνώ από καρδιάς με τη δήλωση του Dr Leverson ότι "η επιβολή αυτών των εμβολιασμών στα άτομα με νόμο είναι μια από τις χειρότερες τυραννίες που μπορεί να φανταστεί κανείς και θα πρέπει να αντισταθεί ακόμη και μέχρι θανάτου του αξιωματούχου που την επιβάλλει". Ισχυρά λόγια, αλλά απολύτως σωστά!

Ο καθηγητής F. W. Newman του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης είπε:

"Κατά του σώματος ενός υγιούς ανθρώπου το Κοινοβούλιο δεν έχει κανένα δικαίωμα επίθεσης με το πρόσχημα της δημόσιας υγείας- ούτε, ακόμη περισσότερο, κατά του σώματος ενός υγιούς βρέφους. Η απαγόρευση της τέλειας υγείας είναι τυραννική κακία, όπως ακριβώς και η απαγόρευση της αγνότητας ή της νηφαλιότητας. Κανένας νομοθέτης δεν μπορεί να έχει το δικαίωμα. Ο νόμος είναι ένας ανυπόφορος σφετερισμός και δημιουργεί το δικαίωμα της αντίστασης".

Και ο Blackstone λέει:

"Κανένας νόμος δεν είναι δεσμευτικός για το ανθρώπινο υποκείμενο που προσβάλλει το σώμα ή παραβιάζει τη συνείδηση".

Στην υπόθεση Union Pacific Railway κατά Botsford, το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών είπε:

"... κανένα δικαίωμα δεν θεωρείται πιο ιερό ή δεν φυλάσσεται πιο προσεκτικά από τον κοινό νόμο από το δικαίωμα κάθε ατόμου στην κατοχή και τον έλεγχο του προσώπου του, ελεύθερο από κάθε περιορισμό ή παρέμβαση άλλων, εκτός αν υπάρχει σαφής και αδιαμφισβήτητη εξουσία του νόμου.

Όπως είπε και ο δικαστής Cooley:

"Το δικαίωμα του προσώπου μπορεί να ειπωθεί ότι είναι ένα δικαίωμα πλήρους ασυλίας- να αφεθεί κανείς στην ησυχία του".

(Cooley on Torts 29)

"Το απαραβίαστο του προσώπου παραβιάζεται εξίσου από μια αναγκαστική απογύμνωση όσο και από ένα χτύπημα. Το να εξαναγκάσει κανείς, και ιδίως μια γυναίκα, να αποκαλύψει το σώμα της ή να το υποβάλει στο άγγιγμα ενός ξένου, χωρίς νόμιμη εξουσία, αποτελεί προσβολή, επίθεση και καταπάτηση". (141 U.S. 250)

Το 1903 ο δικαστής Woodward του Εφετείου της Νέας Υόρκης είπε στην υπόθεση Viemeister:

"Μπορεί να παραδεχτεί κανείς ότι ο νομοθέτης δεν έχει συνταγματικό δικαίωμα να υποχρεώνει οποιοδήποτε άτομο σε εμβολιασμό".

(84 N.Y. Supp. 712)

Στο Ανώτατο Δικαστήριο της Κομητείας Columbia της Νέας Υόρκης, το 1910, ο δικαστής Le Boeuf, στη δεύτερη δίκη της υπόθεσης Bolinger, έδωσε στους ενόρκους την ακόλουθη οδηγία:

"Τώρα σας έχω κατηγορήσει ότι η επίθεση που ισχυρίζονται ότι υπήρξε εδώ λόγω του βίαιου εμβολιασμού, αν δηλαδή έγινε ενάντια στη θέληση αυτού του ανθρώπου, είναι κάτι που πρέπει να εξετάσετε. Και ο λόγος γι' αυτό είναι ο εξής: Αυτός ο άνθρωπος, στα μάτια του νόμου, όπως ακριβώς εσείς και εγώ και όλοι μας σε αυτή την αίθουσα, έχει το δικαίωμα να μείνει μόνος του. Όλοι έχουμε το δικαίωμα στην ελευθερία του προσώπου μας και αυτή η ελευθερία του προσώπου μας δεν μπορεί να παραβιαστεί παράνομα. Αυτό είναι ένα σπουδαίο δικαίωμα. Είναι ένα από τα πιο σημαντικά δικαιώματα που έχουμε".

Πιστεύω ότι αυτά τα αποσπάσματα από δικαστικά έγγραφα δείχνουν σαφώς ότι ο καθένας έχει το δικαίωμα να προστατεύει τον εαυτό του ή την οικογένειά του από τους πιτσιρικάδες της A.M.A.(American Medical association) με κάθε μέσο που μπορεί να είναι διαθέσιμο και να χρησιμοποιεί όση βία χρειάζεται, ακόμη και, όπως λέει ο Dr Leverson, "μέχρι θανάτου του αξιωματούχου που το επιβάλλει".

Πάνω από 60 χρόνια πριν, ο διάσημος Άγγλος γιατρός, Dr Charles Creighton, είπε στο βιβλίο του Jenner and Vaccination (1879):

"Οι αντιεμβολιαστές έσπασαν τον πάτο μιας αλλόκοτης δεισιδαιμονίας".

Ωστόσο, έχει αναβιώσει και χρειάζεται μερικά ακόμη "χτυπήματα".

Οι γιατροί δεν θα εγκαταλείψουν πρόθυμα μια τόσο προσοδοφόρα πρακτική όπως η χρήση βιολογικών ουσιών, και έτσι οι γονείς και το κοινό πρέπει να κάνουν κάτι για να σταματήσει αυτή η δηλητηρίαση του αίματος. Τι θα γίνει;

Έχω δει ένα κοριτσάκι, αφού εμβολιάστηκε (ή "ενοφθαλμίσθηκε-inoculated"), να πηγαίνει στο σχολείο, να αναπτύσσει αμέσως "διάρρηξη καρδιακών βαλβίδων" και να πεθαίνει από "καρδιακά προβλήματα" περίπου δύο χρόνια αργότερα, μόλις δέκα ετών. Δεν πιστεύω ότι ούτε οι γονείς της, ούτε οι συμμαθητές της, ούτε ο δάσκαλος, ούτε ακόμη και ο ενδιαφερόμενος γιατρός, είδαν κάποια σχέση μεταξύ του εμβολιασμού ή του εμβολιασμού και των διαρρεπών καρδιακών βαλβίδων - αλλά υπήρχε σχέση - δείτε το φυλλάδιό μου: “Τα λεγόμενα βιολογικά (εμβόλια) έχουν δημιουργήσει μια νέα μορφή καρδιακής νόσου”.

Σε ολόκληρη την ιστορία της ανθρωπότητας, η μόνη επαρκής απάντηση που είχε η ανθρωπότητα στην τυραννία ήταν ο θάνατος του τυράννου- και οι Α.Μ.Α.-ίτες ήταν τυραννικοί στις προσπάθειές τους να πουλήσουν τα σάπια βιολογικά τους προϊόντα από ζώα-σώμα εδώ και πολλά χρόνια. Πιστεύω ότι αν αυτές οι προσπάθειες εξαναγκασμού, καταναγκασμού ή υποχρεωτικών νόμων για την επιβολή της χρήσης οποιουδήποτε είδους βιολογικών ή λεγόμενων "δοκιμών" οποιουδήποτε είδους προωθηθούν πολύ περισσότερο, θα οδηγήσουν σε προβλήματα.

Όπως δείχνουμε σε αυτό το βιβλίο, η υποκείμενη "θεωρία των μικροβίων" είναι μια απάτη, και οτιδήποτε βασίζεται σε αυτήν είναι επίσης απάτη, και θα πρέπει να απαγορευτεί με νόμο- και όταν το κοινό συνειδητοποιήσει πλήρως πόσο κολοσσιαία απάτη είναι η χρήση αυτών των παρασκευασμάτων από σάπια ζωικά πύον, δεν θα μπορείτε ούτε καν να φυλακίσετε έναν άνθρωπο επειδή πυροβόλησε έναν πύον-γιατρό που προσπαθεί να εμβολιάσει, να εμβολιάσει ή να "εξετάσει" τα παιδιά του.

Θα περιγράψουμε, στη συνέχεια, μια ασφαλή μέθοδο ελέγχου των λοιμώξεων.

Ο Dr Leverson συνεχίζει να περιγράφει την ασθένεια ως την προσπάθεια της φύσης να αποβάλει τα απόβλητα, και τους άρρωστους ιστούς ως οφειλόμενους στην ακατάλληλη διαβίωση- και προτείνει άφθονο καθαρό αέρα, τις καλύτερες δυνατές συνθήκες υγιεινής, πολύ λιτά ρούχα, όπως κοστούμια γυμναστηρίου για καθημερινή χρήση, και επιστημονική μελέτη της διατροφής- πιστεύει ότι η υπερκατανάλωση τροφής προκαλεί "έναν τεράστιο αριθμό ασθενειών".

Όλες αυτές οι ιδέες θα οδηγούσαν αναμφίβολα σε καλύτερη υγεία και μεγαλύτερη διάρκεια ζωής από ό,τι μπορεί να επιτευχθεί μέσω της ορολογίας (serology).

Έχουν περάσει πάνω από 30 χρόνια από τότε που ο Dr Leverson εξέφρασε την ελπίδα ότι η "έκθεσή" του θα οδηγούσε σε μια "σοβαρή αναθεώρηση" του έργου του Pasteur, και θα έπρεπε να γίνει από κάποιον που κατανοεί τη φυσιολογική χημεία.

Αισθάνομαι όπως φαίνεται να αισθάνεται και ο ίδιος - ότι το αλλοπαθητικό μυαλό δύσκολα μπορεί να εμπιστευθεί μια τόσο σημαντική εργασία!

Η 11η Έκθεση του Ιατρικού Λειτουργού του Μυστικού Συμβουλίου της Αγγλίας (1868) περιέχει μια εργασία του Dr Burdon Sanderson με τίτλο: "On the Inoculability and Development of Tubercles" (σελ. 91)- Σχετικά με τη δυνατότητα εμβολιασμού και την ανάπτυξη των φυματικών εξογκωμάτων". Σε αυτό περιγράφει πειράματα που έκανε και τα οποία απέδειξαν προς ικανοποίησή του ότι η φυματίωση συχνά ακολουθούσε τον εμβολιασμό ζώων με διάφορα υλικά (κυρίως βιολογικά) από μη φυματιώδεις πηγές και ότι ακόμη και μια πληγή μπορεί να ακολουθηθεί από φυματίωση. Λέει εν μέρει (σελ. 92):

"Τα γεγονότα από τα οποία είχα συμπεράνει ότι η φυματίωση μπορεί να προέλθει τραυματικά, αν και πολύ περιορισμένα σε αριθμό, ήταν τόσο θετικά στη φύση τους, ώστε τόλμησα να δηλώσω ότι τα αποτελέσματα του εμβολιασμού κατά της φυματίωσης δεν θα μπορούσαν πλέον να θεωρηθούν ότι εξαρτώνται αναγκαστικά από οποιαδήποτε ιδιότητα ή δράση κατέχει το εμβολιασμένο υλικό λόγω του ότι έχει ληφθεί από φυματιώδες άτομο. Η αλήθεια αυτού του συμπεράσματος έχει πλέον τεκμηριωθεί πλήρως από τα πειράματα δύο εκ των πλέον ικανών παρατηρητών, του Dr Wilson Fox, καθηγητή κλινικής ιατρικής στο University College και του Dr Cohnheim του Βερολίνου. Η ακόλουθη παράγραφος περιέχει μια περίληψη των αποτελεσμάτων τους, τα οποία είναι ακόμη πιο πολύτιμα, καθώς κατέληξαν σε αυτά εντελώς ανεξάρτητα και χωρίς να γνωρίζει ο ένας τις έρευνες του άλλου ή τις δικές μου.

Από την περίληψη των πειραμάτων του Dr Fox σε πίνακα (117 στον αριθμό) προκύπτει ότι από 70 ζώα που εμβολιάστηκαν με διάφορα προϊόντα προερχόμενα από τα σώματα μη φυματιώμενων ασθενών, περίπου τα μισά (34) έγιναν φυματιώδη. Επιπλέον, πέντε ζώα εμβολιάστηκαν με σάπιους αλλά αρχικά υγιείς μύες και τέσσερα από αυτά έγιναν φυματιώδη, όπως διαπιστώθηκε όταν θανατώθηκαν σε διάφορες περιόδους από 84 έως 122 ημέρες μετά τον εμβολιασμό. Από τα επτά ζώα στα οποία εισήχθησαν κάτω από το δέρμα σετόνια ή άλλοι μηχανικοί ερεθισμοί, τα δύο έγιναν φυματίωση. Αυτή η έρευνα, όχι λιγότερο αξιοσημείωτη για την ακρίβεια και την πληρότητα των ανατομικών λεπτομερειών, παρά για την πειστικότητα των πειραμάτων, ακολουθήθηκε μόλις τις προάλλες από μια άλλη στο Βερολίνο, η οποία, αν και παρόμοιας φύσης, φαίνεται από τα εσωτερικά στοιχεία ότι διεξήχθη σε πλήρη άγνοια του γεγονότος ότι αρκετά από τα ζητήματα που διερευνήθηκαν είχαν ήδη διευθετηθεί πλήρως στην Αγγλία.

Οι Dr Cohnheim και Frankel, για να διαπιστώσουν αν το τεχνητό φυματίωση οφείλει την προέλευσή του σε έναν συγκεκριμένο ιό, εισήγαγαν στις περιτοναϊκές κοιλότητες πειραματόζωων τμήματα διαφόρων όγκων (καρκινώματος, σαρκώματος, κονδυλώματος κ.λπ.) καθώς και τμήματα υγιούς αλλά μερικώς αποσυντεθειμένου ιστού. Στη συνέχεια χρησιμοποίησαν με τον ίδιο τρόπο διάφορες αδιάλυτες αδρανείς ουσίες, όπως χαρτί στυπόχαρτο, charpie, γουταπέρκα, καουτσούκ, βουλκανίτη κ.λπ. Στα ζώα που επιβίωσαν από τις άμεσες συνέπειες του τραυματισμού, αργά ή γρήγορα επήλθε εξασθένηση και το ζώο τελικά πέθανε με φυματίωση του περιτοναίου, του ήπατος, του σπλήνα, των πνευμόνων και άλλων οργάνων, με τις νοσηρές εμφανίσεις να αντιστοιχούν από κάθε άποψη σε εκείνες που περιγράφονται στην τελευταία μου έκθεση.

Όσον αφορά τη σχέση αυτών των γεγονότων με το γενικότερο ζήτημα της φύσης και της προέλευσης της φυματίωσης, κατέληξα στο συμπέρασμα από τις δικές μου παρατηρήσεις ότι δεν υπάρχει καμία δομική διάκριση μεταξύ της τεχνητής νόσου και της ανθρώπινης φυματίωσης, εφόσον ο όρος περιορίζεται, όπως όλοι οι ακριβείς συγγραφείς συνηθίζουν τώρα να τον περιορίζουν στη στρατιωτική φυματίωση, αλλά θεώρησα απαραίτητο να διατηρήσω μια επιφύλαξη ως προς τη σχέση της με τις πολλές παθολογικές διεργασίες που αναφέρονται ως φυματίωση στην κοινή γλώσσα της πρακτικής ιατρικής και της χειρουργικής.

Στο σημείο αυτό οι δύο διακεκριμένοι παθολόγοι που ήδη αναφέρθηκαν συμφώνησαν πλήρως μαζί μου. Ο Dr Fox δηλώνει:

"Οφείλω να ομολογήσω ότι, όσο σκεπτικιστής και αν είναι φυσικό να αισθάνεται ο καθένας στην αρχή για το θέμα αυτό, η αθροιστική δύναμη των στοιχείων υπέρ της φυματιώδους φύσης αυτών των αναπτύξεων μου φαίνεται ακαταμάχητη. Είτε έχουμε να κάνουμε με φυματίωση, είτε έχουμε μπροστά μας μια νέα και άγνωστη μέχρι σήμερα συνταγματική ασθένεια των τρωκτικών, που αποτελείται από όγκους οι οποίοι, με γυμνό μάτι και από την ιστολογία τους, αντιστοιχούν σε όλα τα βασικά χαρακτηριστικά της φυματίωσης στον άνθρωπο, οι οποίες εμφανίζονται όχι μόνο στα όργανα που αποτελούν τις επιλεγμένες έδρες του φυματίωσης στον άνθρωπο, αλλά και στα ίδια μέρη αυτών των οργάνων- οι οποίες έχουν τους ίδιους ζωτικούς χαρακτήρες και τις ίδιες πρώιμες εκφυλιστικές τυροειδείς μεταβολές, χωρίς να είναι πυώδης ούτε οξεία μαλάκυνση, και χωρίς κανένα χαρακτηριστικό που να αρκεί για να τις διακρίνει από τη φυματίωση. "

Ο Cohnheim λέει

"Όλα τα σημάδια με τα οποία χαρακτηρίζεται ο φυματίωση είναι παρόντα- η συμφωνία του προϊόντος του εμβολιασμού με την ανθρώπινη γαλακτοκομική φυματίωση δεν θα μπορούσε να είναι πληρέστερη απ' ό,τι είναι, είτε λαμβάνεται υπόψη η εκτεταμένη κατανομή του και η μεγάλη ποικιλία των οργάνων που προσβάλλονται, (περιτόναιο, υπεζωκότας, πνεύμονες, ήπαρ, σπλήνας, λεμφαδένες, ακόμη και ο χοριοειδής), είτε οι μακροσκοπικοί και μικροσκοπικοί χαρακτήρες του"".

Ο Gould, στη δεύτερη έκδοση της Pocket Cyclopaedia of Medicine and Surgery, περιγράφει την "οξεία γαλακτική φυματίωση" ως εξής:

"Μια οξεία και ταχεία μορφή φυματίωσης, η οποία εμφανίζεται γενικά σε άτομα ηλικίας κάτω των 15 ετών και στην οποία οι φυματιδιακοί βάκιλοι διαδίδονται γρήγορα στο σώμα με τη διάσπαση κάποιας τοπικής μορφής της νόσου ... η διάρκεια είναι από 2 έως 4 εβδομάδες και η κατάληξη είναι θανατηφόρα".

Ή, δεν θα μπορούσε αυτή η "εντοπισμένη μορφή" να εισαχθεί με βελόνα, με τον τρόπο που περιγράφει ο Dr Sanderson; Τα "άτομα κάτω των 15 ετών" δεν είναι οι καλύτεροι πελάτες των σχολικών γιατρών για τα λεγόμενα βιολογικά τους φάρμακα (εμβόλια); Και αυτή η "ταχεία διάδοση μέσω του σώματος" δεν ακούγεται εντυπωσιακά σαν την περιγραφή του de Kruif για τον τρόπο με τον οποίο τα φυματιώδη μικρόβια του Koch εξαπλώνονταν μέσω των πειραματόζωων του; Η δεσποινίς Hume λέει στο βιβλίο Bechamp or Pasteur?

"Είναι αξιοσημείωτο ότι ούτε ο Παστέρ ούτε κανένας από τους διαδόχους του δεν προκάλεσαν ποτέ παράπονο με τον εμβολιασμό βακτηρίων που μεταφέρονται με τον αέρα, αλλά μόνο με ενέσεις από σωματικές πηγές".

Νομίζω ότι αυτό θα εξηγούσε ένα πολύ μεγάλο μέρος της "στρατιωτικής φυματίωσης" μας σε άτομα κάτω των 15 ετών- αναμφίβολα ακολούθησε την ένεση κάποιου εμβολίου! Και η περιγραφή της δεσποινίδας Hume θα συμπεριλάμβανε όλα τα εμβόλια κάθε είδους!

Ο Dr Sanderson συνεχίζει:

"Οι περαιτέρω έρευνές μου με οδήγησαν να πιστέψω, πρώτον, ότι αυτοί οι χαρακτήρες ανήκουν πολύ πιο γενικά στις φυματιώδεις αναπτύξεις απ' ό,τι είχα αρχικά υποθέσει και, δεύτερον, ότι οι φυσιολογικοί ιστοί που τους διαθέτουν είναι πολύ πιο επιρρεπείς να γίνουν η έδρα της φυματιώδους διαδικασίας από ό,τι άλλοι".

Αυτό είναι ίσως το πιο εντυπωσιακό αποδεικτικό στοιχείο σε έντυπη μορφή ότι σχεδόν οποιοδήποτε είδος εμβολιασμού μπορεί να προκαλέσει φυματίωση στο ζώο που εμβολιάζεται, και φυσικά είναι λογικό να συμπεράνουμε από αυτό ότι οι ίδιοι μη φυματιώδεις εμβολιασμοί θα προκαλούσαν φυματίωση στον άνθρωπο, σε οποιονδήποτε άνθρωπο, και κατά πάσα πιθανότητα, από οποιοδήποτε εμβόλιο! Ωστόσο, ο αδαής γιατρός του ορού του εμβολίου θα μας πει ότι τα προϊόντα αυτά είναι απολύτως ακίνδυνα!

Το παραπάνω άρθρο, το οποίο από την ημέρα που πρωτοτυπώθηκε θα έπρεπε να έχει σταματήσει για πάντα τη χρήση όλων των εμβολίων στον άνθρωπο, δημοσιεύτηκε πάνω από 20 χρόνια πριν ο Robert Koch από το Βερολίνο εφεύρει τη Φυματίωση (το 1890), η οποία αποδείχθηκε τόσο τρομερή αποτυχία!

Το Zoophilist της 1ης Μαΐου 1891 ανέφερε θανάτους σε 123 "επιλεγμένα" περιστατικά στο Βερολίνο από τον Νοέμβριο του 1890 έως τον Φεβρουάριο του 1891, γεγονός που έκανε τον Koch να πέσει "κάτω από ένα σύννεφο", αλλά δεν το έβαλε κάτω μέχρι που η κυβέρνηση τον έκλεισε τελικά λόγω του τρομερού ποσοστού θανάτων!

O Dr. Paul de Kruif περιγράφει αυτό το έργο του Koch για το μικρόβιο της φυματίωσης με μάλλον τρομερή γλώσσα, ωστόσο οι πρόσφατες προσπάθειες για την παραγωγή ενός ορού για τη φυματίωση φαίνεται να δικαιώνουν τα λόγια του. Λέει για την έρευνα του Koch για το μικρόβιο:

"Το έχω!" ψιθύρισε και κάλεσε τον πολυάσχολο Loeffler και τον πιστό Gaffhy από τις δικές τους κατασκοπεύσεις για άλλα μικρόβια.

"Κοιτάξτε", φώναξε ο Koch, "ένα μικρό στίγμα φυματιδίου που έβαλα σε αυτό το θηρίο πριν από έξι εβδομάδες - δεν θα μπορούσαν να υπάρχουν περισσότερα από μερικές εκατοντάδες από αυτά τα βακτήρια σε αυτό το μικρό κομμάτι - τώρα έχουν γίνει δισεκατομμύρια! Τι διάβολοι είναι αυτά τα μικρόβια - από εκείνο το ένα σημείο στη βουβωνική χώρα του ινδικού χοιριδίου έχουν τρυπώσει παντού στο σώμα του, έχουν ροκανίσει, έχουν περάσει μέσα από τα τοιχώματα των αρτηριών του ... το αίμα τα έχει μεταφέρει στα οστά του ... στην πιο απομακρυσμένη γωνιά του εγκεφάλου του ..."

Ξαναδιαβάστε το αυτό όταν το παιδί σας φέρει στο σπίτι μια κάρτα από το σχολείο ζητώντας άδεια να βάλει το ίδιο είδος πραγμάτων στο αίμα του, και σκίστε την κάρτα! Λέει ότι ο Koch βρήκε και καλλιέργησε διαφορετικές οικογένειες ή ποικιλίες αυτών των θανατηφόρων μικροβίων. Πιστεύω ότι με τα πρότυπα των γιατρών τουλάχιστον, αυτό θα απαιτούσε 43 διαφορετικούς ορούς για να ανοσοποιηθεί κανείς και από τις 43 οικογένειες, και πιθανόν αυτές να μην είναι όλες οι ποικιλίες που υπάρχουν μόνο για τα μικρόβια της φυματίωσης!

Ωστόσο, ο de Kruif περνάει πάνω από τη φυματίωση με εκπληκτική συντομία, αν αναλογιστεί κανείς τον χώρο που δίνεται σε άλλα θέματα που ήταν λιγότερο σημαντικά. Λέει με απολογητικό τρόπο:

"... είχε τεράστιο σεβασμό και παρά την κρίση του προσπαθούσε να πείσει τον εαυτό του ότι είχε ανακαλύψει μια θεραπεία για τη φυματίωση. Οι αρχές (οι επιστήμονες έχουν λόγο κατά καιρούς να καταριούνται όλες τις αρχές, όσο καλοπροαίρετες κι αν είναι) τον πίεζαν. Τουλάχιστον έτσι ψιθυρίζεται τώρα από βετεράνους κυνηγούς μικροβίων που ήταν εκεί και θυμούνται εκείνες τις γενναίες εποχές.
'Σας έχουμε πλουτίσει με μετάλλια, μικροσκόπια και πειραματόζωα - πάρτε την ευκαιρία τώρα και δώστε μας μια μεγάλη θεραπεία, για τη δόξα της πατρίδας, όπως έκανε ο Παστέρ για τη δόξα της Γαλλίας! Τέτοια δυσοίωνα πράγματα άκουγε συνέχεια ο Koch. Τελικά άκουσε, και ποιος μπορεί να τον κατηγορήσει, γιατί ποιος άνθρωπος μπορεί να παραμείνει στη σωστή δουλειά του, να ανακαλύψει τους τρόπους των μικροβίων, όταν οι κυβερνήσεις φωνάζουν για μια θέση στον ήλιο - ή όταν οι μητέρες φωνάζουν; Έτσι ο Koch άκουσε και προετοίμασε τη δική του καταστροφή λέγοντας στον κόσμο για τη φυματίνη του".

Και εδώ ο de Kruif αλλάζει το θέμα πολύ απότομα! Στη σελίδα 299 αναφέρεται και πάλι σε αυτό, συζητώντας για την ελονοσία, ως εξής

"Ο πρύτανης των κυνηγών μικροβίων του κόσμου, ο τσάρος της επιστήμης (το στέμμα του ήταν μόνο λίγο χτυπημένο) Koch είχε έρθει στην Ιταλία για να αποδείξει ότι τα κουνούπια μεταφέρουν την ελονοσία από άνθρωπο σε άνθρωπο.
Ο Koch ήταν τώρα ένας εξαιρετικά γκρινιάρης, ήσυχος και ανήσυχος άνθρωπος- θλιμμένος εξαιτίας της υπόθεσης της θεραπείας του από την κατανάλωση (η οποία είχε σκοτώσει σημαντικό αριθμό ανθρώπων) ... έτσι ο Koch πήγαινε από τη μια άκρη του κόσμου στην άλλη, προσφερόμενος να κατακτήσει τις πανούκλες αλλά χωρίς να τα καταφέρνει αρκετά".

Ούτε οι επιτυχίες του στη χρήση των ορών, ούτε υπάρχει πιθανότητα επιτυχίας προς αυτή την κατεύθυνση, όπως ελπίζουμε να δείξουμε.

Ο J.W. Browne, B.A., M.B., Medical Superindent του Kalyra Sanatorium της Νότιας Αυστραλίας, παραθέτει εκτενώς τον Koch για να δηλώσει ότι, ενώ μια ένεση φυματίνης σε ένα υγιές άτομο θα ξεκινήσει πιθανώς μια φυματιώδη πληγή, μια ένεση σε κάποιον που έχει ήδη μολυνθεί θα εξουδετερώσει ή θα "σκοτώσει" την πρώτη μόλυνση, χωρίς να κάνει τίποτα περισσότερο!

Σημειώστε ότι παραδέχεται ότι προκαλεί φυματιώδεις πληγές στο πηγάδι! Ως εκ τούτου, θα ήταν καλύτερα να γνωρίζετε αν έχετε φυματίωση ή όχι πριν το πάρετε!

Ωστόσο, αυτό το αναστρέψιμο χαρακτηριστικό του να κάνει τον υγιή άρρωστο άρρωστο και τον άρρωστο υγιή, υπήρχε μόνο στη φαντασία του Koch, όπως φαίνεται στο ίδιο του το έργο. Οποιοσδήποτε με τέτοια πεποίθηση πρέπει να πιστώνεται με προσοχή στο να δίνει τέτοια πράγματα μόνο σε φυματικούς ανθρώπους, και όσοι τα έλαβαν πέθαιναν τόσο γρήγορα που η κυβέρνηση αναγκάστηκε να τον κλείσει! Παρεμπιπτόντως, οι κτηνοτρόφοι υποστήριζαν για πολλά χρόνια ότι έκανε τα υγιή βοοειδή να νοσούν με “φυματίωση”.

Ο Dr. Browne λέει:

"Μέχρι σήμερα έχουν παρασκευαστεί και περιγραφεί πάνω από διακόσιες διαφορετικές μορφές φυματίνης.
Το απλό γεγονός είναι ότι κανείς δεν έχει καταφέρει ακόμη να επαναλάβει με επιτυχία το πείραμα του Koch.
Δεν υπάρχει κανένα άλλο στοιχείο εκτός από αυτό του Koch υπέρ της φυματίνης ως θεραπευτικής αγωγής για τη φυματίωση στα ινδικά χοιρίδια, στα μοσχάρια ή στον άνθρωπο. Κανείς άλλος εκτός από τον Koch δεν μπόρεσε να θεραπεύσει ένα μολυσμένο ινδικό χοιρίδιο με τη χρήση φυματίνης οποιουδήποτε είδους ή περιγραφής. Ο Koch, όπως λέει ο Shera, ήταν αισιόδοξος. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η φυματίνη μπορεί να κάνει άπειρη ζημιά. Δεκάδες άνθρωποι έχουν πεθάνει πρόωρα από τα χέρια της. Ποτέ δεν υπήρξε ένα εμπορικό εμβόλιο όπως αυτό, και ποτέ δεν υπήρξε μια τέτοια γιγαντιαία φάρσα. Η φυματίνη, λέει ο Shera, δεν θα πρέπει να εμπίπτει στο φάσμα της εμβολιαστικής θεραπείας. Τα όποια καλά αποτελέσματα αποδίδονται στη φυματίνη πρέπει να συνέβησαν παρά τη φυματίνη, διότι οι αρετές της βασίζονται σε πειράματα που δεν μπορούν να επαναληφθούν.
Ο δύσπιστος επίσης, μπορεί να υποδείξει πολλές περιπτώσεις όπου η χορήγηση φυματίνης σε πνευμονοπάθεια ακολούθησε αναμφισβήτητα καταστροφή και, ενώ παραδέχεται ελεύθερα τις αναμφισβήτητες δυνάμεις του θεραπευτή της φυματίνης να αναμοχλεύει τα κάρβουνα και να ανάβει τη φωτιά, μέχρι τώρα μάταια του ζητούσε οποιαδήποτε απόδειξη της δύναμης να σβήσει τη φωτιά".

Θεωρεί (σωστά, πιστεύω) ότι η πνευμονική φυματίωση είναι τουλάχιστον εν μέρει "και σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό" σηψαιμία και προσθέτει:

"Η αποτυχία των εμβολίων να επηρεάσουν την ασθένεια με οποιονδήποτε άλλο παρά αρνητικό τρόπο εξηγείται έτσι. Όπως όλοι γνωρίζουμε, τα εμβόλια έχουν βρεθεί πάντοτε άχρηστα ή χειρότερα από άχρηστα στις σηψαιμίες".

Τέτοιες δηλώσεις, προερχόμενες από έναν ιατρό με την εμπειρία του Dr Browne, θα πρέπει να γράψουν finis στη χρήση της φυματίνης ως θεραπεία για πάντα- και δεν είναι καλύτερη ως "δοκιμή".

Οι Drs Petroff και Branch, σε μια συζήτηση για το εμβόλιο B.C.G. που χρησιμοποιείται στα παιδιά, διαπιστώνουν ότι η φυματίνη φαίνεται να εξαπλώνει τη φυματίωση σε όσους έχουν τη λανθάνουσα ή "καλοήθη" μορφή που υποτίθεται ότι δίνει ο εμβολιασμός.

Σημειώστε επίσης ότι η φυματίνη φάνηκε να εξαπλώνει τη φυματίωση σε αυτές τις "δοκιμές" στα βοοειδή, όπως έκανε και στα πειράματα του Koch στους ανθρώπους. Λένε:

"Ο Tzekhnovitzer ισχυρίζεται ότι τα ινδικά χοιρίδια γίνονται υπερευαίσθητα στη φυματίνη μετά από θεραπεία με B.C.G ... Το 70% εκείνων που μολύνθηκαν από το στόμα και το 45% εκείνων που μολύνθηκαν με την υποδόρια οδό αντιδρούν.

ΑΝΟΣΙΑ ΣΕ ΖΩΑ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΕΝΑ ΜΕ B.C.G.

"Οι Guerin, Richart και Bossiera μελέτησαν ένα μεγάλο αριθμό βοοειδών σε ένα αγρόκτημα. Σε αυτό το αγρόκτημα το 1915 σε ένα κοπάδι 67 ζώων, το 47% αντέδρασε θετικά στη δοκιμασία φυματίνης. Χρόνο με το χρόνο, τα θετικά ζώα σφάζονταν. Το 1918, το 38% εξακολουθούσε να είναι θετικό στη δοκιμασία φυματίνης. Το 1920, ο αριθμός των αντιδρώντων ήταν 41,7 τοις εκατό. Ο εμβολιασμός των νεογέννητων βοοειδών ξεκίνησε την 1η Ιανουαρίου 1921. Το 1922, ένα χρόνο μετά τον εμβολιασμό, 20 βοοειδή έδωσαν μια σίγουρα θετική και εννέα μια πολύ ύποπτη αντίδραση φυματίνης, ή συνολικά το 45 τοις εκατό των 64 ζώων. Πολλά από αυτά τα ζώα εμβολιάστηκαν και επανεμβολιάστηκαν. Το 1923 παρέμειναν 26 από τα ζώα του έτους 1919-1920, τα οποία έδωσαν όλα θετική αντίδραση φυματίνης".

Σημειώστε ότι αφού το 47% σφάχτηκε το 1915, όπως και όλα τα ζώα που βρέθηκαν σε θετική δοκιμασία τα επόμενα χρόνια, το 38% ήταν φυματικοί το 1918, και ένα πλήρες 100% των ζώων που παρέμειναν από την ομάδα των εμβολιασμένων του 1919-20 έδωσαν όλα θετική "εξέταση". Αυτό οφειλόταν αναμφίβολα είτε στα εμβόλια που χρησιμοποιήθηκαν είτε στα ίδια τα "τεστ", γεγονός που επιβεβαιώνει τις απόψεις των αρχών που αναφέρθηκαν παραπάνω! Θα μπορούσε κάποιος γαλακτοπαραγωγός να επιβιώσει από μια τέτοια απώλεια;

Συνεχίζουν:

"Εν τω μεταξύ, η δεύτερη γενιά αυτών των εμβολιασμένων ζώων επανεμβολιάστηκε και ο εμβολιασμός επαναλήφθηκε κάθε επόμενο έτος ... δεν υπάρχει καμία καταγραφή για το πόσα από τα εμβολιασμένα βοοειδή μολύνθηκαν, καθώς η δοκιμασία φυματίνης παραλείφθηκε μετά από πρόταση του Calmettes, καθώς πιστεύει ότι είναι αμφίβολης αξίας, καθώς δεν δίνει καμία πληροφορία όσον αφορά την εξωγενή (εξωτερική) μόλυνση.
Επιπλέον, εάν στα εμβολιασμένα βοοειδή έχει λάβει χώρα μια εμφύτευση ιογόνων οργανισμών, δημιουργώντας μόνο μια καλοήθη φυματίωση, η φυματίνη που χορηγείται μπορεί να επιφέρει μια βίαιη αλλεργική αντίδραση που διαδίδει τους ιογόνους οργανισμούς. Σε μια τέτοια περίπτωση, μπορεί να ακολουθήσει προοδευτική νόσος ...
Σταδιακά το ζώο καθίσταται ανθεκτικό στον συγκεκριμένο οργανισμό. Ωστόσο, μόλις ένας νέος οργανισμός εισαχθεί στο κοπάδι, η εμφάνιση της νόσου είναι πολύ πιο έντονη από ό,τι πριν".

Δεν αναφέρουν το γεγονός ότι αυτές οι "εμφυτεύσεις" μπορεί να συμβούν και στο παιδί σας- ούτε συνειδητοποιούν ότι μπορεί να προέλθουν από την αλλαγή του μικροβίου στο εμβόλιο, αλλά αυτό συμβαίνει, όπως έδειξα στο βιβλίο μου Germ Mutation (που έχει εξαντληθεί).

Όπως συνέβη με τη "γρίπη" στον πόλεμο, η οποία ήταν απλώς μια μετάλλαξη του μικροβίου του τύφου στα εμβόλια που χρησιμοποιήθηκαν κατά του τυφοειδούς και παρατυφοειδούς, κάθε εμβόλιο μπορεί να παράγει μια "νέα" μορφή μικροβίου η οποία, όπως σημειώθηκε παραπάνω, μπορεί να "κάνει την εμφάνιση της νόσου πολύ πιο έντονη από ό,τι προηγουμένως".

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είχαμε την επιδημία γρίπης του 1918, με το υψηλότερο ποσοστό θανάτων που έχει καταγραφεί ποτέ. Είναι ο λόγος που ο Koch είχε τόσους πολλούς θανάτους, καθώς και ο λόγος για τις μεγάλες αυξήσεις στα ποσοστά θανάτου άλλων ασθενειών, όπως σημειώνεται στο Κεφάλαιο 9.

Ο Koch βρήκε 43 ποικιλίες ή στελέχη της φυματίωσης και πιθανώς υπάρχουν τόσα στελέχη για οποιαδήποτε άλλη ασθένεια. Η ίδια η πολλαπλότητα αυτών των στελεχών και η ευκολία με την οποία μπορεί να συμβεί τροποποίηση στο ράφι ή στους ιστούς, είναι ο βασικός λόγος για τον οποίο τα εμβόλια δεν μπορούν ποτέ να χρησιμοποιηθούν με επιτυχία.

Ο F. Loehnis, βιολόγος του εδάφους, και ο N. R. Smith, Υπουργείο Γεωργίας των ΗΠΑ, έχουν συζητήσει αυτή την παραλλακτικότητα των μικροβίων σε μεγάλη έκταση και καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι κάθε μικρόβιο μπορεί να διασπαστεί σε ένα φιλτραρίσιμο υγρό και στη συνέχεια να αναπτυχθεί σε νέες μορφές που μπορεί να είναι ριζικά διαφορετικές από το αρχικό μικρόβιο, με τα νέα χαρακτηριστικά τους να εξαρτώνται κυρίως από το περιβάλλον τους. Πιστεύουν ότι η αλλαγή αυτή συντελείται συνεχώς σε όλες τις ομάδες μικροβίων.

Ως εκ τούτου, δημιουργούνται πάντα νέα στελέχη και είναι συνήθως πιο μολυσματικά από τα παλιά.

Οι γιατροί Petroff και Branch προσθέτουν:

"Φαίνεται ότι παρά τους εμβολιασμούς με B.C.G. και τα κοινωνιολογικά μέτρα, η εμφύτευση με βίαιο τρόπο φυματίωσης έχει λάβει χώρα...

Ο Lakhms από τη Λιθουανία, μελετώντας 472 εμβολιασμένα βρέφη, αναφέρει ότι έλαβε 10 φορές περισσότερες θετικές αντιδράσεις στα εμβολιασμένα παιδιά απ' ό,τι στα ανεμβολίαστα".

Το πραγματικό γεγονός είναι ότι η φυματίνη δεν είχε ποτέ καμία διαγνωστική αξία. Δεν προσφέρθηκε ως δοκιμή σε ζώα μέχρι που η αποτυχία της ως θεραπεία σε ανθρώπους έκανε τη γερμανική κυβέρνηση να απαγορεύσει μια τέτοια χρήση- με άλλα λόγια, οι κατασκευαστές "ανακάλυψαν" ή επινόησαν αυτή τη νέα χρήση της για να διατηρήσουν μια αγορά. Η "δοκιμή" σε βοοειδή παρέκαμψε τόσο την απαγόρευση όσο και την κακή φήμη της ως θεραπείας, συνεχίζοντας έτσι τα κέρδη, για τα οποία είναι και το μόνο καλό.

Διαβάστε την περιγραφή των "δοκιμών" του Υπουργείου Γεωργίας των Ηνωμένων Πολιτειών σε ζώα που είχαν μολυνθεί με την ασθένεια των οπλών και του στόματος από εμβόλια, στο Κεφάλαιο 8.

Στα βιβλία: Fasting and Man's Correct Diet ( Νηστεία και σωστή διατροφή του ανθρώπου), Το τεστ φυματίνης μια απάτη (εξαντλημένο), Ανοσία (επίσης εξαντλημένο) και Θεραπείες χωρίς φάρμακα, δίνω πρόσθετες αποδείξεις ότι η χρήση της φυματίνης ήταν μια απάτη, εντελώς άχρηστη, και ότι οι πιο πρόσφατοι οροί δεν είναι καλύτεροι.

ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΛΥΣΟΥΝ ΤΑ ΕΡΥΘΡΑ ΑΙΜΟΣΦΑΙΡΙΑ.

Έχει επίσης διαπιστωθεί ότι οι διαλυτές ζυμώσεις πολλών ζωικών ορών διαλύουν, σε μερικούς ανθρώπους τουλάχιστον, τα ερυθρά αιμοσφαίρια.

Ο Elie Metchnikoff, ο διάσημος Ρώσος επιστήμονας, λέει:

"Είναι, ωστόσο, από καιρό γνωστό ότι ο ορός του αίματος πολλών ζώων θα καταστρέψει τα ερυθρά αιμοσφαίρια ενός διαφορετικού είδους. Η απόδειξη αυτή δόθηκε κατά την περίοδο κατά την οποία γίνονταν προσπάθειες μετάγγισης του αποϊνωμένου αίματος των θηλαστικών, ιδίως των προβάτων, στον άνθρωπο. Η πρακτική αυτή έπρεπε να εγκαταλειφθεί λόγω των δυσκολιών που προέκυπταν από τη λύση των ανθρώπινων ερυθρών αιμοσφαιρίων".

Αργότερα, ο Buchner συνέκρινε τη δράση της αλεξίνης (η ονομασία που δόθηκε στην ουσία που βρέθηκε να προκαλεί αυτή τη δράση) με εκείνη των διαλυτών ζυμών και την ανέφερε στην κατηγορία των πεπτικών διαστάσεων".

Αυτή η αλεξίνη είναι πιθανότατα το ίδιο πράγμα που περιγράφεται από τον Bechamp ως η υγρή ζύμωση που αναφέρεται στο κεφάλαιο 2, και δεν θα έπρεπε να καταστρέφει ή έστω να τραυματίζει το απολύτως υγιές αίμα ή τους ιστούς, αλλά ποιος είναι απολύτως υγιής;

Ο Dr M. R. Leverson αναφέρει στον πρόλογο της μετάφρασής του του βιβλίου του "Το τρίτο στοιχείο του αίματος" ότι ο Bechamp απομόνωσε μια σειρά από διαλυτές ζυμώσεις τις οποίες ονόμασε ζυμασίδες (zymases), αλλά τις οποίες οι λογοτέχνες μετονόμασαν σε διαστάσες για να συσκοτίσουν τις ανακαλύψεις του. Ομοίως, ο Bechamp ανακάλυψε τον λόγο της πήξης του αίματος.

Ο Metchnikoff συνεχίζει:

"Σύμφωνα με αυτόν η ίδια αλεξίνη είναι ικανή να διαλύει τα ερυθρά αιμοσφαίρια διαφόρων ειδών σπονδυλωτών. Ο Bordet,56 σε μια σειρά ερευνών που έγιναν στο Ινστιτούτο Παστέρ, επιβεβαίωσε την άποψη αυτή. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι αλεξίνες των διαφόρων ειδών ζώων διαφέρουν μεταξύ τους. Έτσι, η αλεξίνη του ορού του αίματος του κουνελιού δεν είναι η ίδια με εκείνη που βρίσκεται στον ορό του ινδικού χοιριδίου ή του σκύλου. Παρ' όλα αυτά κάθε μία από αυτές τις αλεξίνες είναι ικανή να ασκεί διαλυτική δράση στα ερυθρά αιμοσφαίρια διαφόρων ειδών".

Συνεχίζει, στη σελίδα 95:

"Μπορεί, ωστόσο, να γίνει δεκτό ότι η δράση της αλεξίνης (συμπλήρωμα) ανήκει στην κατηγορία των φαινομένων που παράγονται από διαλυτές ζυμώσεις. Η ουσία που διαλύει τα ερυθρά αιμοσφαίρια των θηλαστικών ή ένα μέρος μόνο αυτών των πτηνών, παρουσιάζει αναμφίβολα μεγάλες αναλογίες με τις πεπτικές ζυμώσεις. Όπως έχει αναφερθεί επανειλημμένα, είναι πολύ ευαίσθητη στη δράση της θερμότητας και καταστρέφεται πλήρως με θέρμανση επί μία ώρα στους 55 βαθμούς (C). Από την άποψη αυτή μοιάζει πολύ με τη μακροκυτάση των μακροφάγων οργάνων, η οποία επίσης διαλύει τα ερυθρά αιμοσφαίρια. Δεδομένου ότι τα μακροφάγα είναι αυτά που καταπίνουν και χωνεύουν τα ερυθρά αιμοσφαίρια στον οργανισμό, είναι προφανές ότι η αλεξίνη δεν είναι παρά η μακροκυτάση που έχει διαφύγει από τα φαγοκύτταρα κατά την παρασκευή των ορών".

Στη σελίδα 401 του ίδιου βιβλίου, συζητώντας για την τεχνητή ανοσία κατά των τοξινών και όχι κατά των μικροβίων, λέει:

"Όταν μικροοργανισμοί, ζωντανοί ή νεκροί, εισάγονται σε ένα ζώο, διαπιστώνεται ότι οι αντιτοξίνες δεν εμφανίζονται κατά κανόνα, στα υγρά- σε αυτές τις περιπτώσεις, η αντίδραση δημιουργείται κυρίως από τα μικροφάγα. Τα μικροφάγα αποτελούν την κύρια πηγή αντιτοξινών".

Είναι σαφές αυτό το σημείο; Όλοι οι οροί του αίματος των ζώων μπορούν να διαλύσουν τα ερυθρά αιμοσφαίρια πολλών άλλων ειδών ζώων, και πολλοί από αυτούς, για παράδειγμα αυτός του προβάτου, μπορούν να διαλύσουν τα ερυθρά αιμοσφαίρια του ανθρώπου!

Είναι επίσης πιθανό, λόγω των μεγάλων διαφορών στο χαρακτήρα του αίματος και του ορού του αίματος κ.λπ. τόσο στα ζώα που χρησιμοποιούνται όσο και στους ασθενείς που θεραπεύονται, λόγω ατομικών και ενδεχομένως και φυλετικών διαφορών, ο ορός από κάθε συγκεκριμένο ζώο να έχει πολύ βλαπτική επίδραση στο αίμα ή σε άλλα σωματικά υγρά ενός ποσοστού των ασθενών που θεραπεύονται, όπως δείχνουν οι πολλοί θάνατοι που ακολουθούν τη χρήση αντιτοξίνης, παρόλο που μπορεί να μην είναι βλαπτικός για όλους.

Σημειώστε ότι συγκρίνουν αυτό το πράγμα με μια διαλυτή ζύμωση, η οποία μπορεί να περάσει μέσα από ένα φίλτρο πορσελάνης και να φάει τα ερυθρά αιμοσφαίρια, τον ροζ δυναμίτη και άλλα πράγματα- και αυτό είναι "η κύρια πηγή των αντιτοξινών".

Μπορεί να είναι αλήθεια ότι ο ορός του αίματος των περισσότερων αλόγων δεν διαλύει τα ανθρώπινα ερυθρά αιμοσφαίρια, αλλά πώς μπορούμε να ξέρουμε, με όλες τις πιθανές παραλλαγές, τόσο στο άλογο, όσο και στον άνθρωπο, ότι κάποιος συγκεκριμένος ορός αλόγου δεν θα διαλύσει τα ερυθρά αιμοσφαίρια ενός ή περισσοτέρων παιδιών σε οποιοδήποτε σχολείο που οι εκτοξευτές του ορού επιλέγουν να "προστατεύσουν", όπως το αποκαλούν;

Αυτό θα μπορούσε να είναι η άμεση αιτία της φυματίωσης που συζητήθηκε παραπάνω, και πολλών άλλων προβλημάτων που συχνά ακολουθούν τον εμβολιασμό χιλιάδων παιδιών και άλλων.

Αναφέραμε τον καθηγητή Bechamp σχετικά με την ποσότητα του υλικού που μπορεί να χωνέψει ένα διαλυτικό ζύμωμα στο κεφάλαιο 2, και ο Bechamp και άλλες αρχές λένε ότι ένα διαλυτικό ζύμωμα επιβιώνει σε πολύ υψηλότερες θερμοκρασίες από τους 55 βαθμούς C. Αυτός ο κίνδυνος, επομένως, υπάρχει σχεδόν σε κάθε εμβόλιο που κυκλοφορεί στην αγορά!

Υπάρχει επίσης ο κίνδυνος ότι κάποιος ορός μπορεί να περιέχει την αλεξίνη κάποιου άλλου ζώου εκτός του αλόγου, η οποία θα μπορούσε να είναι ακόμη πιο επικίνδυνη.

Επιπλέον, παρόλο που ένας ορός δεν μπορεί να διαλύσει τα ερυθρά αιμοσφαίρια, μπορεί να διαλύσει τα λευκοκύτταρα, τα λεγόμενα λευκά αιμοσφαίρια, και αυτή η τάση φαίνεται να είναι πολύ πιο συνηθισμένη- μάλιστα, φαίνεται να είναι η βάση της διαδικασίας της τεχνητής ανοσίας!

Για παράδειγμα, ο Metchnikoff λέει:

"Όταν στην περιτοναϊκή κοιλότητα εμβολιασμένων ινδικών χοιριδίων εγχέεται ορισμένη ποσότητα καλλιέργειας χολέρας που περιέχει ιογενή και πολύ κινητικά vibrios, διαπιστώνουμε ότι στο περιτοναϊκό υγρό που αναρροφάται με λεπτή πιπέτα, τα vibrios έχουν υποστεί βαθιές αλλαγές στον ανθεκτικό οργανισμό. Ακόμη και λίγα λεπτά μετά την έγχυση των βιμπρίων, τα λευκοκύτταρα εξαφανίζονται σχεδόν εντελώς από το περιτοναϊκό υγρό- και βρίσκονται μόνο λίγα μικρά λεμφοκύτταρα και μεγάλος αριθμός βιμπρίων, η πλειονότητα των οποίων έχει ήδη μετατραπεί σε κόκκους- και παρουσιάζεται μια πολύ χαρακτηριστική περίπτωση του φαινομένου Pfeiffer.
Παράλληλα με τα στρογγυλά κοκκία μπορεί να δει κανείς διογκωμένα vibrios και άλλα που έχουν διατηρήσει τη φυσιολογική τους μορφή, αλλά όλα είναι απολύτως ακίνητα. Ορισμένοι από αυτούς τους κόκκους συγκεντρώνονται σε μικρές μάζες, ενώ άλλοι παραμένουν απομονωμένοι στο υγρό. Όταν στην κρεμαστή σταγόνα που περιέχει αυτά τα μεταμορφωμένα βιμπρίο προστίθεται μικρή ποσότητα αραιού υδατικού διαλύματος μπλε του μεθυλενίου, παρατηρούμε ότι ορισμένοι κόκκοι βάφονται πολύ βαθιά, ενώ άλλοι παίρνουν απλώς μια πολύ ωχρή απόχρωση, ελάχιστα ορατή. Πολλοί από αυτούς τους κόκκους είναι ακόμη ζωντανοί, διότι είναι εύκολο να τους παρακολουθήσουμε να αναπτύσσονται εκτός του ζώου και να επιμηκύνονται σε νέα vibrios. Ένας μεγάλος αριθμός κόκκων, ωστόσο, δεν παρουσιάζει πλέον κανένα σημάδι ζωής και είναι προφανώς νεκρός.
Ο R. Pfeiffer και ορισμένοι άλλοι παρατηρητές υποστηρίζουν ότι οι κόκκοι μπορούν να διαλυθούν πλήρως στο περιτοναϊκό υγρό, όπως ακριβώς διαλύεται ένα κομμάτι ζάχαρης στο νερό. Αναζητήσαμε επανειλημμένα αυτή την εξαφάνιση των κόκκων σε κρεμασμένες σταγόνες του περιτοναϊκού υγρού, χωρίς να μπορέσουμε να διαπιστώσουμε οποιαδήποτε μείωση του αριθμού αυτών των μετασχηματισμένων vibrios, ακόμη και μετά από αρκετές ημέρες. Ούτε μπορέσαμε να παρατηρήσουμε το φαινόμενο της διάλυσης των κόκκων. Είναι, εν πάση περιπτώσει, αδιαμφισβήτητο ότι αυτή η κοκκώδης μεταμόρφωση αποτελεί εκδήλωση πολύ βαθιών αλλοιώσεων που υφίστανται τα vibrios της χολέρας υπό την επίδραση του περιτοναϊκού υγρού του ανοσοποιημένου ζώου.
Από την άλλη πλευρά, αναγκάζεται κανείς να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο κοκκώδης μετασχηματισμός οφείλεται, όπως θα δούμε αργότερα, σε μια ζυμωτική δράση του περιτοναϊκού εκκρίματος".

Ορισμένες αρχές θεωρούν ότι τα λευκοκύτταρα αποτελούν ουσιώδες τμήμα του αίματος, οπότε η διάλυσή τους θα πρέπει να αποτελεί επικίνδυνη απώλεια για τον ενδιαφερόμενο. Κατά τη γνώμη μου, ωστόσο, τα λευκοκύτταρα δεν είναι τίποτε άλλο παρά σωματικά απόβλητα ή απορρίμματα κατά τη διαδικασία της αποβολής και η διάλυσή τους τοποθετεί αμέσως ένα υγρό τοξικό δηλητήριο στο αίμα χωρίς κανένα μέσο να εμποδίζει την απορρόφησή του, όπου και αν πηγαίνει το αίμα, σε όλους και σε όλους τους ιστούς. Εξ ου και η πιθανότητα ο εγκέφαλος, η καρδιά ή άλλα όργανα που δεν προορίζονται να χειρίζονται αυτά τα τοξικά δηλητήρια να απορροφήσουν κάποια από αυτά.

Έχετε δει ποτέ δύο λευκοκύτταρα που είχαν το ίδιο μέγεθος ή σχήμα; Φαίνεται να διαφέρουν σε μεγάλο βαθμό και στα δύο χαρακτηριστικά - μοιάζουν, στην πραγματικότητα, περισσότερο με θρυμματισμένο τυρί παρά με ζωντανούς ιστούς.

ΤΑ ΜΙΚΡΟΒΙΑ ΣΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΒΑΛΟΥΝ ΤΙΣ ΚΑΡΔΙΑΚΕΣ ΒΑΛΒΙΔΕΣ

Άλλες αρχές έχουν περιγράψει άλλους κινδύνους από τη χρήση ορών, για παράδειγμα ο Dr E. C. Rosenow, τότε της Κλινικής Mayo, δήλωσε πριν από 25 χρόνια ότι ορισμένες ποικιλίες μικροβίων στους ορούς (εμβόλια) που χρησιμοποιούσε στα πειράματά του είχαν "μια συγγένεια για τις βαλβίδες της καρδιάς"!

Περιγράφει πειράματα στα οποία διαπίστωσε ότι η ποικιλία των μικροβίων στους ορούς που παράγει πράσινο επιτίθεται στις βαλβίδες της καρδιάς, ενώ μια συγκεκριμένη αιμολυτική ποικιλία επιτίθεται στις αρθρώσεις του σώματος, προκαλώντας έτσι ρευματισμούς!

Τον Νοέμβριο του 1925, το Τμήμα Υγείας του Σικάγο δήλωσε ότι:

"...περισσότερα παιδιά ηλικίας 10 έως 14 ετών πεθαίνουν από καρδιακές παθήσεις στο Σικάγο απ' ό,τι από όλες τις άλλες παιδικές ασθένειες μαζί!"

Αν οι δηλώσεις του Dr Rosenow είναι αληθινές, απορείτε που τα παιδιά του Σικάγο πέφτουν νεκρά στο δρόμο, με όλο τον εμβολιασμό που ασκείται στα σχολεία μας; Τον παλιό καιρό, ήταν πολύ σπάνιο ένα παιδί ηλικίας 10 έως 14 ετών να πεθάνει από καρδιοπάθεια.

Ο Dr Frederick Hoffman, Ll.D., σύμβουλος στατιστικής της Prudential Insurance Company of America, δήλωσε:

"Οι καρδιακές παθήσεις σε όλες τις πολιτισμένες χώρες αποτελούν την κύρια αιτία θανάτου και τεράστιας σωματικής βλάβης. Στο βαθμό που είναι δυνατόν να κρίνουμε, η σχετική συχνότητα των καρδιακών παθήσεων σε σχέση με τον πληθυσμό αυξάνεται παντού κατά τη διάρκεια των δύο τελευταίων δεκαετιών, αν και τα σχετικά στοιχεία είναι περισσότερο ή λιγότερο αντικρουόμενα".

Ενώ οι περισσότερες ασθένειες που σκοτώνουν την ανθρωπότητα έχουν μειωθεί με σχεδόν θαυμαστό ρυθμό από τότε που πρωτοεμφανίστηκαν στον κόσμο οι συνθήκες υγιεινής, η συγκεκριμένη αυξάνεται, για κάποιο λόγο που οι αρχές δηλώνουν ότι δεν κατανοούν.

Σημειώστε ότι οι μετανάστες από χώρες που έχουν υποχρεωτικό εμβολιασμό πεθαίνουν με ρυθμό τρεις έως τέσσερις φορές υψηλότερο από τους μετανάστες από χώρες που δεν έχουν υποχρεωτικό εμβολιασμό.

Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι υπάρχουν και άλλες αιτίες που πρέπει να ληφθούν υπόψη, όπως οι συνθήκες υγιεινής, οι συνθήκες διαβίωσης, η διατροφή, και ότι η σχετική ζωτικότητα των διαφόρων φυλών μπορεί να διαφέρει, οπότε γιατί αυτά τα ποσοστά θανάτου φαίνεται να διαιρούνται απλά και μόνο με βάση τις συνθήκες εμβολιασμού τους; Και αν το παραδεχτούμε αυτό, γιατί οι καρδιακές παθήσεις προηγούνται όλων των άλλων ασθενειών στη διαφορά μεταξύ των υψηλών και των χαμηλών ποσοστών;

Μου φαίνεται ότι αυτό και μόνο το διάγραμμα αποτελεί πολύ πειστική απόδειξη ότι οι δηλώσεις που παραθέσαμε σε αυτό το κεφάλαιο, όσον αφορά τους βιολογικούς παράγοντες που προκαλούν τόσο τη φυματίωση όσο και τις καρδιακές παθήσεις, είναι σωστές.

Όσον αφορά την Ιταλία, η οποία ψήφισε νόμο για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των βρεφών το 1888, εξακολουθούμε να την κατατάσσουμε στη στήλη "χωρίς", διότι το 1910, την εποχή αυτής της απογραφής, πιθανότατα όχι πάνω από το 25% των μεταναστών στην Πολιτεία της Νέας Υόρκης θα ήταν κάτω των 22 ετών και συνεπώς θα επηρεάζονταν από το νόμο, και είναι πολύ πιθανό ότι ο νόμος δεν εφαρμόστηκε αποτελεσματικά για τα προηγούμενα χρόνια, επιτρέποντας έτσι σε πολλούς να ξεφύγουν. Επιπλέον, όλοι όσοι εμβολιάστηκαν θα ήταν ακόμη πολύ νέοι για να αναπτυχθούν πλήρως οι επιπτώσεις οποιωνδήποτε βλαβερών βιολογικών ουσιών μέχρι το 1910, εξ ου και η συμπερίληψη της Ιταλίας στη στήλη των ανεμβολίαστων.

Οι στατιστικές των μεταγενέστερων ετών φαίνεται να δείχνουν ότι η Ιταλία έχει τώρα ποσοστά θανάτων συγκρίσιμα με άλλα κράτη που έχουν υποχρεωτικό εμβολιασμό, γεγονός που μπορεί να ενισχύσει την ιδέα ότι η μανία με τα εμβόλια είναι η αιτία!

Ο Dr Rosenow μιλάει επίσης για άλλα προβλήματα που μπορεί να ακολουθήσουν τη χρήση εμβολίων (με βιολογικές ουσίες).

Σε μια σειρά άρθρων που βασίστηκαν στην επιδημία γρίπης του 1918 και δημοσιεύτηκαν στο The Journal of Infectious Diseases, καθώς και στα Collected Papers of the Mayo Clinic, τόμοι 10, 11 και 12, περιγράφει πολλές αλλαγές στα εμβόλια ή στους ασθενείς που καθιστούσαν το εμβόλιο άχρηστο.

Στον τόμο 10, σελίδα 919, παρατηρεί για την ομάδα του πνευμονιόκοκκου-στρεπτόκοκκου, από την οποία πίστευε ότι οι μορφές μετάλλαξης ήταν υπεύθυνες για την πανδημία του 1918:

"... αξιοσημείωτες αλλαγές στη μορφολογία, τα χαρακτηριστικά ανάπτυξης, τις μολυσματικές δυνάμεις και τις ανοσολογικές αντιδράσεις. Πολλές από αυτές τις αλλαγές φαίνεται να είναι πραγματικές μεταλλάξεις".

Στη σελίδα 949 του ίδιου τόμου, απέδιδε τους θανάτους μετά τη χρήση ορισμένων ορών σε κάποια αλλαγή ή μετάλλαξη είτε στο εμβόλιο είτε στον ασθενή.

Ενώ, πιστεύω, ότι ένα εμβόλιο υποτίθεται ότι θεραπεύει "συγκολλώντας" όλα τα μικρόβια αυτού ακριβώς του είδους που βρίσκει στο σώμα, όταν υπάρχει μια μικρή διαφορά στα μικρόβια ή συμβαίνουν αλλαγές, είτε στα μικρόβια του ασθενούς είτε σε αυτά του ορού, δεν γίνεται "συγκόλληση" και ο ασθενής είναι πιθανό να πεθάνει, εκτός αν ληφθούν υγειονομικά ή άλλα μέτρα για τη σωτηρία του.

Οι περισσότεροι τακτικοί γιατροί θα πουν σε μια τέτοια κατάσταση ότι δεν υπάρχει ελπίδα, αλλά αν κληθούν γιατροί χωρίς φάρμακα ή αν χορηγηθούν κλύσματα, υπάρχει κάτι περισσότερο από ελπίδα. Στην πραγματικότητα πιστεύω ότι δύο ή τρία κλύσματα την ημέρα και μια αποκλειστική δίαιτα με χυμούς φρούτων για λίγο καιρό θα έσωζαν τη μεγάλη πλειονότητα αυτών των περιπτώσεων.

Ωστόσο, αυτό δεν έχει σκοπό να αποτελέσει συζήτηση για τη θεραπεία της ασθένειας, η οποία καλύπτεται σε άλλα βιβλία.

Το ότι αυτή η αλλαγή ή η μετάλλαξη των μικροβίων είναι ένα πολύ σοβαρό μειονέκτημα στη θεραπεία των ασθενειών με τη βοήθεια ορών ή εμβολίων υποδεικνύεται σε όλη τη σειρά των δέκα εγγράφων που δημοσίευσε ο Dr E. C. Rosenow στον τόμο 12 των εγγράφων της Κλινικής Μάγιο.

Λέει στον τόμο 12, σελίδα 920, ότι ο ορός που χρησιμοποιήθηκε σε ορισμένα πειραματόζωα "είχε την τάση να εντοπίζεται στους πνεύμονες".

Στον τόμο 12, σελίδα 1001, λέει:

"Επιπλέον, σε ορισμένα στελέχη έχουν εμφανιστεί αξιοσημείωτες αλλαγές στην ανοσολογική κατάσταση, όπως μετράται με δοκιμές συγκόλλησης, μετά από διαδοχικές (ενδοτραχειακές) διόδους σε ζώα".

Προσθέτει ότι όταν συνέβησαν οι αλλαγές, "δεν παρατηρήθηκαν καλές επιδράσεις".

Εάν η διέλευση μέσω ζωικού ιστού προκαλεί "αξιοσημείωτες αλλαγές στην ανοσολογική κατάσταση", πώς μπορεί κανείς να γνωρίζει ότι η διέλευση μέσω ανθρώπινων ιστών, για παράδειγμα από το χέρι στο σώμα, δεν θα κάνει το ίδιο;

Και πού μπορείτε να βρείτε έναν ορό ή ένα εμβόλιο που δεν έχει περάσει από ζώα σε κάποια προηγούμενη στιγμή; Σχεδόν όλα πολλαπλασιάζονται σε ζώα επί του παρόντος και ένα σημαντικό ποσοστό όλων των "διελεύσεων" φαίνεται να προκαλεί κάποια αλλαγή. Στον πίνακα 4 δείχνει 35 αλλαγές σε 44 περιπτώσεις, και μία από τις άλλες εννέα είχε αλλάξει σε προηγούμενο πείραμα- αυτό κάνει αλλαγές σε πάνω από το 81% των δοκιμών!

Βλέπετε, λοιπόν, ότι αυτή η αλλαγή δεν είναι ένα μικρό ατύχημα- στην πραγματικότητα, συμβαίνει με μεγάλη συχνότητα, όπως απέδειξε ο Bechamp πριν από πολλά χρόνια.

Και αυτές οι αλλαγές στα προαναφερθέντα μικρόβια είναι ζωτικής σημασίας, καθώς συχνά απλώς αντικαθιστούν μια νέα ασθένεια με εκείνη κατά της οποίας γίνεται το εμβόλιο.

Ο Παστέρ φάνηκε να αναγνωρίζει τη σημασία αυτού του σημείου, καθώς αρνήθηκε σθεναρά τη δυνατότητά του μέχρι τέλους και έκανε πικρές προσωπικές επιθέσεις στον Bechamp και σε άλλους συναδέλφους του που αντιτάχθηκαν στις ιδέες του για τον λόγο αυτό.

Τώρα που αυτό έχει αποδειχθεί τόσο συντριπτικά, μπορούμε να δούμε πώς ένα εμβόλιο για οποιαδήποτε ασθένεια θα μπορούσε να ξεκινήσει κάποια άλλη ασθένεια μέσω αυτών των μορφών μετάλλαξης. Τότε θα χρειαστούμε περισσότερους ορούς για τη νέα ασθένεια, ή, το πιθανότερο, μπορεί να αναπτυχθούν πολλές νέες ασθένειες, και ούτω καθεξής, ad infinitum.

Στις μπροσούρες Germ Mutation and Immunity, Artificial vs Natural, δίνω μερικά σημαντικά στοιχεία που δείχνουν ότι η επιδημία γρίπης του 1918 προκλήθηκε από μετάλλαξη στα εμβόλια που χρησιμοποιήθηκαν για την "πρόληψη" του τύφου στους στρατούς στην Ευρώπη.

Όταν εμβολιάστηκαν κατά του τύφου, σύντομα διαπίστωσαν ότι είχαν στα χέρια τους έναν παρατυφοειδή, και το ποσοστό του παρατυφοειδούς σε όσους εμβολιάστηκαν ήταν πανομοιότυπο μέχρι το δεύτερο δεκαδικό ψηφίο με το ποσοστό του τυφοειδούς σε όσους δεν εμβολιάστηκαν.

Και όταν έκαναν δύο "ενέσεις", μία για τον καθένα από αυτούς, ανακάλυψαν έναν δεύτερο παρατυφικό, οπότε για να είναι επιστημονικοί τους ονόμασαν "Α" και "Β".

Και, επειδή οι επιστήμονες πρέπει πάντα να είναι "επιστημονικοί", έκαναν στη συνέχεια στα αγόρια τρία εμβόλια, ένα για κάθε μία από τις παραπάνω ασθένειες, οπότε ανακάλυψαν μια τέταρτη "ασθένεια" - τη γρίπη - και μάλιστα με το υψηλότερο καταγεγραμμένο ποσοστό θανάτων στον κόσμο! Ο Γενικός Χειρουργός της A.E.F. είπε για αυτή τη "γρίπη":

"Η συνήθης κλινική εικόνα του παρατυφοειδούς τύφου συχνά τροποποιείται βαθιά σε εμβολιασμένα άτομα ... οι εντερικοί τύποι της υποτιθέμενης γρίπης πρέπει πάντα να θεωρούνται ως πιθανός τύφος μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο. Ο εμβολιασμός αποτελεί μερική μόνο προστασία και πρέπει να ενισχύεται με υγειονομικά μέτρα".

Επιπλέον, αν υποθέσουμε ότι δεν υπάρχει καμία αλλαγή και ότι ένας ορός ή ένα εμβόλιο "συγκολλάται" τέλεια, ποια απόδειξη έχουμε ότι είτε θα προλάβει είτε θα θεραπεύσει οποιαδήποτε ασθένεια;

Ο Elie Metchnikoff, λέει:

"Η πιο προσεκτικά μελετημένη περίπτωση των σχέσεων μεταξύ φυσικής ανοσίας και συγκόλλησης είναι αυτή που συναντάται στον βάκιλο του άνθρακα. Το οφείλουμε στον Gengou, ο οποίος στο Βακτηριολογικό Ινστιτούτο της Λιέγης διεξήγαγε μια πολύ λεπτομερή διερεύνηση του ζητήματος αυτού.
Έδειξε ότι ο βάκιλος του πρώτου εμβολίου κατά του άνθρακα του Pasteur συγκολλάται από τον ορό του αίματος μεγάλου αριθμού ζώων. Έδειξε όμως επίσης ότι οι οροί που έχουν τη μεγαλύτερη συγκολλητική δράση στον βάκιλλο αυτό δεν προέρχονται από τα πιο ανθεκτικά είδη. Ο ανθρώπινος ορός συγκολλάει πιο έντονα τον βάκιλο του πρώτου εμβολίου (σε αναλογία ενός μέρους ορού προς 500 μέρη καλλιέργειας), αλλά ο άνθρωπος κάθε άλλο παρά απαλλάσσεται από τον άνθρακα.
Ο ορός των περιστεριών, από την άλλη πλευρά, δεν έχει καθόλου συγκολλητική ικανότητα, αν και το είδος αυτό αντιστέκεται όχι μόνο στο πρώτο εμβόλιο αλλά πολύ συχνά και στον ιογενή άνθρακα. Ο ορός του βοδιού, είδος ευαίσθητο στον άνθρακα, είναι περισσότερο συγκολλητικός (1:120) από τον ορό του ανθεκτικού σκύλου (1:100).
Όλα αυτά τα γεγονότα δικαιολογούν πλήρως το συμπέρασμα που διατύπωσε ο Gengou ότι δεν μπορούμε να διαπιστώσουμε καμία σχέση μεταξύ της συγκολλητικής δύναμης και της ανθεκτικότητας των ζώων στον άνθρακα ... το συμπέρασμα αυτό μπορεί να επεκταθεί στα φαινόμενα της συγκόλλησης των μικροοργανισμών και σε εκείνα της φυσικής ανοσίας γενικά".

Είναι πολύ πιθανό ότι οι περισσότεροι γιατροί θα αναγνωρίσουν ότι όταν συμβαίνουν οι αλλαγές σε ένα μικρόβιο όπως περιγράφονται παραπάνω, δεν υπάρχει πρακτικά καμία πιθανότητα να προλαμβάνει ή να θεραπεύει οποιαδήποτε ασθένεια, και ενώ οι αλλαγές αυτές μπορεί να μην ανέρχονται στο 80% με όλους τους βιολογικούς, εντούτοις έχουμε δείξει ότι μπορεί να συμβεί και συμβαίνει με αρκετή συχνότητα ώστε να καθιστά όλες αυτές τις μεθόδους εντελώς ανάξιες εμπιστοσύνης και ακατάλληλες να βασιστούμε σε οποιοδήποτε βαθμό.

Και η δήλωση του καθηγητή Metchnikoff ότι η συγκόλληση δεν έχει καμία αξία ως ένδειξη ανοσίας ή θεραπευτικής δύναμης φαίνεται να εξαλείφει κάθε μικρή εναπομείνασα πιθανότητα ότι τα εμβόλια μπορούν να είναι ωφέλιμα, υπό οποιεσδήποτε συνθήκες.

Με άλλα λόγια, φαίνεται ότι όταν εμβολιαζόμαστε και δεν κολλάμε καμία ασθένεια στη συνέχεια, αυτό είτε είναι μόνο ένα ατύχημα, είτε οφείλεται περισσότερο στη φυσική μας ανοσία παρά στον ορό.

8. ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ ΤΩΝ ΖΩΩΝ: ΑΝΘΡΑΚΑΣ

Η δεσποινίς Hume λέει ότι ένας Γάλλος ονόματι Delafond ανακοίνωσε το 1838 ότι στο αίμα των ζώων που έπασχαν από σπληνικό πυρετό ή άνθρακα, ο οποίος σήμερα ονομάζεται άνθρακας, βρέθηκαν μικρά αντικείμενα που έμοιαζαν με ράβδους, και όταν ο Παστέρ παρουσίασε το ένα συγκεκριμένο μικρόβιο για κάθε είδος ζύμωσης, ο Delafond πρότεινε ότι αυτές οι μικρές "ράβδοι" που ονόμασε βακτηρίδια μπορεί να είναι παράσιτα και η αιτία του σπληνικού πυρετού. Ωστόσο, τα πειράματά του ήταν αντιφατικά και αυτό δεν αποδείχθηκε. Αργότερα, το 1878, ο Koch έκανε κάποιες μελέτες στις οποίες ανακάλυψε ένα σχηματισμό σπορίων μεταξύ των "βακτηριδίων" του.

Όταν το άκουσε αυτό ο Παστέρ, δήλωσε:

"Ο άνθρακας είναι, επομένως, η ασθένεια του βακτηριδίου, όπως η τριχίνωση είναι η ασθένεια της τριχίνας, όπως η φαγούρα είναι η ασθένεια του ειδικού ακάρου της".

Υποστήριξε ότι το αίμα ενός ζώου που εμβολιάστηκε με ορό άνθρακα δεν περιείχε άλλους οργανισμούς παρά μόνο το βακτηρίδιο. Καθώς θεωρούσε ότι αυτά ήταν αποκλειστικά αερόβια, το αίμα έπρεπε να είναι αδιάβροχο, διότι η σήψη, πίστευε, οφειλόταν αποκλειστικά σε ένα αναερόβιο μικρόβιο. (Αργότερα, όταν οι καθηγητές της Επιτροπής του Τορίνο κατέληξαν σε αντίθετα συμπεράσματα από παρόμοια πειράματα, τους κατηγόρησε ότι είχαν χρησιμοποιήσει πρόβατα των οποίων το αίμα ήταν "σηπτικό" καθώς και μολυσμένο με άνθρακα!)

Ισχυρίστηκε ότι ένα μείγμα αερόβιων μικροβίων, (τα βακτηρίδια) και αναερόβιων μικροβίων (της σήψης) θα "εξουδετέρωνε τη βιουλικότητα" του βακίλου anthracis και, αν εγχυόταν σε ζώα, θα τα προστάτευε από τη μόλυνση.

Στην πραγματικότητα αυτά τα δύο μικρόβια είναι μόνο διαφορετικές εξελίξεις ή εκφύσεις των μικροζύμων του Bechamp, και θα έπρεπε να έχουν σχεδόν το ίδιο αποτέλεσμα οπουδήποτε, δηλαδή αυτό των απορρυπαντών των νεκρών ιστών ή των αποβλήτων. Η δράση τους θα πρέπει να είναι παρόμοια και όχι αντίθετη μεταξύ τους, όπως αναφέρεται στο δεύτερο κεφάλαιο.

Ο Dr. Colin, ένα άλλο μέλος της Ακαδημίας, αμφισβήτησε αμέσως τη δήλωση του Pasteur με το σκεπτικό ότι ο άνθρακας βρέθηκε μερικές φορές σε ιογενές στάδιο, αλλά χωρίς τα "βακτηρίδια".

Στην επόμενη συνεδρίαση (12 Μαρτίου 1878) ο Dr Colin κατήγγειλε ότι ο Pasteur είχε αποκρύψει δύο δηλώσεις στα τυπωμένα πρακτικά που είχε κάνει από το βήμα της προηγούμενης συνεδρίασης, δηλ. "ότι τα βακτηρίδια του άνθρακα δεν αναπτύσσονται στο αίμα υγιών ζώων" και "ότι τα βακτηρίδια δεν θα προμηθεύσουν μικρόβια στους οργανισμούς", γεγονός που άφησε την κριτική του Dr Colin για τις δηλώσεις αυτές "στον αέρα", και, επιπλέον, κατηγόρησε τον Pasteur ότι είχε σκόπιμα παραποιήσει τα πρακτικά άλλων επικρίσεων που είχε κάνει ο Dr Colin- ωραία κατηγορία για να κάνει κανείς εναντίον ενός "επιστήμονα"!

Στις 30 Απριλίου 1878, ο Παστέρ διάβασε ενώπιον της Ακαδημίας Επιστημών μια εργασία με τίτλο: Η θεωρία των μικροβίων και η εφαρμογή τους στην ιατρική και τη χειρουργική 67, η οποία έφερε επίσης τα ονόματα των κυρίων Joubert και Chamberlain ως συν-συγγραφείς. Αυτή ήταν η πρώτη του προσπάθεια να πουλήσει τη "θεωρία των μικροβίων".

Σε αυτήν, μεταξύ πολλών ψευδών ισχυρισμών, υπήρχε η δήλωση ότι είχε ανακαλύψει "το γεγονός ότι τα προϊόντα της ζύμωης είναι ζωντανά όντα", χωρίς να αποδίδει καμία απολύτως πίστωση στον Bechamp.

Η εργασία αυτή ισχυριζόταν επίσης ότι μια απειροελάχιστη ποσότητα της τελευταίας καλλιέργειας που παρήγαγαν ήταν ικανή να παράγει άνθρακα με όλα τα συμπτώματά του- ωστόσο τα πρώτα τους πειράματα με αυτήν ήταν αποτυχημένα, καθώς οι καλλιέργειες, όταν σπέρνονταν, παρήγαγαν ένα μικρό σφαιρικό μικρόβιο που δεν ήταν καν μολυσματικό, αντί για τις τυπικές ράβδους άνθρακα που αναμενόταν!

Αυτό ήταν πιθανότατα μια πραγματική μετάλλαξη, αλλά δεν αναγνωρίστηκε έτσι, καθώς οι συγγραφείς προφανώς πίστευαν ότι οφειλόταν σε μια ακαθαρσία που εισήλθε στις καλλιέργειές τους.

Η εφημερίδα London Times της 8ης Αυγούστου 1881, περίπου τρία χρόνια αργότερα, αναφέρει ότι ο Παστέρ δήλωσε ενώπιον μιας τμηματικής συνεδρίασης ενός διεθνούς ιατρικού συνεδρίου που συνεδρίαζε εκεί:

"... στη μελέτη των μικροοργανισμών υπήρχε μια πάντα παρούσα πηγή σφάλματος στην εισαγωγή ξένων μικροβίων, παρά τις προφυλάξεις που μπορούσαν να ληφθούν εναντίον τους. Όταν ο παρατηρητής έβλεπε πρώτα έναν οργανισμό και στη συνέχεια έναν διαφορετικό, ήταν επιρρεπής στο συμπέρασμα ότι ο πρώτος οργανισμός είχε υποστεί αλλαγή. Ωστόσο, αυτό μπορεί να ήταν μια καθαρή ψευδαίσθηση ... η μετατροπή ενός bacillus anthracis σε μικροκόκκο δεν υπήρχε".

Σημειώστε ότι το είπε αυτό 21 χρόνια αφότου η Miss Nightingale έκανε τη διάσημη δήλωσή της ότι κάθε μικρόβιο μπορεί να μετατραπεί σε άλλο, όπως αναφέρεται στη σελίδα πέντε.

Και όταν τα δικά τους πειράματα απέτυχαν να επαληθεύσουν τους ισχυρισμούς τους ότι η καλλιέργειά τους θα παρήγαγε τον άνθρακα ή οποιοδήποτε από τα συμπτώματά του, και τα μικρόβια που παρήχθησαν δεν είχαν καμία ομοιότητα με το μικρόβιο του άνθρακα, ούτε ως προς την εμφάνιση ούτε ως προς τη μολυσματικότητα, γιατί να πιστέψουν οι άλλοι ότι θα μπορούσαν να προλάβουν τον άνθρακα με οποιαδήποτε τέτοια "καλλιέργεια";

Όμως ο Paul de Kruif, στο βιβλίο του Microbe Hunters, μια δοξολογία πολλών διάσημων πρωτοπόρων φανατικών του εμβολίου, δίνει μια πολύ εκπληκτική εικόνα της εργασίας του Παστέρ για τον άνθρακα, και δίνει πολλές εκπληκτικές λεπτομέρειες σχετικά με τα γεγονότα του θέματος.

Αφού περιγράφει την αποτυχία του μεταξοσκώληκα, λέει:

"Αλλά ένα από τα πιο γοητευτικά χαρακτηριστικά του Παστέρ ήταν το χαρακτηριστικό του επιστημονικού Φοίνικα, ο οποίος αναγεννιέται θριαμβευτικά από τις στάχτες των δικών του λαθών ... έτσι δεν αποτελεί έκπληξη να τον βρίσκουμε, μαζί με τους Reux και Chamberlain, το 1881 να ανακαλύπτει έναν πολύ όμορφο τρόπο για να δαμάσει τα μοχθηρά μικρόβια του άνθρακα και να τα μετατρέψει σε εμβόλιο".

Περιγράφει με μεγάλη λεπτομέρεια την επίδειξη του εμβολίου κατά του άνθρακα από τον Παστέρ στο Pouilly-le-Fort, τον Μάιο και τον Ιούνιο του ίδιου έτους, συμπεριλαμβανομένων των περίτεχνων προετοιμασιών, και επιμένει στο γεγονός ότι το πείραμα αυτό ήταν στημένο από τους εχθρούς του για να τον καταστρέψει και ότι ο Παστέρ συνειδητοποίησε ότι ήταν στριμωγμένος, ότι έπρεπε να πετύχει ή αλλιώς να εγκαταλείψει το έργο του για τα μικρόβια.

Μου φαίνεται ότι έχουμε πλέον δει πάρα πολλές περιπτώσεις δόλου, υπεκφυγής και σκόπιμης απάτης εκ μέρους του Παστέρ για να εμπιστευτούμε πολύ την καλή του πίστη υπό τέτοιες συνθήκες, και στην πραγματικότητα δικαιολογείται να αντιμετωπίζει κανείς με καχυποψία αυτό το πείραμα. Εδώ υπήρχαν 48 πρόβατα - 24 υποτίθεται ότι εμβολιάστηκαν και έζησαν, ενώ 24 που δεν εμβολιάστηκαν πέθαναν. Σε έναν τέτοιο αριθμό η θεραπεία θα μπορούσε να διαφοροποιηθεί αρκετά εύκολα. Θα μπορούσε να είχε κάνει ένεση στα μη εμβολιασμένα πρόβατα με ένα αργό δηλητήριο και θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιήσει καθαρό αποστειρωμένο νερό ή μια σύριγγα με διάτρητο έμβολο, σε μια υποτιθέμενη ένεση στα εμβολιασμένα πρόβατα! Και οι βοηθοί του μπορεί να πίστευαν ότι ένα τέτοιο τέχνασμα ήταν ακίνδυνο και δικαιολογημένο! Ή μπορεί να τους το είχε αποκρύψει!

Αυτό το "θαύμα", όπως το περιγράφει ο de Kruif, φαίνεται να είναι η μόνη επιτυχία σε μια μακρά σειρά αποτυχιών- το μοναδικό αποτέλεσμα που δίνει τη μόνη πραγματική υποστήριξη στους ισχυρισμούς του Pasteur. Μετά από όλες τις διπλές συναλλαγές και τις απάτες που έχουμε αποδείξει αλλού, δεν δικαιούμαστε να είμαστε επιφυλακτικοί γι' αυτό; Δεν υποδηλώνει η προηγούμενη συμπεριφορά του ότι θα μπορούσε να έχει πειράξει τα ζάρια; Και δεν φαίνεται να ήταν σε θέση να επαναλάβει την επιτυχία του αλλού!

Ο De Kruif αναφέρει σχετικά με το γεγονός αυτό (σελ. 165):

"Σταδιακά, μόλις ένα χρόνο μετά το θαύμα του Pouilly-le-Fort, άρχισε να γίνεται φανερό ότι ο Παστέρ, αν και ο πιο πρωτότυπος κυνηγός μικροβίων, δεν ήταν ένας αλάνθαστος θεός. Στο γραφείο του άρχισαν να συσσωρεύονται ανησυχητικές επιστολές- παράπονα από το Montpotheir και δώδεκα πόλεις της Γαλλίας, καθώς και από τον Packisch και τον Kapuvar στην Ουγγαρία. Τα πρόβατα πέθαιναν από άνθρακα - όχι από φυσικό άνθρακα που είχαν κολλήσει σε επικίνδυνα χωράφια, αλλά από άνθρακα που είχαν πάθει από τα εμβόλια που προορίζονταν να τα σώσουν! Από άλλα μέρη ήρθαν δυσοίωνες ιστορίες για το πώς τα εμβόλια είχαν αποτύχει να λειτουργήσουν - το εμβόλιο είχε πληρωθεί, ολόκληρα κοπάδια προβάτων είχαν εμβολιαστεί, οι αγρότες είχαν πάει για ύπνο αναπνέοντας "Δόξα τω Θεώ για τον μεγάλο μας άνθρωπο Παστέρ", μόνο και μόνο για να ξυπνήσουν το πρωί και να βρουν τα χωράφια τους γεμάτα με τα κουφάρια των νεκρών προβάτων, και αυτά τα πρόβατα - που θα έπρεπε να έχουν ανοσία - είχαν πεθάνει από τους σπόρους άνθρακα που παραμόνευαν στα χωράφια τους.
Ο Παστέρ άρχισε να μισεί να ανοίγει τα γράμματά του, ήθελε να κλείνει τα αυτιά του από τα χασμουρητά που ακούγονταν πίσω από τις γωνίες, και τότε - το χειρότερο πράγμα που θα μπορούσε να συμβεί - ήρθε μια ψυχρή, τρομερά ακριβής, επιστημονική έκθεση από το εργαστήριο αυτού του κακού μικρού Γερμανού Κοχ στο Βερολίνο, και η έκθεση αυτή διέλυσε την πρακτικότητα του εμβολίου κατά του άνθρακα. Ο Παστέρ γνώριζε ότι ο Κοχ ήταν ο πιο ακριβής κυνηγός μικροβίων στον κόσμο!
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Παστέρ έχασε λίγο ύπνο από αυτό το επακόλουθο της ένδοξης ανακάλυψής του, αλλά ο Θεός να τον αναπαύσει, ήταν ένας γενναίος άνθρωπος. Δεν ήταν μέσα του να παραδεχτεί, ούτε στο κοινό ούτε στον εαυτό του, ότι οι σαρωτικοί ισχυρισμοί του ήταν λανθασμένοι ...
Τι ερευνητής που ήταν αυτός ο Παστέρ, και όμως πόσο λίγη από την ωραία ανιδιοτελή ειλικρίνεια του Σωκράτη ή του Ραμπελαί μπορεί να βρεθεί σε αυτόν. Αλλά δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να τον κατηγορήσουμε γι' αυτό, γιατί ενώ ο Σωκράτης και ο Ραμπελέ αναζητούσαν μόνο την αλήθεια, το έργο του Παστέρ τον οδηγούσε όλο και περισσότερο στην ξέφρενη επιχείρηση να σώσει ζωές, και σ' αυτό το θέμα η αλήθεια δεν έχει την πρώτη σημασία.
Το 1882, ενώ το γραφείο του ήταν φορτωμένο με αναφορές για καταστροφές, ο Παστέρ πήγε στη Γενεύη, και εκεί, μπροστά στην αφρόκρεμα των αρρώστων του κόσμου, έδωσε μια συγκλονιστική ομιλία, με θέμα: Πώς να προφυλάξουμε τα έμβια όντα από τις μολυσματικές ασθένειες, κάνοντάς τους ενέσεις με εξασθενημένα μικρόβια".

Και σύμφωνα με τον de Kruif, ο Koch έκανε μια καταστροφική επίθεση στις δηλώσεις του Pasteur σε μια εργασία που δημοσιεύθηκε λίγο μετά από αυτό, στην οποία κατηγορούσε ότι σχεδόν όλοι οι ισχυρισμοί του Pasteur για το εμβόλιο του άνθρακα ήταν ψευδείς, ότι τα εμβόλιά του δεν ήταν καθαρά, ότι είχε αποκρύψει τα κακά αποτελέσματα που είχαν ακολουθήσει τη μαζική χρήση των εμβολίων, και έκλεινε με

"Τέτοια τερτίπια είναι ίσως κατάλληλα για τη διαφήμιση ενός επιχειρηματικού οίκου, αλλά η επιστήμη θα πρέπει να τα απορρίψει σθεναρά". (p.168)

Ο De Kruif προσθέτει:

"Τότε ο Παστέρ πήγε στα σύννεφα και απάντησε στα ψύχραιμα γεγονότα του Κοχ σε μια καταπληκτική εργασία με επιχειρήματα που δεν θα ξεγελούσαν ούτε την κριτική επιτροπή μιας επαρχιακής λέσχης συζητήσεων".

Πώς μπορεί ο de Kruif να επαινεί τόσο πολύ έναν άνθρωπο και να περιγράφει το "θαύμα του Pouilly-le-Fort" ως "καταπληκτικό όσο και οποιοδήποτε από τα θαύματα που έκανε ο άνθρωπος της Γαλιλαίας", αφού παραθέτει τόσο καταστροφικά στοιχεία ότι το έργο του ήταν αποτυχημένο, οι ιδέες του ψευδείς και ο ίδιος ο άνθρωπος σκόπιμα ανέντιμος, κάνοντας ψευδείς ισχυρισμούς και αποκρύπτοντας το μέγεθος των αποτυχιών του;

Το 1881 η Υγειονομική Επιτροπή της Ουγγρικής Κυβέρνησης δήλωσε για τους ιούς του εμβολίου που χρησιμοποιήθηκαν στον εμβολιασμό κατά του άνθρακα:

"Οι χειρότερες ασθένειες, πνευμονία, καταρροϊκός πυρετός κ.λπ., έπληξαν αποκλειστικά τα ζώα που υποβλήθηκαν σε ένεση. Από αυτό προκύπτει ότι ο εμβολιασμός με τον Παστέρ τείνει να επιταχύνει τη δράση ορισμένων λανθανουσών ασθενειών και να επισπεύδει τη θανάσιμη έκβαση άλλων σοβαρών παθήσεων".

Προφανώς απέτυχε και στις δικές τους δοκιμές και η ουγγρική κυβέρνηση απαγόρευσε τη χρήση του στη χώρα αυτή.

Δεν άργησε να αποδειχθεί ότι το εμβόλιό του απέτυχε και αλλού. Τον Μάρτιο του 1882, μια επιτροπή αποτελούμενη από μέλη της σχολής του Πανεπιστημίου του Τορίνο, στην Ιταλία, ανέλαβε να διεξάγει δοκιμές σχετικά με την αξία αυτού του προφυλακτικού για τον άνθρακα. Αφού ένα πρόβατο πέθανε από άνθρακα, αφού οι μορφωμένοι καθηγητές είχαν εμβολιάσει κάποια άλλα πρόβατα με τις καλλιέργειες του Παστέρ, εμβολίασαν τόσο αυτά τα εμβολιασμένα πρόβατα όσο και κάποια μη εμβολιασμένα πρόβατα με το αίμα του νεκρού προβάτου. Όλα τα πρόβατα, τόσο τα εμβολιασμένα όσο και τα μη εμβολιασμένα, πέθαναν στη συνέχεια, αποδεικνύοντας ότι το εμβόλιο ήταν εντελώς άχρηστο.

Μετά από περίπου ένα χρόνο διαφωνιών και μεταβίβασης της ευθύνης μέσω αλληλογραφίας, οι καθηγητές του Τορίνο δημοσίευσαν τον Ιούνιο του 1883 ένα φυλλάδιο, το οποίο περιείχε ορισμένες από τις αντιφατικές δηλώσεις του Παστέρ μαζί με τις δικές τους αιχμηρές κριτικές επ' αυτών, υπό τον τίτλο: Περί του επιστημονικού δογματισμού του επιφανούς καθηγητή Παστέρ, το οποίο υπέγραφαν έξι καθηγητές υψηλού κύρους. Αυτό, παραθέτοντας αντιφατικές δηλώσεις που είχε κάνει ο Παστέρ σε διάφορα έγγραφα, μαζί με τα σχόλιά τους, σχεδόν κατέστρεψε τις θεωρίες του για τον άνθρακα.

Η εργασία αυτή μεταφράστηκε στα γαλλικά, αλλά ο Παστέρ, με κάποια επιδέξια υποκρισία, κατάφερε να επιβιώσει από το πλήγμα και συνέχισε να προωθεί το εμβόλιο του άνθρακα.

Σύντομα δημιούργησε βακτηριολογικά ινστιτούτα για πειράματα και την παραγωγή και πώληση των διαφόρων ορών και εμβολίων του σε πολλά μέρη του κόσμου, με πρώτο ίσως αυτό του Παρισιού.

Το 1888 ένα ινστιτούτο στην Οδησσό της Ρωσίας έστειλε μερικά εμβόλια κατά του άνθρακα στην Κατσόβκα στη νότια Ρωσία, όπου σύντομα εμβολιάστηκαν 4.564 πρόβατα και 3.696 από αυτά γύρισαν αμέσως τα δάχτυλα των ποδιών τους και πέθαναν- ένα ποσοστό θανάτου 81%, και μάλιστα από ένα υποτιθέμενο "προληπτικό" εμβόλιο!

Ο Dr Lutaud αναφέρει στο Etudes sur la Rage (σελ. 419) ότι ο Pasteur αναγκάστηκε να αποζημιώσει πολλούς ιδιοκτήτες στη Γαλλία για τα ζώα που σκοτώθηκαν από τα εμβόλιά του.

ΑΦΘΩΔΗΣ ΠΥΡΕΤΟΣ

Ο κ. C. M. Higgins, διάσημος για το μελάνι σχεδίασης, από το Μπρούκλιν της Νέας Υόρκης, έγραψε πριν από μερικά χρόνια ένα βιβλίο με τίτλο: Horrors of Vaccination (Η φρίκη του εμβολιασμού), στο οποίο επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι οι επίσημες δημοσιεύσεις της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών απέδιδαν διάφορες επιδημίες αφθώδους πυρετού στη χώρα αυτή άμεσα στη χρήση εμβολίων ή ορών- ειδικά εκείνες του 1902, 1908 και 1915.

Ο επικεφαλής του Γραφείου Ζωικής Βιομηχανίας των ΗΠΑ. Υπουργείου Γεωργίας αναφέρει στην έκθεσή του για το 1902 (σελίδα 394):

"Τα περισσότερα κτηνιατρικά εγχειρίδια αναφέρουν ότι ο αφθώδης πυρετός είναι μια ήπια λοίμωξη και ότι μόνο το 1 ή 2 τοις εκατό των ζώων που προσβάλλονται πεθαίνουν από αυτόν, αφήνοντας τον αναγνώστη να συμπεράνει ότι οι απώλειες δεν υπερβαίνουν το 2 ή 3 τοις εκατό της αξίας των ζώων. Ένα τέτοιο συμπέρασμα θα ήταν σοβαρό λάθος".

Ωστόσο, φαίνεται ότι η ασθένεια ήταν ήπια προτού εντοπιστεί η αιτία της στα εμβόλια. Ο υπουργός Γεωργίας αναφέρει στην επετηρίδα του υπουργείου για το 1914, σελίδα 20:

"Υπήρξαν κρούσματα αφθώδους πυρετού στη χώρα αυτή το 1870, το 1880, το 1884, το 1902 και το 1908. Από το κλείσιμο του οικονομικού έτους 1914, σημειώθηκε το έκτο ξέσπασμα. Οι τρεις πρώτες, αυτές του 1870, του 1880 και του 1884, ήταν σχετικά ασήμαντες. Εκείνα του 1902 και του 1908 ήταν πιο σοβαρά. Η παρούσα είναι η πιο σοβαρή και εκτεταμένη από όλες.
Το 1902 τα κρούσματα εκδηλώθηκαν στις Πολιτείες της Νέας Αγγλίας. Το 1908 ξεκίνησε από το Ντιτρόιτ. Η προέλευση καθενός από αυτά τα νέα ξεσπάσματα εντοπίστηκε στην εισαγωγή ιού εμβολίου για τη διάδοση εμβολίου για χρήση στον εμβολιασμό των ανθρώπων κατά της ευλογιάς. Το εμβόλιο εισήχθη από την Ιαπωνία, όπου υπάρχει ο αφθώδης πυρετός. Καθεμία από αυτές τις επιδημίες καταστράφηκε με μεθόδους που αποδείχθηκαν πιο αποτελεσματικές για την αποτροπή της εξάπλωσης της νόσου. Οι μέθοδοι αυτές περιελάμβαναν τη θανάτωση όλων των μολυσμένων και εκτεθειμένων ζώων, την ταφή των πτωμάτων και τη σχολαστική απολύμανση όλων των χώρων με τους οποίους τα ζώα μπορεί να είχαν έρθει σε επαφή".

Το πρώτο μέρος της επιδημίας του 1914 αποδόθηκε σε "ένα εισαγόμενο αντικείμενο που χρησιμοποιείται στη βυρσοδεψία" (δέρματα;), αλλά όταν αυτό εξαλείφθηκε, σημειώθηκε μια επανάληψη κοντά στο Σικάγο, τον Αύγουστο του 1915, η οποία αποδόθηκε σε ένα εργαστήριο του Σικάγο που παρασκεύαζε εμβόλια χολέρας των χοίρων. Ο αφθώδης πυρετός εντοπίστηκε σε 8 από τα 11 κοπάδια που είχαν χρησιμοποιήσει αυτό το εμβόλιο.

Ο Υπουργός Γεωργίας αναφέρει σχετικά στην επετηρίδα του 1915 (σελ. 27):

"Φαίνεται βέβαιο ότι η μόλυνση αυτή προκλήθηκε από μολυσμένο εμβόλιο χολέρας των χοίρων που παρασκευάστηκε στο Σικάγο, τον Οκτώβριο του 1914, σε μια εγκατάσταση όπου η ασθένεια δεν ήταν γνωστό ότι υπήρχε ποτέ.
... εν αναμονή της έρευνας, απαγορεύτηκαν όλες οι αποστολές ορού από το Σικάγο. Διαπιστώθηκε ότι μέρος του προϊόντος της εγκατάστασης είχε χρησιμοποιηθεί σε 11 αγέλες χοίρων.
... βρέθηκαν λίγα μολυσμένα γουρούνια σε οκτώ από τα κοπάδια και τα 11 κοπάδια σφάχτηκαν αμέσως".

Αν και είχαν βρει την ασθένεια σε 8 κοπάδια στα οποία είχε χρησιμοποιηθεί το εμβόλιο, αποφάσισαν να "δοκιμάσουν" τον ορό, και τι δοκιμή!

Ήξεραν ή ήταν πολύ σίγουροι ότι το εμβόλιο είχε δώσει στα γουρούνια τον αφθώδη πυρετό, ωστόσο οι πρώτες τέσσερις δοκιμές σε συνολικά 52 ζώα ήταν όλες αρνητικές, αλλά είχαν αρκετή επιμονή και στην πέμπτη "δοκιμή" και στο 62ο ζώο που εξετάστηκε, βρήκαν αφθώδη πυρετό!

Αν χρειάστηκαν "δοκιμές" σε 62 ζώα για να αποδειχθεί ότι ένα εμβόλιο που είχε ήδη προκαλέσει την ασθένεια θα μπορούσε να το ξανακάνει, πώς μπορεί κανείς να ξέρει ότι δεν θα χρειάζονταν δύο ή τρεις ή περισσότερες φορές 62 "δοκιμές" οποιαδήποτε άλλη φορά, υποθέτοντας, βέβαια, ότι πρόκειται για δοκιμές, κάτι που, και πάλι, δεν πιστεύω!

Και μετά από μια τέτοια αποτυχία, πώς μπορεί οποιοσδήποτε γιατρός ή κτηνίατρος να θεωρήσει ότι οποιεσδήποτε εξετάσεις, όπως οι Schick, Dick, Tuberculin, Wasserman κ.λπ. έχουν οποιαδήποτε αξία;

Με όλες τις αποδείξεις που έχουμε δώσει ότι τα μικρόβια μπορούν να αλλάξουν τα χαρακτηριστικά τους, από τη Miss Nightingale και τον καθηγητή Bechamp, μέχρι τους Lohnis, Rosenow και άλλους, πώς μπορεί κανείς να περιμένει ότι ένα μικρόβιο θα παραμείνει σταθερό μέσα από οποιαδήποτε "δοκιμή" ή θα παραμείνει πιστό στα αρχικά του χαρακτηριστικά μετά την "δοκιμή";

Ο Υπουργός Γεωργίας λέει για αυτές τις λεγόμενες "δοκιμές" - στην ίδια σελίδα:

"Αυτό θεωρείται απόδειξη ότι ο ύποπτος ορός (εμβόλιο) ήταν πράγματι μολυσμένος. Το γιατί η τυπική δοκιμή που χρησιμοποιήθηκε σε 61 από τα ζώα απέτυχε να αποκαλύψει αυτό το γεγονός είναι θέμα επιστημονικής διερεύνησης και οι βακτηριολόγοι του υπουργείου εργάζονται πάνω στο πρόβλημα. Κατά την παρασκευή του ορού αναμιγνύονταν με τον ορό μισό του 1% καρβολικό οξύ ως συντηρητικό. Πιστεύεται τώρα ότι το οξύ, που δρα ως μικροβιοκτόνο, μπορεί να έχει εξασθενήσει ή καταστρέψει εν μέρει τον ιό, έτσι ώστε οι δοκιμές που θεωρούνταν προηγουμένως ασφαλείς να μην μπορούν να αποδείξουν την παρουσία της λοίμωξης".

Αν δεν είχαν καλύτερη τύχη από ό,τι είχε ο Παστέρ με τις δοκιμές του για τον άνθρακα, θα περάσει πολύς καιρός μέχρι να μάθουν πάρα πολλά!

Καθώς ο μέσος ορός αποτελείται μόνο από κάποιες τοξικές πρωτεΐνες που αποσυντίθενται και από κάποια μικρόβια που στην πραγματικότητα είναι μεταποιητές νεκρών ιστών ή αποβλήτων, τα οποία όμως οι γιατροί πιστεύουν ότι είναι η αιτία των νεκρών ιστών με τους οποίους βρίσκονται, τα μικρόβια είναι πολύ πιθανό να αλλάξουν τα χαρακτηριστικά τους καθώς οι τοξίνες διασπώνται, όπως έχει επανειλημμένα αποδειχθεί ότι κάνουν αλλού στη φύση.

Κατά συνέπεια, πολλοί οροί δεν θα παρέμεναν σταθεροί μέσα από 61 δοκιμές, ούτε θα ήταν πιθανό κάποιος που πουλάει ορούς στο κοινό να κάνει 62 δοκιμές πριν πει στους πελάτες του ότι πρόκειται για καθαρό ορό!

Ακόμα και αφού "δοκιμαστεί" μπορεί να αλλάξει κατά την αποθήκευση, και πώς ξέρουν ούτως ή άλλως πότε έχουν το σωστό μικρόβιο στον ορό, καθώς οι καλύτερες αρχές παραδέχονται ότι ορισμένα μικρόβια, όπως το μικρόβιο της ευλογιάς, δεν έχουν απομονωθεί;

Ο Υπουργός Γεωργίας λέει (για την ασθένεια του αφθώδους πυρετού) στη σελίδα 29 του ίδιου τόμου:

"Μέχρι σήμερα δεν έχει εντοπιστεί το μικρόβιο, παρόλο που οι επιστήμονες της Ευρώπης έχουν μελετήσει την ασθένεια εξαντλητικά εδώ και χρόνια".

Σκότωσαν 168.158 ζώα αξίας περίπου 5.676.000 δολαρίων για να καταστείλουν την επιδημία του 1914-15.

Η εγκύκλιος αριθ. 325 του Υπουργείου Γεωργίας αναφέρει:

"Η ανοσοποίηση στην επιδημία του 1914 ήταν εκτός συζήτησης, καθώς ο μόνος ορός που έχει παραχθεί μέχρι στιγμής δεν δίνει παρά μια παροδική ανοσία διάρκειας μόνο λίγων εβδομάδων, ασταθή στην καλύτερη περίπτωση".

Ο κ. Higgins επεσήμανε ότι η ασθένεια είναι πιο διαδεδομένη στις χώρες που έχουν υποχρεωτικό εμβολιασμό από ό,τι σε άλλες.

Το Υπουργείο Γεωργίας των ΗΠΑ αναφέρει τον Dr Loeffler, επικεφαλής του τμήματος που χειρίζεται το πρόβλημα στη Γερμανία, να λέει ενώπιον του 7ου Διεθνούς Συνεδρίου Κτηνιατρικών Χειρουργών στο Μπάντεν Μπάντεν το 1899:

"Ο αφθώδης πυρετός εξαπλώνεται κάθε χρόνο όλο και περισσότερο και κάθε χρόνο κοστίζει στη Γερμανική Αυτοκρατορία τεράστια ποσά. Τα απαραίτητα μέτρα ελήφθησαν με τη μεγαλύτερη δυνατή προσοχή- οι ύποπτοι χώροι τέθηκαν σε στενή καραντίνα- το μέτρο αυτό είχε επεκταθεί σε ολόκληρες κοινότητες, ακόμη και σε ολόκληρες περιοχές- η απολύμανση έγινε προσεκτικά- και παρ' όλα αυτά, η ασθένεια εξαπλωνόταν συνεχώς".

Η Επιτροπή για τον αφθώδη πυρετό του Υπουργείου Γεωργίας των ΗΠΑ δημοσίευσε ένα διάγραμμα73 που δείχνει την εξέλιξη του αφθώδους πυρετού στη Γερμανία από το 1886 έως το 1924, το οποίο αναπαράγεται στην διπλανή σελίδα.

Στην Ιταλία, τη Γαλλία, την Ελβετία, τη Γερμανία και τη Ρωσία ο αφθώδης πυρετός υπάρχει τόσο πολύ καιρό και έχει αποκτήσει τέτοιο έρεισμα που είναι οικονομικά αδύνατο να καταπολεμηθεί με τις αμερικανικές μεθόδους σφαγής και απολύμανσης".

Σημειώστε την τεράστια αύξηση των θανάτων που συνόδευσε την πρώτη γενική χρήση εμβολίων το 1920!

Το Δελτίο Αγροτών του Υπουργείου των ΗΠΑ αριθ. 666 αναφέρει:

"Ο αφθώδης πυρετός επικρατεί στην Ευρώπη εδώ και πολλά χρόνια και έχει προκαλέσει τεράστιες οικονομικές απώλειες εκεί.
Στην Ιταλία, τη Γαλλία, την Ελβετία, τη Γερμανία και τη Ρωσία η πανώλη υπάρχει τόσο καιρό και έχει αποκτήσει τέτοια θέση, ώστε είναι οικονομικά αδύνατο να καταπολεμηθεί με τις αμερικανικές μεθόδους σφαγής και απολύμανσης".

Στη Γερμανία το 1911 προσβλήθηκαν 3.366.369 βοοειδή, 1.602.927 πρόβατα, 2.555.371 χοίροι και 53.674 κατσίκες, ήτοι 7.578.371 ζώα από τον συνολικό αριθμό των περίπου 51.319.000 αγροτικών ζώων της χώρας εκείνη την εποχή. Καθώς το διάγραμμα δείχνει ότι περίπου 247.000 εκμεταλλεύσεις επηρεάστηκαν εκείνο το έτος, αυτό θα έδινε περίπου 30,6 ζώα ανά εκμετάλλευση. Αν ο μέσος όρος των 746.571 επηρεαζόμενων εκμεταλλεύσεων του 1920 ήταν ο ίδιος, θα ανερχόταν σε σχεδόν 23.000.000 ζώα, σχεδόν το μισό του αριθμού των ζώων στη Γερμανία! Χρησιμοποίησαν ορούς και φέτος, γεγονός που πιθανώς βοήθησε στην εξάπλωση της νόσου.

Το ίδιο δελτίο αναφέρει έναν επιστήμονα που λέει:

"... ότι αν δεν απομονώνονταν απολύτως όλες οι προσβεβλημένες φάρμες και δεν απαγορευόταν απολύτως η μετακίνηση όχι μόνο των ζωντανών ζώων αλλά και των ατόμων, η ασθένεια δεν θα μπορούσε να εξαλειφθεί. Μια τέτοια καραντίνα είναι φυσικά εντελώς αδύνατο να επιβληθεί".

Η Ιταλία, η Γαλλία, η Γερμανία και η Ελβετία έχουν υποχρεωτικό εμβολιασμό, άρα και μεγάλα εργοστάσια εμβολιασμού που μπορούν να εξαπλώσουν την ασθένεια, όπως συνέβη στις περιπτώσεις που αναφέρθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες.

Και φυσικά οι γειτονικές πολιτείες με ή χωρίς υποχρεωτικό εμβολιασμό θα κατακλύζονταν από την εισαγωγή από αυτές τις χώρες, αν και ορισμένες, όπως η Αγγλία, την κράτησαν αρκετά καλά μακριά.

Άλλα μέρη όπου ο εμβολιασμός προωθείται, όπως η Βραζιλία στη Νότια Αμερική, έχουν επίσης την ασθένεια, ενώ ο Καναδάς, οι Ηνωμένες Πολιτείες, το Μεξικό, η Αυστραλία και η Νέα Ζηλανδία, οι οποίες είναι συγκριτικά απαλλαγμένες από εντατικές εμβολιαστικές εκστρατείες, φαίνεται επίσης να έχουν μόνο σποραδικές επιθέσεις αφθώδους πυρετού, οι οποίες γενικά καταστέλλονται εύκολα.

Πώς μπορούν να το εξηγήσουν αυτό οι "επιστήμονες";

ΛΥΣΣΑ ή ΥΔΡΟΦΟΒΙΑ

Σύμφωνα με το Δελτίο Αγροτών αριθ. 449 του Υπουργείου Γεωργίας των ΗΠΑ, κανείς δεν μπορεί να κολλήσει λύσσα από ζώο που τον δαγκώνει, εκτός αν το ζώο έχει την ασθένεια. Επιπλέον, λιγότερο από το 15% των ατόμων που δαγκώνονται από λυσσασμένο σκύλο και δεν υποβάλλονται σε θεραπεία θα προσβληθούν γενικά από την ασθένεια. Αυτό είναι πολύ διαφορετικό από τον θόρυβο που γενικά προκαλούν οι αυτοαποκαλούμενοι "κανονικοί" γιατροί, και ιδιαίτερα οι υγειονομικοί υπάλληλοι, για κάθε δάγκωμα σκύλου που ακούνε. Σε μια επίσημη δημοσίευση όπως το Δελτίο Αγροτών, αυτό είναι μια παραδοχή- ανεπίσημες και κατά της ζωοτομίας πηγές πληροφοριών τοποθετούν γενικά το ποσοστό πολύ πιο κοντά στο μηδέν.

Το Δελτίο αριθ. 65 του Εργαστηρίου Υγιεινής των ΗΠΑ στην Ουάσιγκτον παραδέχεται επίσης ότι όσοι πεθαίνουν μετά από θεραπεία πεθαίνουν νωρίτερα από τα μη θεραπευμένα περιστατικά! Λέει:

"Θεραπεία. Ο Nitsch έχει επισημάνει ότι σε μια μεγάλη σειρά περιπτώσεων οι θάνατοι παρά τη θεραπεία Pasteur συνέβησαν κατά μέσο όρο νωρίτερα από ό,τι στα μη θεραπευμένα άτομα (64,5 έως 90 ημέρες).

Υπάρχει κάποιος λόγος να πιστεύουμε ότι ο ιός της λύσσας, όπως εμφανίζεται στη φύση, ποικίλλει πολύ ως προς την ιογένεια και ότι αυτό σχετίζεται κατά κάποιο τρόπο με τη γεωγραφική κατανομή". (p.21)

Σε όποιον έχει διαβάσει το Κεφάλαιο 7 θα είναι προφανές ότι (αν υποθέσουμε ότι έχει αξία), δεν θα πρέπει να χρησιμοποιεί κανείς ορό από μακρινή τοποθεσία, αν αυτό ισχύει, καθώς η πιθανότητα "συγκόλλησης" θα είναι πολύ μικρή όταν υπάρχουν τέτοιες διακυμάνσεις. Και σε αυτό προσθέτουν:

"Ο εμβολιασμός με νωτιαίο υγρό που λαμβάνεται κατά τη διάρκεια της ζωής είναι εντελώς αναξιόπιστος, καθώς συνήθως αποτυγχάνει ακόμη και σε πραγματικές περιπτώσεις λύσσας". (p.36)

Η Εταιρεία κατά της ζωοκτονίας της Νέας Υόρκης έχει εκδώσει διάφορα φυλλάδια από τα οποία αντλούνται οι ακόλουθες πληροφορίες.

Αναφέρουν ότι η λύσσα είναι μια πολύ σπάνια ασθένεια, εκτός από τις περιπτώσεις όπου οι σκύλοι έχουν εγχυθεί με ορό λύσσας, οπότε αναπτύσσεται πολύ συχνά.

Σύμφωνα με τις απόψεις τους, ένας σκύλος που δεν μπορεί να βρει πράσινο χορτάρι για να φάει το χειμώνα είναι πολύ πιθανό να αναπτύξει σκουλήκια ή κάμπιες ή και τα δύο στα έντερα, τα οποία συχνά τα διατρυπούν και οδηγούν τον σκύλο σε κατάσταση αμόκ. Σε αυτή την κατάσταση ο σκύλος δαγκώνει τα πάντα στα τυφλά, βγάζει αφρό στο στόμα και τρέχει γενικά σε αμόκ, αρνούμενος το νερό και αναζητώντας τη μοναξιά.

Το άχυρο, το χορτάρι, το δέρμα ή τα οστά που χορηγούνται στα σκυλιά θα προκαλέσουν την εξαφάνιση των ευερέθιστων καταστάσεων.

Δεν υπάρχουν πραγματικοί λόγοι για να υποθέσουμε ότι η τρέλα, όπως συναντάται στους ανθρώπους, εμφανίζεται στους σκύλους, ούτε μπορεί να αποδειχθεί ότι το δάγκωμα από ένα αφηρημένο ζώο μπορεί να προκαλέσει τρέλα σε όποιον δαγκωθεί. Περαιτέρω, η λεγόμενη λύσσα μπορεί να αποδειχθεί ότι είναι το άμεσο αποτέλεσμα των ενέσεων ορού.

Αρμόδιες αρχές ισχυρίζονται ότι στη λεγόμενη "πραγματική" λύσσα, ο σκύλος δεν βγάζει ποτέ αφρούς από το στόμα, αλλά έχει μια μικρή ποσότητα καφετί, κολλώδους εκκρίματος που κρέμεται από τα χείλη, και τα μάτια έχουν μια φλογερή λάμψη.

Στην επιληψία, ο σκύλος τρέμει, τα σαγόνια του τσαμπουνίζονται βίαια και οι εκούσιοι μύες του συσπώνται έντονα- υπάρχει άφθονη έκκριση λευκού αφρώδους σάλιου- βγάζει απότομες κραυγές και όταν αναρρώνει από την κρίση, τα μάτια είναι θαμπά και ανόητα. Αυτό μπορεί να οφείλεται σε φόβο ή σε ζέστη το καλοκαίρι.

Αναφέρουν γιατρούς με αδιαμφισβήτητο κύρος που λένε ότι δεν έχει βρεθεί κανένα μικρόβιο της λύσσας- και ότι η εύρεση των λεγόμενων σωμάτων Negri δεν αποτελεί απόδειξη ότι ο σκύλος έχει λύσσα- καθώς "βρίσκονται όταν όλα τα συμπτώματα απουσιάζουν και όταν όλα είναι παρόντα, οπότε η διάγνωση της λύσσας είναι καθαρή εικασία", σύμφωνα με τον J.A. McLaughlin, D.V.S.

Ακόμη και με βάση τα πρότυπα της A.M.A. δεν μπορεί να γίνει επιτυχές εμβόλιο χωρίς το κατάλληλο μικρόβιο, οπότε αυτό μπορεί να εξηγεί τον μεγάλο αριθμό θανάτων που ακολουθούν τη θεραπεία του Pasteur.

Ορισμένοι γιατροί λένε ότι το δάγκωμα ενός λυσσασμένου σκύλου είναι απολύτως ακίνδυνο για τον άνθρωπο. Ο C. W. Dulles, M.D., μια διάσημη αυθεντία στις ασθένειες των σκύλων και την υδροφοβία, ο οποίος έψαξε τα αρχεία σε πολλές πόλεις, λέει ότι πάνω από ένα εκατομμύριο σκύλοι και γάτες αντιμετωπίστηκαν από τους κυνηγούς σκύλων σε 14 χρόνια, με πολλές χιλιάδες δαγκώματα, αλλά χωρίς καμία θεραπεία - και δεν εμφανίστηκε ούτε μία περίπτωση υδροφοβίας σε αυτές τις περιπτώσεις.

Αυτός και άλλοι γιατροί είχαν αναρτήσει για χρόνια μόνιμες προσφορές από 100,00 έως 1.000,00 δολάρια για μια πραγματική περίπτωση υδροφοβίας σκύλου και δεν είχαν κανέναν αιτούντα, παρόλο που χιλιάδες σκύλοι θανατώνονταν κάθε χρόνο εξαιτίας των φόβων- ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι το 92% αυτών που θανατώθηκαν σε ένα χρόνο είχαν υδροφοβία!

Αυτοί οι γιατροί λένε ότι το να αλυσοδέσετε ή να φιμώσετε έναν σκύλο που ήταν πάντα ελεύθερος είναι ικανό να προκαλέσει ακριβώς την ευερεθιστότητα που θέλουμε να αποφύγουμε.

Η ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΤΟΥ PASTEUR ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΛΥΣΣΑ

Στον άνθρωπο, λένε ότι το ποσοστό θανάτου στη Γαλλία σε περιπτώσεις της λεγόμενης λύσσας είναι 19 ανά 100 - το υψηλότερο στον πολιτισμένο κόσμο - και το ίδιο με εκείνο πριν από την ίδρυση του Ινστιτούτου Παστέρ, και τα κρούσματα υδροφοβίας έχουν αυξηθεί πάρα πολύ, ενώ ακριβώς απέναντι από τον Ρήνο, στη Γερμανία, η υδροφοβία είναι σχεδόν άγνωστη.

Τη χρονιά πριν ο Παστέρ αρχίσει τις θεραπείες του, στο Παρίσι υπήρχαν τέσσερις θάνατοι από υδροφοβία, ενώ τη χρονιά μετά υπήρχαν 22! Όχι μόνο η Γαλλία στο σύνολό της, αλλά και κάθε διαμέρισμα της Γαλλίας, και στην πραγματικότητα κάθε χώρα που επέτρεψε την εισαγωγή της "θεραπείας" του Παστέρ, παρουσίασε απότομη αύξηση του αριθμού των θανάτων από υδροφοβία μετά την εισαγωγή αυτή!

Στην Αγγλία υπήρχαν αρκετά Ινστιτούτα Παστέρ που έκαναν μια ακμάζουσα επιχείρηση πριν από το 1902, όταν διορίστηκε μια επιτροπή για τη διερεύνηση της λύσσας και της θεραπείας με ορό και τα Ινστιτούτα καταργήθηκαν. Έκτοτε δεν είχαν καμία υδροφοβία.

Ισχυρίζονται ότι πάνω από 3.000 άνθρωποι πέθαναν στην Αγγλία πριν από το 1902 αφού δαγκώθηκαν από σκύλους και στη συνέχεια έλαβαν τη θεραπεία Pasteur, ενώ πιο πρόσφατα το Νοσοκομείο του Λονδίνου περιέθαλψε 2.668 άτομα που δαγκώθηκαν από σκύλους χωρίς να χρησιμοποιήσουν τη θεραπεία Pasteur, και κανένας από αυτούς δεν εμφάνισε υδροφοβία!

Αν και δεν πρόκειται για πλήρη στοιχεία για την Αγγλία, υπάρχουν σχεδόν 6.000 περιπτώσεις δαγκώματος από σκύλο που αντιμετωπίστηκαν σε ιδρύματα- και από αυτές πέθαναν μόνο όσοι είχαν λάβει τη θεραπεία Pasteur. Γιατί να μην δοκιμάσετε κάτι διαφορετικό;

Και δεν υπήρξε ποτέ περίπτωση υδροφοβίας στη Νορβηγία, τη Σουηδία, την Ισλανδία, τη Δανία, την Ολλανδία, το Βέλγιο, τη Νέα Ζηλανδία και την Αυστραλία, επειδή οι χώρες αυτές δεν ανέχονται ένα Ινστιτούτο Παστέρ εντός των συνόρων τους.

Λένε ότι η θεραπεία Παστέρ είναι πολύ συχνά η αιτία της λύσσας, είναι πάντα επικίνδυνη, μερικές φορές ακόμη και δολοφονική, και ποτέ δεν είναι ωφέλιμη.

Ο J. W. Dodson, M.D., του Brockport, N.Y., έγραψε πριν από χρόνια:

"Αν οι άνθρωποι σκεφτόντουσαν μόνο για τον εαυτό τους και δεν ακολουθούσαν τυφλά τον ταραχοποιό ή τον γραφολόγο, σύντομα θα είχαμε απαλλαγεί από αυτό το παράσιτο, τη λύσσα".

Για μια ασφαλή, υγιή και λογική θεραπεία που έχει σώσει ασθενείς με λύσσα για πάνω από 100 χρόνια, θα συνιστούσαμε το λουτρό Buisson, ένα ζεστό ατμόλουτρο που περιγράφεται πλήρως στο βιβλίο Drugless Cures του συγγραφέα αυτού.

ΤΟ ΤΕΣΤ ΦΥΜΑΤΙΝΗΣ (Tuberculin)

Καθώς το λεγόμενο τεστ φυματίωσης έχει συζητηθεί μάλλον πλήρως στο φυλλάδιο : Το τεστ φυματίωσης μια απάτη και στο κεφάλαιο 7 του παρόντος τόμου, δεν φαίνεται σχεδόν απαραίτητο να πούμε περισσότερα για το θέμα αυτό εδώ.

Είναι περιττό να πούμε ότι είναι τόσο μεγάλη απάτη ως "τεστ" σε ζώα όσο ήταν και ως "θεραπεία" για τους ανθρώπους, και υπάρχουν πολλές και ουσιαστικές αποδείξεις ότι το εμβόλιο δοκιμής (ή η βελόνα του) προκαλεί φυματίωση στις αγελάδες και σε άλλα ζώα, όπως συνέβη και στα ανθρώπινα υποκείμενα που χρησιμοποιήθηκαν στα πειράματα του Koch.

Θα πρέπει να απαγορευτεί απολύτως, και όσοι το χρησιμοποιούν θα πρέπει να αποκλείονται από την άσκηση του επαγγέλματος.

9. ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΝΟΣΙΑ

Πριν από πολλά χρόνια ο διάσημος Άγγλος γιατρός Alexander Haig απέδειξε στο βιβλίο του: "Uric Acid in the Causation of Disease" (Το ουρικό οξύ και η πρόκληση ασθενειων) ότι η διάσπαση των ανθρώπινων κυτταρικών ιστών οφείλεται κυρίως στο ουρικό οξύ που σχηματίζεται κατά τη διάσπαση των πρωτεϊνών και ότι όλες οι ζωικές σάρκες περιέχουν κάποιο ουρικό οξύ όταν καταναλώνονται, επομένως είναι πολύ πιο ισχυρές στην έναρξη αυτής της διάσπασης από τις φυτικές τροφές, οι οποίες είναι όλες απαλλαγμένες από ουρικό οξύ όταν είναι φρέσκες. Υποστήριξε ότι τα μικρόβια ήταν απλώς δευτερεύουσας σημασίας και ποτέ δεν ήταν η αιτία των διαφόρων καταστάσεων κακής υγείας με τις οποίες συχνά συναντώνται.

Η εκπληκτική επιβεβαίωση των ιδεών του φαίνεται να προέρχεται από ορισμένα πειράματα που διεξήγαγαν οι F. M. Pottenger, M.D., και D. G. Simonsen σε γάτες.

Έβαλαν δύο ομάδες γατών σε δίαιτες με κρέας και λαχανικά, πανομοιότυπες εκτός από το ότι στη μία ομάδα το κρέας δόθηκε ωμό, και η ομάδα αυτή φάνηκε να διατηρεί φυσιολογική καλή υγεία καθ' όλη τη διάρκεια των πειραμάτων. Στην άλλη ομάδα το κρέας ήταν όλο μαγειρεμένο, και η ομάδα αυτή παρουσίασε μια εκπληκτική κατάρρευση της υγείας όλων των ζώων.

Βρήκαν κάθε σημάδι έλλειψης ανόργανων συστατικών, όπως ατελής ανάπτυξη του κρανίου ή άλλων οστών, λυγισμένα πόδια, ραχίτιδα, καμπυλότητα της σπονδυλικής στήλης, παράλυση των ποδιών, σπασμωδικές κρίσεις, αποστήματα του θυρεοειδούς, κυάνωση του ήπατος και των νεφρών, διογκωμένο παχύ έντερο και εκφυλισμό των γαγγλιακών κυττάρων των κινητικών νεύρων σε όλο το νωτιαίο μυελό και το στέλεχος του εγκεφάλου, με ορισμένα κύτταρα να επηρεάζονται στην παρεγκεφαλίδα και τον εγκεφαλικό φλοιό.

Παραδόξως, καμία από τις γάτες που έτρωγαν ωμό κρέας δεν είχε κανένα από αυτά τα προβλήματα, ωστόσο εκατομμύρια άνθρωποι πάσχουν από ένα ή περισσότερα από αυτά και δεν έχουν καμία αντίληψη της αιτίας, ούτε και οι γιατροί τους στις περισσότερες περιπτώσεις.

Προσθέτουν, για αυτές τις γάτες:

"Η ανεπάρκεια καθιστά τα πειραματόζωα τόσο εξαντλημένα σε σημαντικούς ζωογόνους παράγοντες, ώστε η τρίτη γενιά αδυνατεί να ζήσει πέρα από την περίοδο που αντιστοιχεί στην παιδική ηλικία στον άνθρωπο".

Γιατί μόνο οι γάτες που τρέφονταν με μαγειρεμένο κρέας είχαν όλα αυτά τα προβλήματα;

Πρέπει να θυμόμαστε ότι όλες οι πρωτεΐνες περιέχουν άζωτο και θείο, τα οποία όταν απελευθερώνονται στο σώμα συνδυάζονται με το νερό και άλλες ουσίες για να σχηματίσουν καταστροφικό ουρικό οξύ και θειώδη ή θειικά οξέα, τα οποία πρέπει να εξουδετερωθούν αμέσως από τα αλκαλικά μέταλλα για να αποφευχθεί η καταστροφή των κυττάρων. Αν δεν υπάρχουν άμεσα διαθέσιμα μέταλλα, θα καταστρέψουν ζωντανούς ιστούς για να τα αποκτήσουν. Αυτό με τη σειρά του θα απελευθερώσει περισσότερο άζωτο και θείο για να συνεχιστεί η διαδικασία ad infinitum.

Επιπλέον, όλες οι μορφές ζωικής σάρκας περιέχουν πρωτεΐνες και οξέα που διασπώνται κατά τη διαδικασία της πέψης, και αυτά τα πειράματα αποδεικνύουν περίτρανα ότι το μαγείρεμα του κρέατος διασπά πολύ περισσότερες πρωτεΐνες, προκαλώντας το σχηματισμό περισσότερων από αυτά τα οξέα, τα οποία ήταν σαφώς αυτά που κατέστρεψαν τη ζωή των γατών. Αν οι άνθρωποι θέλουν να αποφύγουν τα ίδια ή ισοδύναμα αποτελέσματα, πρέπει να εγκαταλείψουν το μαγειρεμένο κρέας, και πιστεύω ότι πρέπει να εγκαταλείψουν όλο το κρέας, για το υπόλοιπο της ζωής τους.

Αυτά τα οξέα διασπούν τους ιστούς του σώματος και τα μικρόβια εμφανίζονται απλώς ως πτωματοφάγοι- αν μπορούμε να σταματήσουμε τη διάσπαση των ιστών μέσω μιας διατροφής απαλλαγμένης από αυτά τα οξέα, μπορούμε επίσης να τερματίσουμε τον κίνδυνο από τα μικρόβια, καθώς και τα προβλήματα από την αποασβεστοποίηση και την εξάλειψη του κρέατος. Η μείωση της συνολικής πρωτεΐνης που καταναλώνεται θα το πετύχαινε αυτό σε μεγάλο βαθμό.

Ο Dr M. Hindbede, διάσημος Δανός διαιτολόγος, λέει ότι ένας άνθρωπος βάρους 150 κιλών μπορεί να ζήσει με μισή οκά πρωτεΐνης την ημέρα και να είναι πιο υγιής από ένα άτομο που τρώει μεγαλύτερη ποσότητα- και προσθέτει ότι πρέπει να είναι φυτική πρωτεΐνη.

Στους βιβλικούς χρόνους, οι άνθρωποι έτρωγαν φρούτα και ξηρούς καρπούς και είχαν καλή υγεία σε ηλικίες πέραν των 900 ετών, αλλά στον κατακλυσμό του Νώε, τα φρούτα και οι ξηροί καρποί εξαντλήθηκαν τόσο πολύ, ώστε ο άνθρωπος τρώει κρέας, ωμό και μαγειρεμένο, από τότε και υποφέρει και πεθαίνει όπως αυτές οι γάτες.

Ο Dr J. Bitner, από το Yakama της Ουάσινγκτον, έχει θεραπεύσει εντερικές λοιμώξεις σε μικρά παιδιά, παρακρατώντας κάθε γάλα και πρωτεΐνη από τον ασθενή για δύο ημέρες και δίνοντας μια ποσότητα πολτού μήλου, ο οποίος έχει σημαντική αντισηπτική δράση. Θεράπευσε περίπου το 90% των περιπτώσεων του με αυτή τη διήμερη θεραπεία, αν και είχε πολλές υποτροπές στο 10% όταν τους επιτρεπόταν το γάλα και η πρωτεΐνη.

Αυτό, πιστεύω, οφειλόταν στο ότι η σύντομη θεραπεία δεν εξάλειφε πλήρως όλες τις άχρηστες πρωτεΐνες που υπήρχαν στον οργανισμό. Τέσσερις, έξι ή οκτώ ημέρες ή ακόμη και μεγαλύτερες περίοδοι χωρίς γάλα ή πρωτεΐνη στις πιο σοβαρές περιπτώσεις έχουν καλύτερα αποτελέσματα.

Ωστόσο, είχε μόνο έναν θάνατο σε 946 περιπτώσεις, ένα πολύ καλύτερο ρεκόρ από ό,τι έχει συνήθως ο μέσος γιατρός σε τέτοια προβλήματα. Βλέπε το βιβλίο μου Παράταση της ζωής μέσω της διατροφής, σελ. 77-82.

Υπάρχουν πολλές αυθεντίες που υποστηρίζουν ότι ένα καλά ανοργανοποιημένο σύστημα, όπως αυτό που θα είχαμε με μια χορτοφαγική ή φρουτοφαγική διατροφή, θα είχε απόλυτη ανοσία στη δράση των μικροβίων κάθε είδους.

Ο Dr J. Greer λέει στο βιβλίο : The Physician in the House και επίσης στο βιβλίο The Drugless Road to Perfect Health ότι σε περιπτώσεις διφθερίτιδας, αν ο ασθενής κάνει γαργάρες στο λαιμό με χυμό λεμονιού κάθε ώρα, θα κόψει την ψευδομεμβράνη, ώστε να βγει έξω.

Ενδεχομένως οι συχνότερες γαργάρες θα ήταν καλύτερες και μια αποκλειστική δίαιτα με χυμούς φρούτων για λίγες ημέρες θα αποκαθιστούσε γρήγορα την κανονική υγεία.

"Ένα πολύ μεγάλο ποσοστό όλων των σωματικών διαταραχών στους τροπικούς είναι εντερικές - κάποια λάθος τροφή, κάποιο λάθος ποτό, μερικά μικρόβια.

Συνολικά, ο κύριος κίνδυνος έγκειται σε ό,τι τρώγεται και ό,τι πίνεται- και το πράγμα είναι τόσο απλό, εκτός αν είστε λαίμαργος, που φαίνεται παράλογο να μην είναι όλοι όσοι ταξιδεύουν κατά μήκος του ισημερινού σε όλη τη διαδρομή σε καλή κατάσταση".

Σε ένα άρθρο με τίτλο Lemon Squashing 'round the World στη Saturday Evening Post της 24ης Ιουλίου 1926 (σελ. 68), ο Samuel Blythe συμβουλεύει όλους τους επισκέπτες που δεν έχουν εγκλιματιστεί σε τροπικές χώρες να αποφεύγουν εντελώς το κρέας και το αλκοόλ, να μειώνουν στο ελάχιστο την ποσότητα των πρωτεϊνών και των αμύλων που καταναλώνουν , και να τρέφονται κυρίως με φρούτα και λαχανικά. Προσθέτει:

"Η κολοκύθα λεμονιού είναι η πανάκεια για τα τρυφερά πόδια στους τροπικούς. Είναι ο ρυθμιστής, ο αναζωογονητής, ο προστάτης κατά του πυρετού, ο δολοφόνος των μικροβίων, ο εχθρός της τροπικής οξύτητας, ο εχθρός των ρευματικών παθήσεων, ο καταπραϋντής της δίψας, ο γενικός αποτελεσματικός υγιεινός βοηθός μέσα στο σώμα.

Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι τα δύο πιο ευεργετικά φρούτα που γνωρίζει ο άνθρωπος είναι το πορτοκάλι και το λεμόνι, και είναι στις τροπικές περιοχές που το λεμόνι λάμπει με τη μεγαλύτερη λάμψη.

Είναι ένας υγιεινός αστυνόμος που αστυνομεύει το σώμα, δίνοντας αυστηρή προσοχή στο συκώτι, παρέχει πλούσια τα απαραίτητα μεταλλικά άλατα και όταν καίγεται κατά τη διαδικασία της πέψης αφήνει μια αλκαλική τέφρα που εξουδετερώνει τα οξέα που είναι τόσο άφθονα το αποτέλεσμα των τροπικών συνθηκών διαβίωσης. Το λεμόνι είναι φίλος, βοηθός και σύντροφος και ο τρόπος αξιοποίησής του είναι το κολοκύθι".

Συνεχίζει λέγοντας ότι το lemon squash είναι μια λεμονάδα όπως την ξέρουμε, φτιαγμένη από φρέσκα λεμόνια, ενώ η εμφιαλωμένη λεμονάδα στους τροπικούς είναι ένα παρασκεύασμα με κιτρικό οξύ συνήθως τεχνητής σύνθεσης και πρέπει να αποφεύγεται. Συμβουλεύει επίσης να μην υπάρχει ζάχαρη ή να υπάρχει πολύ λίγη και να φροντίζουμε να φτιάχνεται το σκουός από φρέσκα φρούτα και καλό νερό. Προσθέτει:

"Πάρτε το και πιείτε το με το τεταρτημόριο. Πιείτε 5 ή 6 ή 7 ή 10 λεμόνια την ημέρα. Πιείτε ένα κάθε φορά που διψάτε, αλλά πάντα μεταξύ των γευμάτων, ποτέ στα γεύματα ... ρουφήξτε τα. Είναι δροσερά, είναι αναζωογονητικά, έχουν ωραία γεύση και σίγουρα είναι συντηρητικά της ζωής ... θα είστε καλύτερα χωρίς τσάι και καφέ.

Στην κυριολεξία έκανα το γύρο του κόσμου με λεμόνι. Δεν πέρασε ούτε μια μέρα όταν ήμουν στους τροπικούς που να μην έπινα 8 ή 10 από αυτά, ενώ στα πιο δροσερά κλίματα έπαιρνα 2 ή 3. Τα έπινα σκέτα χωρίς ζάχαρη ... τα φρούτα και η ζάχαρη δεν αποτελούν καλό συνδυασμό φαγητού ή ποτού.

Το αποτέλεσμα ήταν θαυμάσιο. Τα λεμονάκια κράτησαν όλες τις σωματικές λειτουργίες κανονικές, με κράτησαν σε τέλεια υγεία και έχω περάσει αρκετά τα 50α γενέθλιά μου. Δεν είχα ούτε έναν πόνο, ούτε μια πεπτική διαταραχή, ούτε μια σωματική δυσφορία οποιουδήποτε είδους ... και ήμουν απόλυτα υγιής και απόλυτα καλά σε όλη τη διαδρομή. Απλώς λίγη προσοχή στο φαγητό και η επιμελής κατανάλωση λεμονόκαρπου τα κατάφεραν".

Το ίδιο ρόφημα -η λεμονάδα- καθώς και άλλα, όπως ο χυμός ανανά, το γκρέιπφρουτ, τα πορτοκάλια και οι ψυχρής έκθλιψης χυμοί των πράσινων φυλλωδών λαχανικών και των παντζαριών, των καρότων, των ντοματών κ.λπ. είναι πλούσια σε μέταλλα που απαιτούνται για τον έλεγχο της οξύτητας.

Και μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μικρότερες ποσότητες από αυτά, αν αποφεύγουμε τα κρέατα και τα ποτά και κρατήσουμε την ποσότητα των πρωτεϊνών και των αμύλων που σχηματίζουν οξέα στις ελάχιστες ανάγκες του οργανισμού.

Μια σωστή διατροφή θα ελέγξει οποιαδήποτε μόλυνση καθώς και τις περισσότερες άλλες μορφές κακής υγείας.

— Τέλος —

---Δικτυογραφία :

The Dream & Lie of Louis Pasteur

https://web.archive.org/web/20210705042815/http://www.whale.to/a/b/pearson.html

1 σχόλιο:

Ανώνυμος21 Δεκεμβρίου 2022 στις 9:18 μ.μ.
ΤΙ ΩΡΑΊΑ ΠΟΥ ΕΊΝΑΙ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΟΥΝ ΞΑΦΝΙΚΆ ΟΙ ΕΚΠΟΜΠΕΣ ΣΤΗΝ ΤΙ.ΒΙ
ΚΑΙ ΝΑ ΒΓΟΥΝ ΑΥΤΕΣ Η ΥΠΈΡΟΧΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΊΕΣ.ΚΑΙ ΜΕ ΠΑΡΑΔΕΊΓΜΑΤΑ (ΣΕΝΆΡΙΟ- ΔΙΆΛΟΓΟ ΑΛΆ ΛΆΜΨΗ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΌ ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΌ ΤΑ ΙΔΙΑ ΛΌΓΙΑ ΜΈΧΡΙ ΝΑ ΤΟ ΕΜΠΕΔΏΣΕΙ Ο ΤΗΛΕΘΕΑΤΉΣ!)

ΤΙ! ΩΡΑΊΟ BLOG.👍
ΑπάντησηΔιαγραφή
Απαντήσεις

Προσθήκη σχολίου

ΠΕΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΧΩΡΙΣ ΥΒΡΕΙΣ. Παρατηρούμε ακραίες τοποθετήσεις αναγνωστών. ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ δεν θέλουμε να μπαίνουμε στη δύσκολη θέση να μην βάζουμε ΟΛΑ τα σχόλια. Δόξα στο Θεό η Ελληνική γλώσα είναι πλούσια ωστε να μην χρειάζονται ακραίες εκφράσεις.

Τετάρτη 21 Δεκεμβρίου 2022

Το Όνειρο και το Ψέμμα του Louis Pasteur του R. B. Pearson (αρχικά Pasteur, Plagiarist, Imposter 1942 - Pasteur, Πλαστογράφος, Απατεώνας)

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

1. ΠΡΟΪΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ "ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΩΝ ΜΙΚΡΟΒΙΩΝ"

2. Ο BECHAMP, Ο PASTEUR ΚΑΙ Η ΖΥΜΩΣΗ

Από τότε απομακρύνθηκε από την αυθόρμητη γένεση και άρχισε να εξηγεί τα ίδια φαινόμενα (ζύμωση) ως προκαλούμενα από μικρόβια στον αέρα.

3. ΖΥΜΩΣΗ ΤΟΥ ΚΡΑΣΙΟΥ

4. ΤΑ ΜΙΚΡΟΖΥΜΑ ΤΟΥ BECHAMP ή "ΜΙΚΡΑ ΣΩΜΑΤΑ

Αποκάλεσε τα γεωλογικά του μικροζύμια "μορφολογικά πανομοιότυπα" με τα μικροζύμια των έμβιων όντων.

Απέδειξε ότι με το θάνατο ενός οργάνου τα κύτταρά του εξαφανίζονται, αλλά τα μικροκύτταρα παραμένουν, άφθαρτα!

5. Η ΑΣΘΕΝΕΙΑ ΤΟΥ ΜΕΤΑΞΟΣΚΩΛΗΚΑ: ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΚΛΟΠΗ!

6 Ο PASTEUR EINAI ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΑΤΕΩΝΑΣ: ΑΝΤΙΣΗΨΙΑ

Ο κίνδυνος του εμβολιασμού

Και χιλιάδες τέτοιοι θάνατοι προκαλούνται κάθε χρόνο. Τι θα κάνουμε για να το σταματήσουμε;

7. ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ και τα ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΑ ΤΟΥΣ (τεστ κλπ.) ΕΠΙΒΛΑΒΗ;

Η ΦΥΜΑΤΙΝΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΤΗ

ΑΝΟΣΙΑ ΣΕ ΖΩΑ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΕΝΑ ΜΕ B.C.G.

ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΛΥΣΟΥΝ ΤΑ ΕΡΥΘΡΑ ΑΙΜΟΣΦΑΙΡΙΑ.

ΤΑ ΜΙΚΡΟΒΙΑ ΣΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΒΑΛΟΥΝ ΤΙΣ ΚΑΡΔΙΑΚΕΣ ΒΑΛΒΙΔΕΣ

8. ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ ΤΩΝ ΖΩΩΝ: ΑΝΘΡΑΚΑΣ

ΑΦΘΩΔΗΣ ΠΥΡΕΤΟΣ

Πώς μπορούν να το εξηγήσουν αυτό οι "επιστήμονες";

ΛΥΣΣΑ ή ΥΔΡΟΦΟΒΙΑ

Η ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΤΟΥ PASTEUR ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΛΥΣΣΑ

ΤΟ ΤΕΣΤ ΦΥΜΑΤΙΝΗΣ (Tuberculin)

9. ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΝΟΣΙΑ

Μια σωστή διατροφή θα ελέγξει οποιαδήποτε μόλυνση καθώς και τις περισσότερες άλλες μορφές κακής υγείας.

1 σχόλιο:

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Συνολικές προβολές σελίδας

Αναγνώστες

Επικοινωνήστε μαζί μας στο: politisvaris1@yahoo.gr

Blog Archive

Τετάρτη 21 Δεκεμβρίου 2022

Το Όνειρο και το Ψέμμα του Louis Pasteur του R. B. Pearson (αρχικά Pasteur, Plagiarist, Imposter 1942 - Pasteur, Πλαστογράφος, Απατεώνας)

ΠΡΟΛΟΓΟΣ

1. ΠΡΟΪΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ "ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΩΝ ΜΙΚΡΟΒΙΩΝ"

2. Ο BECHAMP, Ο PASTEUR ΚΑΙ Η ΖΥΜΩΣΗ

Από τότε απομακρύνθηκε από την αυθόρμητη γένεση και άρχισε να εξηγεί τα ίδια φαινόμενα (ζύμωση) ως προκαλούμενα από μικρόβια στον αέρα.

3. ΖΥΜΩΣΗ ΤΟΥ ΚΡΑΣΙΟΥ

4. ΤΑ ΜΙΚΡΟΖΥΜΑ ΤΟΥ BECHAMP ή "ΜΙΚΡΑ ΣΩΜΑΤΑ

Αποκάλεσε τα γεωλογικά του μικροζύμια "μορφολογικά πανομοιότυπα" με τα μικροζύμια των έμβιων όντων.

Απέδειξε ότι με το θάνατο ενός οργάνου τα κύτταρά του εξαφανίζονται, αλλά τα μικροκύτταρα παραμένουν, άφθαρτα!

5. Η ΑΣΘΕΝΕΙΑ ΤΟΥ ΜΕΤΑΞΟΣΚΩΛΗΚΑ: ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΚΛΟΠΗ!

6 Ο PASTEUR EINAI ΕΠΙΣΗΣ ΑΠΑΤΕΩΝΑΣ: ΑΝΤΙΣΗΨΙΑ

Ο κίνδυνος του εμβολιασμού

Και χιλιάδες τέτοιοι θάνατοι προκαλούνται κάθε χρόνο. Τι θα κάνουμε για να το σταματήσουμε;

7. ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ και τα ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΑ ΤΟΥΣ (τεστ κλπ.) ΕΠΙΒΛΑΒΗ;

Η ΦΥΜΑΤΙΝΗ ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΤΗ

ΑΝΟΣΙΑ ΣΕ ΖΩΑ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΕΝΑ ΜΕ B.C.G.

ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΛΥΣΟΥΝ ΤΑ ΕΡΥΘΡΑ ΑΙΜΟΣΦΑΙΡΙΑ.

ΤΑ ΜΙΚΡΟΒΙΑ ΣΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΒΑΛΟΥΝ ΤΙΣ ΚΑΡΔΙΑΚΕΣ ΒΑΛΒΙΔΕΣ

8. ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΣ ΤΩΝ ΖΩΩΝ: ΑΝΘΡΑΚΑΣ

ΑΦΘΩΔΗΣ ΠΥΡΕΤΟΣ

Πώς μπορούν να το εξηγήσουν αυτό οι "επιστήμονες";

ΛΥΣΣΑ ή ΥΔΡΟΦΟΒΙΑ

Η ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΤΟΥ PASTEUR ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΛΥΣΣΑ

ΤΟ ΤΕΣΤ ΦΥΜΑΤΙΝΗΣ (Tuberculin)

9. ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΝΟΣΙΑ

Μια σωστή διατροφή θα ελέγξει οποιαδήποτε μόλυνση καθώς και τις περισσότερες άλλες μορφές κακής υγείας.

1 σχόλιο:

Λάβετε τις αναρτήσεις μας κάνοντας εγγραφή στα rss

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Συνολικές προβολές σελίδας

Αναγνώστες

Επικοινωνήστε μαζί μας στο: politisvaris1@yahoo.gr

Blog Archive