Steve KirschSteve Kirsch
Nov 4, 20214 Νοεμβρίου 2021
278278
145145
Ο Δρ Τόμπι Ρότζερς γράφει μια δημοφιλή υποστοίβα που εξετάζει ζητήματα οφέλους κινδύνου. Τα διαπιστευτήριά του περιγράφονται εδώ .
Σε ένα πρόσφατο άρθρο που ελπίζω ότι όλοι θα διαβάσουν ή τουλάχιστον θα ξαφρίσουν, κατέληξε: «Έτσι, για να το θέσω απλά, το σχέδιο της κυβέρνησης Μπάιντεν θα σκότωνε 5.248 παιδιά μέσω εμβόλων mRNA της Pfizer προκειμένου να σωθούν 45 παιδιά από τον θάνατο από κορωνοϊό. Για κάθε ένα παιδί που θα σωθεί από τον πυροβολισμό, άλλα 117 θα σκοτωθούν από τον πυροβολισμό».
Αυτό είναι εκπληκτικό. Διαβάστε το ξανά.
Σκοτώνουμε 117 παιδιά από το εμβόλιο για να σώσουμε ένα παιδί από τον COVID.
Αυτό δεν ήταν περίεργο για μένα.
Αυτό που έκανε ήταν πολύ απλό. Εκτίμησε τον αριθμό των παιδιών που είναι πιθανό να πεθάνουν από τον COVID και υπέθεσε ότι οι πυροβολισμοί θα ήταν 80% προστατευτικοί όλων αυτών των θανάτων. Παρέκτασε το ποσοστό θνησιμότητας από το εμβόλιο από τα δεδομένα θανάτων 12-24 στο VAERS χρησιμοποιώντας έναν συντηρητικό παράγοντα υποαναφοράς 41. Δεν είναι πιο περίπλοκο από αυτό. Δεν απαιτείται επιστήμη πυραύλων.
Τα αποτελέσματα του Δρ. Roger είναι συνεπή με την επιστημονική βιβλιογραφία με κριτές όπως η εργασία Kostoff η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα:
Σε απλά αγγλικά, τα άτομα ηλικίας 65+ δημογραφικών έχουν πέντε φορές περισσότερες πιθανότητες να πεθάνουν από τον εμβολιασμό σε σχέση με τον COVID-19 με τις πιο ευνοϊκές υποθέσεις! Αυτό το δημογραφικό είναι το πιο ευάλωτο σε δυσμενείς επιπτώσεις από τον COVID-19. Καθώς τα δημογραφικά στοιχεία ηλικίας πέφτουν κάτω από τα 35 περίπου χρόνια, οι πιθανότητες θανάτου από COVID-19 γίνονται πολύ μικρές και όταν πέφτουν κάτω από τα 18 γίνονται αμελητέες.
Η εφημερίδα Walach βρήκε το ίδιο πράγμα. Τώρα έχει επανεκδοθεί στο Science, Public Health Policy and the Law που είναι ιατρικό περιοδικό με κριτές. Η εφημερίδα Walach εμφανίζεται σε αυτό το τεύχοςμαζί με ένα καυστικό άρθρο του συντάκτη του περιοδικού που μιλούσε για τον τρόπο με τον οποίο οι συγγραφείς της εργασίας υπέστησαν κακομεταχείριση από την επιστημονική κοινότητα. Ο James Lyons-Weiler έγραψε: «Είτε έτσι είτε αλλιώς, οι συγγραφείς της πιο πρόσφατης εργασίας στο Science, Public Health Policy, & the Law (Walach et al.) έχουν πιαστεί, σαν άχνη στο μύλο, σε μια ανόητη, περίπλοκη συνεδρία βασανιστηρίων στο που οι επικριτές τους έχουν σπάσει κάθε λογική και λογική στο ερώτημα πώς η κοινωνία συνάγει αιτιώδη συμπέρασμα μεταξύ της έκθεσης στο εμβόλιο και της σοβαρής ασθένειας ή θανάτου». Ο Τζέιμς θα ήθελε πολύ να συζητήσει οποιονδήποτε διαφωνεί με το editorial του, αλλά κανείς δεν θέλει να μιλήσει γι' αυτό.
Δεν τους νοιάζει πραγματικά πόσα παιδιά θα σκοτώσουν από τα εμβόλια. Απλώς δεν έχει σημασία. Η μόνη εστίασή τους είναι να σώσουν τα παιδιά από το θάνατο από τον COVID, ανεξάρτητα από το πόσα παιδιά πρέπει να σκοτωθούν από το φάρμακο. Η θνησιμότητα από όλες τις αιτίες αγνοείται εντελώς, παρόλο που η μελέτη της ίδιας της Pfizer έδειξε 4 φορές τους θανάτους από καρδιακή ανακοπή στην ομάδα που πήρε το φάρμακο .
Παρόλο που υπήρχαν 20 θάνατοι στην ομάδα που έλαβε το εμβόλιο έναντι 14 θάνατοι στην ομάδα που έλαβε το εικονικό φάρμακο, μπορούν απλώς να το διαγράψουν ως «μη στατιστικά σημαντικό». Με άλλα λόγια, τα δεδομένα δείχνουν ότι το φάρμακο σκοτώνει περισσότερους ανθρώπους από ό,τι σώζει, αλλά η μελέτη δεν στάθηκε ποτέ δυνατή για να το μετρήσει. Έτσι, μπορούν να πουν "κανείς δεν ξέρει", αρκεί να συνεχίσουν να κοροϊδεύουν τους πάντες πιστεύοντας ότι τα δεδομένα της VAERS είναι αναξιόπιστα (κάτι που δεν αναφέρομαι λεπτομερώς εδώ ).
Πάνω από 22.000 άτομα έχουν διαβάσει την ανάλυση του Toby και κανείς δεν κατέληξε σε καλύτερη εκτίμηση ή ουσιαστικό λάθος στην ανάλυσή του. Δεν υπήρξαν τίποτε άλλο παρά κομπλιμέντα για την ποιότητα της ανάλυσης. Συγκεκριμένα, κανένας από το CDC ή το FDA δεν επεσήμανε σφάλματα.
Ιδού το παρασκήνιο…
Στις 24 Σεπτεμβρίου 2021, ο Toby δημοσίευσε αυτό το εύλογο αίτημα στο Twitter:
Πήρε απάντηση, αλλά όχι στην ερώτηση που έκανε. Έγραψε: «Η Pharma έστειλε ένα σμήνος από trolls για να μου επιτεθούν και οι καλλιτέχνες της Pharma δημοσίευσαν επιτυχίες για μένα έξω από το Twitter για να με τιμωρήσουν ακόμη και που έκανα την ερώτηση . Φυσικά κανένα από τα Pharma troll δεν παρείχε εκτίμηση του NNTV για λήψεις COVID-19. Αυτό μας λέει ότι έχουμε ξεπεράσει ακριβώς τον στόχο».
Εφόσον κανείς, ούτε καν τα τρολ, δεν απάντησε με δεδομένα, άρχισε να το ψάχνει ο ίδιος.
Στη συνέχεια, έγραψε μια σειρά άρθρων σχετικά με αυτό που βρήκε. την ανάλυση κινδύνου-οφέλους για τα τρέχοντα εμβόλια κατά του COVID. Συγκεκριμένα, εξέτασε την περίπτωση για την κοόρτη 5 έως 11 ετών που μόλις εγκρίθηκε από τον FDA.
Μου αρέσει ο Toby γιατί δεν τραβάει μπουνιές όταν γράφει. Λέει τα πράγματα με το όνομά τους. Ακολουθούν μερικά «κυριότερα σημεία» από τα πρόσφατα άρθρα του που νομίζω ότι όλοι πρέπει να γνωρίζουν:
1. «Έτσι, το NNTV για την πρόληψη ενός μόνο θανάτου σε αυτήν την ηλικιακή ομάδα είναι 630.775 (28.384.878 / 45). Αλλά είναι ένα σχήμα δύο δόσεων, οπότε αν κάποιος θέλει να υπολογίσει το NNTV ανά ένεση, ο αριθμός διπλασιάζεται σε 1.261.550. Είναι κυριολεκτικά το χειρότερο NNTV στην ιστορία του εμβολιασμού. ” [ άρθρο NNTV ]
2. «Πού να ξεκινήσετε με την παράλογη ανάλυση κινδύνου-οφέλους του FDA για το «εμβόλιο» mRNA COVID-19 της Pfizer σε παιδιά ηλικίας 5 έως 11 ετών;» [ άρθρο με κόκκινες σημαίες ]
3. «Η ανάλυση κινδύνου-οφέλους του FDA σε σχέση με την εφαρμογή Εξουσιοδότησης Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης (EUA) της Pfizer για την ένεση σε παιδιά ηλικίας 5 έως 11 ετών με το εμβόλιο τους για τον COVID-19 είναι ένα από τα χειρότερα έγγραφα που έχω δει ποτέ ». [ άρθρο με κόκκινες σημαίες ]
4. «Το έγγραφο «Καθοδήγηση» του CDC περιγράφει 21 πράγματα που πρέπει να κάνει κάθε μελέτη οικονομίας της υγείας σε σχέση με τα εμβόλια και η ανάλυση κινδύνου-οφέλους του FDA παραβίασε τουλάχιστον τα μισά από αυτά ». [ άρθρο NNTV ]
5. «Η Pharma ΜΙΣΕΙ να μιλάει για το NNTV και μισεί να μιλάει για το NNTV ακόμη περισσότερο όταν πρόκειται για εμβόλια COVID-19, επειδή το NNTV είναι τόσο γελοία υψηλό που αυτό το εμβόλιο δεν μπορούσε να περάσει καμία ειλικρινή ανάλυση κινδύνου-οφέλους .» [ άρθρο NNTV ]
6. «Αν το FDA ή το CDC θέλουν να υπολογίσουν ένα διαφορετικό NNTV (και να εξηγήσουν πώς έφτασαν σε αυτόν τον αριθμό), είμαι όλα αυτιά. Αλλά όλοι γνωρίζουμε ότι η FDA αρνήθηκε να υπολογίσει ένα NNTV όχι επειδή το ξέχασαν, αλλά επειδή ήξεραν ότι ο αριθμός ήταν τόσο υψηλός που θα κατέστρεφε την υπόθεση για τα εμβόλια mRNA σε παιδιά αυτής της ηλικίας . CDC μετακόμισής σας — το δικό σας έγγραφο καθοδήγησης αναφέρει ότι πρέπει να παρέχετε αυτόν τον αριθμό." [ άρθρο NNTV ]
7. «Έτσι, ο αριθμός που απαιτείται για τον εμβολιασμό προκειμένου να αποφευχθεί μία μόνο νοσηλεία, εισαγωγή στη ΜΕΘ ή θάνατος, σύμφωνα με τα δεδομένα της ίδιας της Pfizer, είναι άπειρος. ∞. Όχι το καλό είδος του άπειρου όπως στον Θεό ή στην αγάπη ή στον χρόνο ή στο σύμπαν. Αυτό είναι το κακό είδος του άπειρου, καθώς θα μπορούσατε να εμβολιάζετε κάθε παιδί ηλικίας 5 έως 11 ετών στις ΗΠΑ και να μην αποτρέπετε ούτε μία νοσηλεία, εισαγωγή στη ΜΕΘ ή θάνατο από κορωνοϊό σύμφωνα με τα δεδομένα κλινικών δοκιμών της ίδιας της Pfizer, όπως υποβλήθηκαν στον FDA . Φυσικά η Pfizer αρέσει αυτού του είδους το άπειρο γιατί σημαίνει άπειρα κέρδη». [ άρθρο NNTV ]
8. «Έχω σπουδάσει τη διαφθορά στο FDA & CDC εδώ και λίγο καιρό (6 χρόνια) και είμαι πάντα σοκαρισμένος με το πόσο θρασύς και κραυγαλέος είναι». [αυτό είναι ένα σχόλιο που έγραψε ο Toby στο άρθρο του NNTV που φαίνεται παρακάτω]
9. «Ένα αστείο πράγμα συνέβη σήμερα το απόγευμα. Δεν είναι αστείο όπως στο "χαχα". Περισσότερο σαν αστείο όπως στο, "ωχχχχ έτσι ορίζει τη διαδικασία η FDA." [ άρθρο NNTV ]
10. «Παρακολούθησα και τις 6+ ώρες της συνεδρίασης του ACIP σήμερα. Εδώ είναι οι πρώτες μου αντιδράσεις. Αυτοί οι άνθρωποι είναι τρελοί. Ζουν σε ένα εναλλακτικό σύμπαν. Όσο καρτουνίστικη κι αν ήταν η συνάντηση VRBPAC του FDA την περασμένη εβδομάδα, αυτό ήταν ακόμα χειρότερο». [ άρθρο ACIP ]
11. «Η Pfizer έμαθε το μάθημά της από τη δοκιμή ενηλίκων και έτσι, όταν πραγματοποίησαν μια δοκιμή του εμβολίου mRNA τους σε παιδιά ηλικίας 5 έως 11 ετών, το έκαναν σκόπιμα πολύ μικρό (μόνο 2.300 συμμετέχοντες) και πολύ σύντομο (μόνο παρακολούθηση για 2 μήνες) για να κρύψει τις βλάβες ». [ άρθρο NNTV ]
Υπάρχουν περισσότερα, αλλά καταλαβαίνετε την ιδέα, σωστά;
Αλλά η δόση για τα παιδιά είναι το 1/3 της δόσης των ενηλίκων… αυτό δεν μειώνει τον κίνδυνο;
Η σύντομη απάντηση είναι όχι. Αυτοί οι άνθρωποι παίζουν γρήγορα και χαλαρά με τα δεδομένα. Αυτό που έκαναν ήταν να προεκτείνουν τα οφέλη από τα μεγαλύτερα παιδιά και να ισχυριστούν ότι τα οφέλη θα ήταν αμετάβλητα ακόμη και στο 1/3 της δόσης . Επομένως, εάν το κάνουν αυτό, τότε και οι κίνδυνοι θα πρέπει να είναι αμετάβλητοι.
Εάν παραδέχτηκαν ότι τα οφέλη μπορεί να μειωθούν με τη δόση, τότε οι κίνδυνοι είναι πιθανό να μειωθούν επίσης.
Σημειώστε ότι δεν αποδείχθηκαν οφέλη στη δοκιμή 5 έως 11, επειδή ήταν πολύ μικρό για να το δείξει αυτό. Άρα τα οφέλη είναι πραγματικά εντελώς άγνωστα. Πρέπει να κάνουμε παρέκταση από τις μεγαλύτερες ηλικιακές ομάδες.
Δεν είναι μια επιτακτική περίπτωση να κάνουμε ένεση στα παιδιά μας
Ο Solonsax μου έγραψε στο Gab τις ακόλουθες ερωτήσεις σχετικά με την κοόρτη 5 έως 11, τις οποίες δεν μπόρεσα να απαντήσω επειδή δεν υπάρχουν δεδομένα που να γνωρίζω. Ίσως κάποιος άλλος μπορεί; (καλή τύχη)
Πώς θα σωθεί ένα παιδί από το τρύπημα; Παρακαλώ εξηγήστε.
1) Η ένεση δεν παρέχει ανοσία αντισωμάτων στον ιό COVID-19 (SARS-CoV-2). προάγει τα αντισώματα στη «συνθετική πρωτεΐνη ακίδας». ότι η πρωτεΐνη ακίδας δεν είναι ειδική για τον ιό SARS-CoV-2
2) Τα αντισώματα που παράγονται δεν παρέχουν προστασία από το παθογόνο (ιός SARS-CoV-2)
3) Η ένεση δεν μειώνει νοσηλεία ή θανάτους
4) Η ένεση δεν να μειώσει τα σοβαρά συμπτώματα
5) Η ένεση δεν εμποδίζει τη μεταφορά του παθογόνου
6) Η ένεση δεν σταματά τη μετάδοση από το ένα άτομο στο άλλο
Άρα αυτές οι ενέσεις είναι εμβόλια;
Το συμπέρασμα λοιπόν είναι ΟΧΙ. Αυτή η ένεση για το COVID-19 ΔΕΝ είναι εμβόλιο (τα εμβόλια δεν σταματούν τη μόλυνση, τη μετάδοση, τη σοβαρή COVID-19, τη νοσηλεία ή τον θάνατο). περιγράφεται καλύτερα ως πλατφόρμα χειρισμού γονιδίων. Οι λήψεις mRNA είχαν καταστροφικά αποτελέσματα σε πειραματόζωα για δεκαετίες. Η έγχυση RNA στο σώμα για να αναγκάσει το σώμα να παράγει πρωτεΐνες ακίδας SARS-CoV, είναι από μόνη της πολύ επιβλαβής. Όταν το ανοσοποιητικό μας σύστημα ανιχνεύει την παρουσία της πρωτεΐνης ακίδας SARS-CoV, της επιτίθεται με αντισώματα και λεμφοκύτταρα. Αυτό προκαλεί κυτταρικό θάνατο και άλλες επιπλοκές. Ακόμη χειρότερα, η ίδια η πρωτεΐνη ακίδας είναι τοξική για τα κύτταρα. Μεταξύ άλλων, μπορεί να προκαλέσει αιμορραγία και θρόμβους σε όλο το σώμα. Σε μια πολύ άσχημη συστροφή, η πρωτεΐνη ακίδας είναι κατασκευασμένη με τέτοιο τρόπο ώστε να επιτίθεται ιδιαίτερα στους όρχεις και τις ωοθήκες, προκαλώντας δυνητικά ορμονικές ανωμαλίες και στειρότητα. Το τρύπημα είναι πολύ επικίνδυνο με πολλούς τρόπους και σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να θεωρείται εμβόλιο.
Κανείς δεν θέλει να μάθει το NNTV;!
Είναι εκπληκτικό ότι δεν υπάρχει ανάλυση NNTV από το FDA ή το CDC, έτσι δεν είναι; Και δεν είναι περίεργο που κανείς στα κυρίαρχα μέσα δεν το ζητά;
Κανείς στην κύρια ιατρική κοινότητα δεν θέλει να δει ούτε την ανάλυση του NNTV (και τους σχετικούς κινδύνους)! Βλέπετε τον Eric Topol να κάνει ερωτήσεις; Μόνικα Γκάντι; Sanjay Gupta; Φυσικά και όχι!! Μην είσαι ανόητος. Αυτό δεν πρόκειται να συμβεί ποτέ.
Ακόμη χειρότερο από αυτό είναι ότι κανείς στις επιτροπές VRBPAC ή ACIP δεν θέλει να γνωρίζει το NNTV και να δει την ανάλυση κινδύνου-οφέλους χρησιμοποιώντας το κατάλληλο URF και την ανάλυση υπερβολικής θνησιμότητας VAERS. Επομένως, αν βρεθήκατε ποτέ στο φράχτη για το αν το σύστημα είναι στημένο από τις φαρμακευτικές εταιρείες, έχετε την απάντησή σας. Τα μέλη της επιτροπής εποπτείας δεν είναι κριτικοί στοχαστές. Κανένας από αυτούς. Προσπάθησα να στείλω email σε όλα τα μέλη πολλές φορές. ΚΑΝΕΝΑΣ δεν θα ασχοληθεί με τα δεδομένα που βρήκαμε για τη VAERS (και έχουμε τους κορυφαίους ειδικούς της VAERS στον κόσμο στην ομάδα μας).
Κανείς στο Κογκρέσο δεν θέλει να μιλήσει για το NNTV ή τα παιδιά που θα σκοτώσουμε
Κανείς στο Κογκρέσο δεν θα το ρωτήσει ούτε αυτό. Ποτέ δεν ζητούν ευθύνες από αυτούς τους ανθρώπους. Τους εμπιστεύονται. Εντελώς. Εκτός ίσως από τον γερουσιαστή Johnson και τον γερουσιαστή Rand Paul που ήταν οι μόνοι που έκαναν ερωτήσεις. Δυστυχώς, κανείς άλλος δεν ενδιαφέρεται για το πόσους ανθρώπους θα σκοτώσουμε με αυτά τα «εμβόλια». Σοβαρά. Καλέστε τον συνέδριο σας. Δεν θα μπορέσετε ποτέ να τους ρωτήσετε για αυτό.
Προσπάθησα να αφήσω 5 δευτερόλεπτα με το μέλος του Κογκρέσου, Anna Eshoo, για να μιλήσουμε για το θέμα της ασφάλειας των εμβολίων και όλα αυτά προκαλούν θνησιμότητα που προκαλείται από τα εμβόλια, αλλά δεν θέλει να το ακούσει και με απογοητεύει κάθε φορά. Δεν θα πάρει συνάντηση. Δεν θα απαντήσει σε καμία ερώτηση. Το προσωπικό της δεν απαντά πλέον σε κανένα email που γράφω. Δεν θα μου πουν πώς είναι λάθος η ανάλυσή μας. Η στάση τους είναι ότι πρέπει να είναι λάθος γιατί το CDC δεν κάνει ποτέ λάθος. Δεν θα διαβάσουν καν τι έγραψες.
Κανείς δεν θα συζητήσει μαζί μας για αυτήν την ανάλυση, παρόλο που είναι η μόνη εκεί έξω
Εάν κάποιος που διαθέτει τα κατάλληλα προσόντα θέλει να κάνει μια δημόσια ηχογραφημένη συζήτηση με τον Toby και την ομάδα μας σχετικά με αυτό, θα το κάνουμε ευχαρίστως ώστε να μπορέσουμε να επιλύσουμε τυχόν προβλήματα το συντομότερο δυνατό. Αλλά κανείς δεν θα θέλει να το κάνει αυτό. Δεν θα βρείτε κανέναν στα σχόλια παρακάτω να λέει, "ας το συζητήσουμε". Αυτό απλά δεν πρόκειται να συμβεί και αυτό σας λέει λίγο πολύ ποιος είναι στη νικήτρια πλευρά αυτού του επιχειρήματος.
Και οι άνθρωποι που πιστεύουν ότι το εμβόλιο είναι ασφαλές δεν μπορούν να υποστηρίξουν ότι δεν έχουν τον χρόνο να το κάνουν γιατί: 1) θέλουν να σταματήσουν την παραπληροφόρηση και 2) αυτός είναι ο μόνος ικανός τύπος που έχει κάνει την ανάλυση κινδύνου-οφέλους, οπότε είναι όχι σαν να υπάρχουν εκατοντάδες από αυτά. Αυτό είναι το μόνο!
Όλοι λένε ότι θέλουν να σταματήσουν την παραπληροφόρηση. Πρόστιμο. Το μόνο που έχουν να κάνουν είναι να συμφωνήσουν σε μια μαγνητοσκοπημένη επιστημονική συζήτηση όπου μπορούν να μας εξηγήσουν πώς κάναμε λάθος και να απαντήσουν στις ερωτήσεις μας και να μας δείξουν τη σωστή απάντηση . Δεν θα το κάνουν αυτό. Θα μας αγνοήσουν και θα μας λογοκρίνουν για να αποφύγουν να έρθουν σε μια κατάσταση όπου θα πρέπει να απαντήσουν σε τυχόν ενοχλητικές ερωτήσεις από ανθρώπους που γνωρίζουν τι συμβαίνει.
Αναρτήσεις
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
ΠΕΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΧΩΡΙΣ ΥΒΡΕΙΣ. Παρατηρούμε ακραίες τοποθετήσεις αναγνωστών. ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ δεν θέλουμε να μπαίνουμε στη δύσκολη θέση να μην βάζουμε ΟΛΑ τα σχόλια. Δόξα στο Θεό η Ελληνική γλώσα είναι πλούσια ωστε να μην χρειάζονται ακραίες εκφράσεις.