Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ενώ οι επιστήμονες στα εργαστήρια νομίζουν ότι εργάζονται με ιούς, στην πραγματικότητα εργάζονται μόνο με ορισμένα συστατικά των ιστών ή των κυττάρων που πεθαίνουν και τα οποία αποκτήθηκαν κάτω από πολύ ειδικές συνθήκες. Η βασική τους πεποίθηση είναι ότι αυτοί οι ιστοί και τα κύτταρα πεθαίνουν επειδή έχουν μολυνθεί από έναν ιό.
Στην πραγματικότητα, αυτοί οι εργαστηριακοί ιστοί και τα κύτταρα πεθαίνουν επειδή λιμοκτονούν και δηλητηριάζονται ως αποτέλεσμα της μεθοδολογίας των δοκιμών καθεαυτών. Οι ιολόγοι πιστεύουν κυρίως στην ύπαρξη ιών επειδή χορηγούν στους ιστούς και τα κύτταρα δήθεν "μολυσμένο" αίμα, σάλιο ή άλλα δήθεν "μολυσμένα" σωματικά υγρά, και αυτό, πρέπει να τονιστεί, στη συνέχεια, μετά τη διακοπή του θρεπτικού διαλύματος και μετά την έναρξη της δηλητηρίασης με τοξικά αντιβιοτικά. Η μεγάλη διαπίστωση, ωστόσο, είναι ότι ο ιστός και αυτά τα κύτταρα θα πέθαιναν επίσης, και μάλιστα εντελώς από μόνα τους - ακόμη και χωρίς την προσθήκη των υποτιθέμενων "μολυσμένων" υλικών.
Οι ιολόγοι δεν το καταλαβαίνουν αυτό! Σύμφωνα με τα πιο βασικά επιστημονικά πρότυπα, θα έπρεπε τουλάχιστον να έχουν διεξάγει δοκιμές ελέγχου (control tests) για να είναι σίγουροι ότι ήταν πράγματι "ιοί" αυτοί που οδήγησαν στο θάνατο των κυττάρων και των ιστών. Προκειμένου να τεκμηριώσουν αποτελεσματικά τον υποτιθέμενο "πολλαπλασιασμό" των ιών στα κύτταρα, θα έπρεπε να έχουν πραγματοποιήσει πρόσθετες δοκιμές σε μια ομάδα ελέγχου που θα χορηγούσε αποστειρωμένες ουσίες από πυρήνα υγιών ανθρώπων. Αυτό θα γινόταν για να ελεγχθεί ότι, φυσικά, δεν ήταν η ίδια η μέθοδος που παρήγαγε ή παραποιούσε τα αποτελέσματα.
Αυτά τα πειράματα ελέγχου δεν έχουν πραγματοποιηθεί στην "επιστήμη" μέχρι σήμερα. Με αφορμή τη διαδικασία με τον ιό της ιλαράς, έβαλα να γίνουν αυτά τα πειράματα ελέγχου, και μάλιστα σε ανεξάρτητο εργαστήριο, με αποτέλεσμα ο ιστός και τα κύτταρα να πεθαίνουν πράγματι το ίδιο καλά, όπως αν είχαν έρθει σε επαφή με το λεγόμενο "μολυσμένο" υλικό. Αυτό μου φαίνεται σημαντικό εύρημα, αλλά από την άλλη πλευρά είναι και τετριμμένο, αφού ακριβώς το καθήκον των πειραμάτων ελέγχου είναι να αποκλείουν το ενδεχόμενο να μην ευθύνεται η μέθοδος ή η τεχνική που χρησιμοποιείται για το αποτέλεσμα και όχι η ίδια η πραγματικότητα.
Τα πειράματα ελέγχου έχουν συνεπώς ύψιστη προτεραιότητα και αποτελούν μάλιστα βασική προϋπόθεση για να θεωρηθεί ένα αποτέλεσμα "επιστημονικό". Όπως θα δούμε, ο διορισμένος από το δικαστήριο εμπειρογνώμονας στη δίκη για τον ιό της ιλαράς - ο Dr. Podbielski, βλ. παρακάτω σε αυτό το άρθρο - διαπίστωσε ότι ορισμένες βασικές δημοσιεύσεις θεμελιώδους σημασίας για την ιολογία στο σύνολό της (κυρίως η δημοσίευση του John Franklin Enders τον Ιούνιο του 1954 και έξι ακόμη άρθρα στη συνέχεια) δεν περιείχαν πειράματα ελέγχου.
Από αυτό μπορούμε να βγάλουμε το συμπέρασμα ότι από τότε, και χωρίς πραγματικά να το συνειδητοποιούν, οι επιστήμονες ενεργούν εξαιρετικά αντιεπιστημονικά. Η εξήγηση γι' αυτή την αντιεπιστημονική δράση, η οποία είναι ασυμβίβαστη με την επιστημονική λογική, είναι ιστορική: τον Ιούνιο του 1954 δημοσιεύθηκε μια αντιεπιστημονική και αντιφατική υπόθεση, η οποία συμπέρανε από τον θάνατο ιστού σε δοκιμαστικό σωλήνα την παρουσία ενός ιού.
Έξι μήνες αργότερα, στις 10 Δεκεμβρίου 1954, ο πρώτος συγγραφέας αυτής της υπόθεσης έλαβε το βραβείο Νόμπελ Ιατρικής. Αυτό μετέτρεψε μια κερδοσκοπική υπόθεση σε ουσιαστικά επιστημονικό γεγονός στα μάτια πολλών, το οποίο δεν αμφισβητείται μέχρι σήμερα (1). Έκτοτε, ο θάνατος ιστών και κυττάρων σε δοκιμαστικό σωλήνα θεωρείται σταθερά αλλά λανθασμένα ως απόδειξη της ύπαρξης ιών.
Στην πραγματικότητα, λοιπόν, είναι πολύ απλό: ο θάνατος των ιστών και των κυττάρων θεωρείται λανθασμένα ότι αποτελεί την απομόνωση του ιού. Έτσι, ό,τι άλλο κι αν ισχυριστεί κανείς: το γεγονός παραμένει ότι ένας ιός δεν απομονώθηκε ποτέ με την πραγματική έννοια της λέξης - δηλαδή: δεν παρουσιάστηκε ως σύνολο ή δεν χαρακτηρίστηκε βιοχημικά.
Οι ηλεκτρονικές μικροσκοπικές φωτογραφίες των υποτιθέμενων ιών, για παράδειγμα, στην πραγματικότητα δείχνουν απλώς κανονικά σωματίδια ιστών και κυττάρων που πεθαίνουν, συνήθως το πολύ σε μορφή μοντέλου. Ωστόσο, δεδομένου ότι οι εμπλεκόμενοι ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ότι αυτοί οι ετοιμοθάνατοι ιστοί και κύτταρα είναι ιοί, αυτός ο θάνατος κυττάρων και ιστών με τη μορφή κάθε είδους κυτταρικών τμημάτων ονομάζεται επίσης "πολλαπλασιασμός" των ιών.
Οι εμπλεκόμενοι το πιστεύουν αυτό μέχρι σήμερα, και, για να το επαναλάβω, ειδικά επειδή ο εφευρέτης αυτής της μεθόδου, κερδίζοντας το βραβείο Νόμπελ, εξακολουθεί να θεωρείται αυθεντία. Η αμφισβήτηση αυτής της αυθεντίας δεν εξετάζεται καν.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί, παρεμπιπτόντως, ότι αυτό το ίδιο μείγμα, το οποίο αποτελείται από ιστούς και κύτταρα που πεθαίνουν από πιθήκους, έμβρυα από βοοειδή και τοξικά αντιβιοτικά, δεν διαφέρει σε τίποτα από αυτό που ονομάζεται "ζωντανό εμβόλιο". Χρησιμοποιείται χωρίς να καθαριστεί από οτιδήποτε μη-ιικό (από τα πάντα, δηλαδή, αφού οι ιοί δεν υπάρχουν) ως δήθεν θεραπευτική ένεση, με την προϋπόθεση ότι θα αποτελείται από "εξασθενημένους" ιούς. Ωστόσο, αποτελείται κυρίως από ξένες πρωτεΐνες, νουκλεϊκά οξέα (DNA / RNA), κυτταροτοξικά αντιβιοτικά, μικρόβια και σπόρια κάθε είδους.
Έτσι, ένα εμβόλιο δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα μείγμα κυτταρικών αποβλήτων και βακτηρίων. Με άλλα λόγια, συστατικά που ένα φυσιολογικό σώμα θα απέκρινε αμέσως. Το μείγμα αυτό είναι επομένως τοξικό. Είναι αυτό που το σώμα εκκρίνει ως απόβλητα. Αλλά κυρίως εγχέεται στους μύες των παιδιών κατά τη διαδικασία του εμβολιασμού, σε ποσότητα που, αν εγχυθεί στη φλέβα, θα οδηγούσε αμέσως σε βέβαιο θάνατο.
Μόνο με πλήρη άγνοια και τυφλή πίστη στις κρατικές αρχές που "δοκιμάζουν" και εγκρίνουν τα εμβόλια μπορεί αυτό να χαρακτηριστεί ως "ένα μικρό ακίνδυνο τσίμπημα".
Πρέπει να τονιστεί, παρεμπιπτόντως, ότι ένας πραγματικός, πλήρως περιγραφόμενος ιός δεν υπάρχει σε ολόκληρη την "επιστημονική" βιβλιογραφία. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η διαδικασία κατάληξης σε μια τέτοια περιγραφή γίνεται με συναίνεση, με τα εμπλεκόμενα μέρη να διαφωνούν παραδοσιακά για το τι ανήκει και τι όχι στον ιό. Αυτό έχει διαρκέσει δεκαετίες με τον ιό της ιλαράς, για παράδειγμα.
Στην περίπτωση του λεγόμενου νέου κινεζικού κορονοϊού 2019 (που τώρα μετονομάστηκε σε 2019-nCoV), αυτή η διαδικασία συναίνεσης χρειάστηκε περιέργως μόνο μερικά κλικ του ποντικιού. Ωστόσο, αυτό δεν αποτελεί έκπληξη όταν γνωρίζετε ότι τα συστατικά εξάγονται πράγματι από νεκρούς ιστούς που στη συνέχεια καταλήγουν σε μια βάση δεδομένων. Ωστόσο, είναι αυτά τα συστατικά, τα οποία μπορεί να προέρχονται από πολλούς διαφορετικούς οργανισμούς, που τελικά συναρμολογούνται σε ένα τεχνητό μοντέλο ιού.
Η διαδικασία έχει ως εξής: από μια βάση δεδομένων που περιέχει τις μοριακές δομές των συστατικών νουκλεϊκών οξέων - και πάλι, πρέπει να τονιστεί ότι τα συστατικά αυτά προέρχονται ήδη από νεκρούς ιστούς και κύτταρα που τα ίδια έχουν υποστεί βιοχημική επεξεργασία - επιλέγεται ένας αριθμός αυτών των συστατικών και τα συστατικά αυτά χρησιμοποιούνται για την κατασκευή ενός πολύ μεγαλύτερου, λεγόμενου "πλήρους" σκέλους DNA ενός νέου ιού.
Πολλά μπορούν να ειπωθούν για αυτή την "τεχνική", αλλά η βασική διαπίστωση είναι ότι αυτοί οι χειρισμοί, που ονομάζονται "ευθυγραμμίσεις", απλώς δεν αντιστοιχούν σε κανένα "πλήρες" ή γνωστό γενετικό υλικό ενός ιού. Ωστόσο, αυτό αναφέρεται στη βιβλιογραφία ως "γονιδίωμά" του. Για λόγους ευκολίας αγνοούν το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της κατασκευής ενός "κλώνου ιϊκού DNA" - παρεμπιπτόντως το εννοώ εντελώς εννοιολογικά, στα γεγονότα δεν "κατασκευάζεται" τίποτα - εξομαλύνονται ορισμένες αλληλουχίες που θεωρούνται "ακατάλληλες" και προστίθενται αλληλουχίες που λείπουν (τουλάχιστον: που λείπουν από το εννοιολογικό μοντέλο που διατηρεί κανείς).
Έτσι, με αυτόν τον τρόπο, στην πραγματικότητα "εφευρίσκεται" μια γενετική αλληλουχία DNA που δεν υπάρχει και δεν έχει καν ανακαλυφθεί ποτέ στο σύνολό της. Αυτές οι "εξομαλύνσεις" και οι προσθήκες σχηματίζουν, με τα μικρά κομμάτια που ταιριάζουν στο εννοιολογικό μοντέλο, ένα μεγαλύτερο σύνολο που στη συνέχεια ονομάζεται "μια ιογενής αλυσίδα DNA". Και πάλι: στην πραγματικότητα αυτό δεν υπάρχει καν. Μόνο στο μυαλό των "επιστημόνων".
Ένα παράδειγμα; Αν μελετήσετε την εννοιολογική σύνθεση του σκέλους του DNA του "ιού" της ιλαράς και το συγκρίνετε με τα πραγματικά διαθέσιμα μικρά κομμάτια των ίδιων των μορίων των κυττάρων, λείπουν περισσότερα από τα μισά μοριακά σωματίδια που θα έπρεπε να αποτελούν αυτόν τον ιό! Μερικά από αυτά μάλιστα προστέθηκαν τεχνητά βιοχημικά, ενώ τα υπόλοιπα είναι απλώς... επινοημένα (3).
Δεν το επινοώ αυτό. Αυτή είναι η πραγματικότητα, αλλά επειδή κανείς δεν τολμάει καν να υποψιαστεί ότι δουλεύουν τόσο ερασιτεχνικά, κανείς δεν σκέφτεται καν να το ελέγξει δεόντως, και έτσι η ψευδαίσθηση παραμένει.
Οι Κινέζοι επιστήμονες που ισχυρίζονται λοιπόν ότι η πλειονότητα των νουκλεϊκών οξέων από τα οποία έχει "αλληλουχηθεί" το γονιδίωμα του νέου ιού China Corona Virus 2019 (4) προέρχεται σε μεγάλο βαθμό από το DNA δηλητηριωδών φιδιών είναι, όπως όλοι μας, θύματα μιας παγκόσμιας πλέον παραπλάνησης. Όσο περισσότερες " ιϊκές " αλυσίδες DNA εφευρίσκονται με τον τρόπο που περιγράφηκε προηγουμένως, τόσο περισσότερο μοιάζει ένας νέος " ιός " με όλα όσα έχουν " καθιερωθεί " προηγουμένως.
Σωστά. Έτσι, υπάρχει ειρωνικά η μέθοδος του λάθους. Όμως, το γεγονός ότι καταλήγετε σε μια θεωρία εντός της οποίας τα πάντα είναι συνεπή δεν σημαίνει ότι η θεωρία αυτή είναι αληθινή. Το μόνο που κάνεις είναι να κοροϊδεύεις τον εαυτό σου: μπορεί να κινείσαι άνετα μέσα σε αυτή τη θεωρία -την αποκαλείς μάλιστα επιστήμη και ισχυρίζεσαι ότι αντιπροσωπεύει την πραγματικότητα- αλλά στην πραγματικότητα η εντύπωση της συνέπειας πηγάζει μόνο από τη σύμπτωση της σκέψης σου με εκείνη των προκατόχων σου. (5) Στη ρίζα της, η ψευδαίσθηση συνεχίζει να βασιλεύει, και πηγάζει από ένα άκυρο πείραμα.
Τα μοντέλα που απαιτούνται για την υποτιθέμενη ανίχνευση "ιών" δεν προέρχονται από "ιούς", αλλά από ιστούς, κύτταρα και εμβρυϊκό ορό (αίμα χωρίς στερεά συστατικά) ζώων, κυρίως πιθήκων και βοοειδών. Επειδή αυτά τα ζώα είναι βιοχημικά πολύ παρόμοια με τον άνθρωπο, τα συστατικά τους, τα οποία εσφαλμένα ερμηνεύονται ως συστατικά "ιών", μπορούν επίσης να ανιχνευθούν στον άνθρωπο με τη μέθοδο εξέτασης "ιών". Ορισμένοι "ιοί" και τα εμβόλιά τους - σ.σ.: σίγουρα όχι ο "ιός" της ιλαράς, βλ. παρακάτω - προέρχονται ακόμη και από αμβλωμένα ανθρώπινα έμβρυα!
Είναι επίσης εντυπωσιακό ότι οι μέθοδοι εξέτασης - όπως το τεστ PCR - ανιχνεύουν μόρια που εμφανίζονται σε όλους τους ανθρώπους. Με όλες τις μεθόδους εξέτασης για "ιούς", ένας ορισμένος αριθμός ανθρώπων θα είναι πάντα "θετικός", και αυτό εξαρτάται καθαρά από το πόσο ευαίσθητη είναι ρυθμισμένη η μέθοδος εξέτασης - τον αριθμό των κύκλων που περνάει κανείς.
Αλλά η ψευδαίσθηση είναι μεγαλύτερη. Οι ιδιαίτερα επικίνδυνες αλλεργικές αντιδράσεις που προκαλούν μερικές φορές τα εμβόλια που βασίζονται σε αυτά τα τοξικά μείγματα ορίζονται στη συνέχεια ως "αυτοάνοσα νοσήματα".
Ειδικά ο εμβρυϊκός ορός, ο οποίος παρεμπιπτόντως εξάγεται με εξαιρετικά σκληρό τρόπο από μη αναισθητοποιημένα (!) έμβρυα σε μη αναισθητοποιημένες (!) μητέρες, χωρίς τον οποίο οι ιστοί και τα κύτταρα στο εργαστήριο δεν αναπτύσσονται ή δεν αναπτύσσονται αρκετά γρήγορα, είναι άκρως σωματοποιητικός για όσους δεν είναι οι ίδιοι έγκυοι. Περιέχει κάθε πιθανό γνωστό και άγνωστο βακτήριο, τα αντίστοιχα σπόρια τους (βλ. παρακάτω) και μεγάλο αριθμό άγνωστων πρωτεϊνών.
Ο νεφρικός ιστός είναι επίσης πολύ δημοφιλής -προέρχεται κυρίως από τους νεφρούς των πιθήκων- επειδή από αυτόν λαμβάνονται συστατικά που απλώς θεωρείται, χωρίς αποδείξεις, ότι ανήκουν σε ένα συγκεκριμένο μοντέλο ιού που, και πρέπει να το επαναλαμβάνω συνεχώς, δεν υπάρχει καν στην πραγματικότητα. Σε ολόκληρη την "επιστημονική" βιβλιογραφία, κανένας "ιός" δεν έχει ταυτοποιηθεί ποτέ ως τέτοιος.
Δεδομένου ότι και τα εμβόλια λαμβάνονται αποκλειστικά από αυτές τις ουσίες, είναι κατανοητό γιατί ειδικά οι εμβολιασμένοι άνθρωποι είναι "θετικοί" σε όλους τους "ιούς": προέρχονται από το ίδιο μείγμα. Οι μέθοδοι εξέτασης ανιχνεύουν έτσι τα συστατικά των υποτιθέμενων "ιών", τις ζωικές πρωτεΐνες και τα νουκλεϊκά οξέα, τα οποία συχνά είναι πανομοιότυπα ή πολύ παρόμοια με τις ανθρώπινες πρωτεΐνες και τα νουκλεϊκά οξέα.
Συνεπώς, οι μέθοδοι εξέτασης ιών δεν ανιχνεύουν τίποτα συγκεκριμένο, σίγουρα τίποτα "ιογενές", και επομένως δεν έχουν καμία κατατοπιστική δύναμη. Αυτό που επιτυγχάνουν, όταν διαγιγνώσκονται με Έμπολα, HIV, γρίπη & Co. για παράδειγμα, είναι ένα παραλυτικό, μερικές φορές θανατηφόρο ψυχολογικό σοκ, το οποίο μετά την επίλυση αυτής της ψυχολογικής σύγκρουσης - "πεθαίνω" - πυροδοτεί σήματα επούλωσης που στη συνέχεια ερμηνεύονται επίσης ως συμπτώματα της νόσου, τα οποία στη συνέχεια αντιμετωπίζονται με " αντι-ιϊκά" φάρμακα που μερικές φορές είναι τόσο τοξικά που η θεραπεία καταλήγει σε θάνατο. Η ειρωνεία τα ξεπερνά όλα.
Τέλος, θα ήθελα να σημειώσω ότι όλες οι λεγόμενες διαδικασίες εξέτασης ιών δεν λένε ποτέ ποιοτικά "ναι" ή "όχι", αλλά είναι σχεδιασμένες με τέτοιο τρόπο ώστε να κρίνονται ως "θετικές" μόνο μετά από ένα ορισμένο ποσοτικό όριο συγκέντρωσης. Έτσι, με αυτόν τον τρόπο μπορείτε να εξετάσετε μερικούς, πολλούς, κανέναν ή όλους τους ανθρώπους και τα ζώα θετικά, ανάλογα με το πώς έχετε ρυθμίσει τη μέθοδο εξέτασης. Η έκταση αυτής της εξαπάτησης γίνεται σαφής όταν συνειδητοποιήσετε ότι από την άλλη πλευρά τα φυσιολογικά "συμπτώματα" (δηλαδή τα σήματα θεραπείας) ερμηνεύονται ξαφνικά ως συμπτώματα AIDS, ΣΕΒ, γρίπης, SARS ή ιλαράς από τη στιγμή που κάποιος κάνει "θετικό" τεστ.
Μέχρι το 1952, οι ιολόγοι πίστευαν ότι ένας ιός ήταν μια τοξική πρωτεΐνη ή ένα ένζυμο που με κάποιο τρόπο πολλαπλασιάζεται από τον οργανισμό και εξαπλώνεται σε ένα ανθρώπινο ή ζωικό σώμα. Η ιατρική και η πραγματική επιστήμη εγκατέλειψαν αυτή την ιδέα το 1951, επειδή οι υποτιθέμενοι ιοί δεν μπορούσαν να βρεθούν στο ηλεκτρονικό μικροσκόπιο και δεν έγιναν ποτέ πειράματα ελέγχου.
Σταδιακά αναγνωρίστηκε ότι ο θάνατος των κυττάρων σε υγιή ζώα, όργανα και ιστούς παρήγαγε απόβλητα που προηγουμένως είχαν χαρακτηριστεί "ιοί". Με άλλα λόγια, η ιολογία είχε αυτοδιαψευστεί και είχε διαλυθεί ως επιστήμη (6).
Ωστόσο, όταν η σύζυγος του μετέπειτα νομπελίστα Crick σχεδίασε μια διπλή έλικα το 1953 και αυτή δημοσιεύθηκε στο διάσημο επιστημονικό περιοδικό Nature, ως ένα δήθεν επιστημονικά ανεπτυγμένο μοντέλο του υποτιθέμενου γενετικού υλικού, γεννήθηκε μια εντελώς νέα και εκτεταμένη διαφημιστική εκστρατεία: η λεγόμενη μοριακή γενετική. Στο εξής, η αιτία των ασθενειών αναζητούνταν στα γονίδια. Η ιδέα των ιών -που στην πραγματικότητα είχε ήδη καταρριφθεί- άλλαξε έτσι εν μία νυκτί. Οι άνθρωποι προφανώς δεν μπορούσαν να αποχωριστούν την υλιστική ιδέα ενός εξωτερικού παράγοντα της ασθένειας. Ένας ιός δεν ήταν πλέον μια τοξίνη, αλλά εξηγούνταν στο εξής ως μια επικίνδυνη γενετική δομή, κατανοητή ως κληρονομική ουσία, ένα επικίνδυνο ιϊκό γονιδίωμα.
Ήταν κυρίως νέοι και άπειροι χημικοί που ίδρυσαν τη νέα εκδοχή της ιολογίας - τη γονιδιακή ιολογία. Ωστόσο, αυτοί οι χημικοί δεν είχαν ιδέα για τη βιολογία και την ιατρική, αλλά στο μεταξύ είχαν αποκτήσει απεριόριστη χρηματοδότηση για την έρευνά τους. Και πιθανότατα δεν γνώριζαν ότι η παλιά ιολογία είχε αυτοδιαλυθεί ένα χρόνο νωρίτερα.
Γινόμαστε έτσι μάρτυρες μιας τραγικής εξέλιξης, η οποία προκάλεσε την αναβίωση ενός ήδη καταρριφθέντος και ιδιαίτερα επικίνδυνου παραδείγματος. Εδώ και πάνω από 2.000 χρόνια διδάσκεται: "Κύριε, συγχώρεσέ τους, διότι δεν γνωρίζουν τι κάνουν". Ωστόσο, από το 1995 -από τότε που έθεσα ανοιχτά το ζήτημα των αποδείξεων για την ύπαρξη των ιών- προστέθηκε μια σαφής προσθήκη: "Γιατί δεν μπορούν να παραδεχτούν ότι αυτό που διδάχθηκαν είναι λάθος, πολύ περισσότερο: ότι είναι επικίνδυνο έως απειλητικό για τη ζωή τους".
Επειδή μέχρι τώρα κανείς δεν είχε την επισκόπηση και το θάρρος να πει την αλήθεια, βλέπουμε όλο και περισσότερα "κακά πνεύματα" - απαλλαγμένα από τον Γκαίτε - και βοηθητικές υποθέσεις, όπως υπάρχουν οι έννοιες του "ανοσοποιητικού συστήματος" ή της "επιγενετικής". Όλα αυτά για να μπορέσουν να διατηρηθούν οι θεωρίες που επινοήθηκαν εκείνη την εποχή, ανιστόρητες και ήδη καταρριφθείσες.
Η ιστορία της ιολογίας είναι μια θλιβερή αλληλουχία ευσεβών πόθων και συνεπώς κραυγαλέας αντιεπιστημονικότητας. Πρώτα η θεωρία του ιού (λατινικά: δηλητήριο της ασθένειας) αναγορεύτηκε σε δόγμα το 1858. Ακολούθησε η ιδέα των παθογόνων βακτηρίων, που προωθήθηκε ιδιαίτερα από τον Pasteur. Στη συνέχεια ήρθε η θεωρία των βακτηριακών τοξινών (ουσιαστικά απλώς τα περιττώματα αυτών των πλασμάτων) και στη συνέχεια και των ιών, μέχρι που η ιδέα αυτή εγκαταλείφθηκε κατηγορηματικά το 1952.
Αλλά με την αναβίωση του 1953, έβαλαν την ιδέα των δηλητηρίων των ασθενειών του Virchow σε μια νέα μορφή, αυτή τη φορά των λεγόμενων "γενετικών ιών", και από εκεί και πέρα προώθησαν ακόμη και την ιδέα των καρκινικών γονιδίων και του "πολέμου κατά του καρκίνου", ο οποίος θεμελιώθηκε στην εποχή του Nixon. Ο τελευταίος απόγονος αυτής της επαίσχυντης γενεαλογίας είναι η ιδέα ότι τα γονίδια, επειδή φέρουν όλα τα χαρακτηριστικά, πρέπει επομένως να φέρουν και όλες τις ασθένειες.
Το έτος 2000, ωστόσο, με την αποκάλυψη των αντιφατικών στοιχείων του λεγόμενου Προγράμματος Ανθρώπινου Γονιδιώματος- Human Genome Project (ο επαίσχυντος και τραγελαφικός ισχυρισμός ότι ολόκληρη η ανθρώπινη κληρονομιά είχε σχεδόν αποκαλυφθεί), κατέστη σαφές ότι αυτό δεν ήταν δυνατό και ότι περισσότερο από το μισό αυτού του γονιδιώματος έπρεπε να επινοηθεί από τους ίδιους τους ερευνητές για να του δώσουν κάποιο πρόσωπο. Όλες οι ιδέες σχετικά με τα γονίδια ως "φορείς" όλων των πληροφοριών - και επομένως και των πληροφοριών σχετικά με τις ασθένειες - καταρρίφθηκαν έτσι πλήρως και ολοκληρωτικά.
Μέχρι τώρα, όμως, ο απλός άνθρωπος δεν το γνωρίζει αυτό. Οι εμπλεκόμενοι ακαδημαϊκοί δυσκολεύονται πολύ να παραδεχτούν τον αμφίβολο ρόλο που οι ίδιοι έπαιξαν στη διαδικασία, δεδομένου του αντίκτυπου των σοβαρά παραπλανητικών εξελίξεων που ακολούθησαν. 7. Αλλά τα γεγονότα είναι γεγονότα: ολόκληρο το ανθρώπινο γονιδίωμα δεν έχει αλληλουχηθεί, ό,τι κι αν ισχυρίζεται ο καθένας.
Σημειώσεις :
(1) Το βραβείο Νόμπελ είναι το πιο ντροπιαστικό πράγμα που μπορεί να συμβεί σε έναν επιστήμονα και σε μια κοινωνία για διάφορους λόγους:
1. Όλη η γνώση βασίζεται στην "επικρατούσα γνώμη" του εκάστοτε πανεπιστημιακού εκπαιδευτικού κατεστημένου, συμπεριλαμβανομένης της αξίωσής τους για αποκλειστικότητα.
2. Τα βραβεία Νόμπελ εμποδίζουν την πρόοδο της επιστημονικής γνώσης, επειδή τα συμπεράσματά τους τείνουν να δογματίζουν. Σχεδόν όλα τα συμπεράσματα έχουν αποδειχθεί λανθασμένα μετά από σύντομο χρονικό διάστημα ή μετά από αρκετά χρόνια ή δεκαετίες.
3. Μια πολύ μικρή, εξαιρετικά ελιτίστικη ομάδα, αποξενωμένη από την πραγματικότητα, καθορίζει τι είναι επιστήμη και τι όχι. Αυτοί οι άνθρωποι προδιαγράφουν τις "επιστημονικές" μεθόδους και εν τω μεταξύ καταστέλλουν τις αντιφατικές γνώσεις, αποκλείοντας από τη δημοσίευση μέσω της "αξιολόγησης από ομοτίμους", δηλαδή του εκ των προτέρων ελέγχου των επιστημονικών δημοσιεύσεων σύμφωνα με τα δικά τους κριτήρια, και τα ανεπιθύμητα ευρήματα που αντικρούουν τις δικές τους ιδέες και δόγματα.
Δείτε το ρεπορτάζ για το βραβείο Νόμπελ στο περιοδικό WissenschafftPlus No. 1/2017, με μια εικόνα που φτάνει στην καρδιά του θέματος και λέει περισσότερα από χίλιες λέξεις.
(2) Η ένωση Libertas & Sanitas, στην προσπάθειά της να αποτρέψει την απαίτηση εμβολιασμού, έχει δημοσιεύσει εκτενή τεκμηρίωση, η οποία αντικατοπτρίζει ικανοποιητικά τις υπάρχουσες γνώσεις των υπευθύνων των υγειονομικών αρχών. Αυτό περιέχει στοιχεία που αποδεικνύουν ότι στη Γερμανία δεν υπάρχουν στοιχεία από τα οποία θα μπορούσε κανείς να συμπεράνει ότι οι εμβολιασμοί προσφέρουν προστασία και ενέχουν μικρό κίνδυνο. Πράγματι, δεν υπάρχουν δεδομένα που να έχουν συλλεχθεί στη Γερμανία, τα οποία θα μπορούσαν να υποστηρίξουν τον ορισμό του ΠΟΥ για την εξάπλωση της ιλαράς ή να σταματήσουν την εξάπλωσή της. Βλέπε: www.libertas-sanitas.de.
(3) Οποιοσδήποτε γνωρίζει άπταιστα αγγλικά μπορεί αμέσως να διαπιστώσει ότι το "γονιδίωμα του ιού" ("πλήρες γονιδίωμα") σε αυτή τη δημοσίευση κατασκευάστηκε μόνο εννοιολογικά, με το Ινστιτούτο Robert Koch (RKI) να παίζει βασικό ρόλο: Complete Genome Sequence of a Wild-Type Measles Virus Isolated during the Spring 2013 Epidemic in Germany.
H καθηγήτρια Mankertz, συν-συγγραφέας της εν λόγω δημοσίευσης και επικεφαλής του Εθνικού Ινστιτούτου Αναφοράς για την ιλαρά, την παρωτίτιδα και την ερυθρά στο Ινστιτούτο Robert Koch (RKI), ισχυρίστηκε ότι έχουν διεξαχθεί δοκιμές ελέγχου που θα απέκλειαν το ενδεχόμενο να θεωρηθούν λανθασμένα κυτταρικά συστατικά ως ιός. Ωστόσο, αρνήθηκε να δημοσιεύσει την τεκμηρίωση αυτών των προσπαθειών ελέγχου. H καθηγήτρια Mankertz απάντησε στη διαδικασία καταγγελίας ότι δεν είχε κάνει καμία δοκιμή ελέγχου και ότι οι συνάδελφοί της στο Μόναχο είχαν σίγουρα εκτελέσει και τεκμηριώσει αυτές τις προσπάθειες ελέγχου. Στη συνέχεια έγραψα σε όλους αυτούς τους συγγραφείς και τους διευθυντές των εργαστηρίων τους και ρώτησα για τις δοκιμές ελέγχου που ήταν υποχρεωτικές από το 1998. Καμία από τις επαφές δεν απάντησε. Ούτε οι πρυτάνεις των ινστιτούτων με τα οποία επικοινώνησα απάντησαν, οπότε η διαδικασία καταγγελίας είχε παραγραφεί.
(4) Δημοσίευση από 22.1.2020: Ο ομόλογος ανασυνδυασμός εντός της γλυκοπρωτεΐνης spike του πρόσφατα ταυτοποιημένου κοροναϊού μπορεί να ενισχύσει τη μετάδοση μεταξύ των ειδών από το φίδι στον άνθρωπο. Συγγραφείς: Δρ: Wei Ji, Wei Wang, Xiaofang Zhao, Junjie Zai, Xingguang Li. Διαθέσιμο στη διεύθυνση https://doi.org/10.1002/jmv.25682
(5) Βλέπε επεξήγηση στο περιοδικό WissenschafftPlus αριθ. 2/2019 στις σελίδες 33-36 στο άρθρο "Μια νέα προοπτική για τη ζωή - μέρος ΙΙ. Οι μορφές της επιστημονικής και χρηματοδοτούμενης επιστήμης πηγαίνουν αυτόματα στραβά. Αυτό το απέδειξε ο νομικός-ιστορικός και κοινωνιολόγος Eugen Rosenstock-Huessy το 1956, ιδίως η ονομασία των μολυσματικών φαρμάκων και των φαρμάκων για τον καρκίνο, που είχαν διαψευστεί μέχρι τότε.
(6) Karlheinz Lüdtke: Zur Geschichte der frühen Virusforschung. Wie sich mit technischen Fortschritten bei der Untersuchung 'filtrierbarer' infektiöser Agenzien das Verständnis der Virusnatur entwickelt hat. Ανατύπωση αριθ. 125 (1999) από το Max Planck Institute for the History of Science, 89 σελίδες.
(7) Για την αναίρεση όλων των προηγούμενων ιδεών σχετικά με τη λεγόμενη κληρονομική ουσία ως κατασκευαστικό και λειτουργικό σχέδιο της ζωής, τα άρθρα μου στο περιοδικό WissenschafftPlus είναι εξαιρετικά κατάλληλα. Οι περιλήψεις των περιεχομένων όλων των εκδόσεων που έχουν δημοσιευτεί μέχρι σήμερα είναι διαθέσιμες στο Διαδίκτυο. Επίσης και ιδιαίτερα συνιστώμενη είναι η συνεισφορά στην εφημερίδα "DIE ZEIT" της 12ης Ιουνίου 2008 Erbgut in Dissolution, η οποία διατίθεται ελεύθερα στο Διαδίκτυο. Συνοψίζει ότι το "γενετικό υλικό" μεταβάλλεται συνεχώς, επομένως δεν μπορεί να είναι ένα σταθερό υλικό και οι φυσιολογικές και συνηθισμένες αλλαγές του παρερμηνεύονται ως γονίδια "ασθένειας".
Dr. Stefan Lanka
μοριακός βιολόγος , συγγραφέας και εκδότης
Δείτε το βίντεο πατώντας 👉 ε δ ώ (ελληνικοί υπότιτλοι)
---------------
Δικτυογραφία:
Dr. Stefan Lanka: "All claims about viruses as pathogens are false"
https://greatreject.org/dr-stefan-lanka-claims-about-viruses-are-false/
https://truthseeker.se/wp-content/uploads/2021/12/Dr-Lanka-The-Irish-Light.pdf
Αναρτήσεις
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
ΠΕΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΧΩΡΙΣ ΥΒΡΕΙΣ. Παρατηρούμε ακραίες τοποθετήσεις αναγνωστών. ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ δεν θέλουμε να μπαίνουμε στη δύσκολη θέση να μην βάζουμε ΟΛΑ τα σχόλια. Δόξα στο Θεό η Ελληνική γλώσα είναι πλούσια ωστε να μην χρειάζονται ακραίες εκφράσεις.