Αν η παγκοσμιοποιημένη κάστα που μας κυβερνά ήταν ικανή για ένα ελάχιστο μέτρο λογικής και ευελιξίας απέναντι στις θρησκευτικές της βεβαιότητες, θα εξέταζε με ψυχραιμία τι σημαίνει σήμερα η ανάλυση οφέλους-κινδύνου του εμβολίου της Pfizer, χωρίς να θέτει ιδεολογική υπερηφάνεια ή δογματικές εκτιμήσεις για τη χρησιμότητα του εμβολιασμού εν γένει. Διότι, ας το επαναλάβουμε, το εμβόλιο Messenger RNA στο οποίο αναγκαζόμαστε να υποβληθούμε (θα παρακολουθήσουμε με προσοχή την απόφαση του Conseil d'Etat σε συνοπτικές διαδικασίες σχετικά με την υποχρέωση εμβολιασμού στην Πολυνησία) δεν είναι ένα εμβόλιο όπως τα άλλα. Πρόκειται για ένα νεαρό εμβόλιο το οποίο εγείρει, όπως παραδέχονται και οι επιστημονικές μας αρχές, σοβαρά προβλήματα υγείας και αποτελεσματικότητας.
Όμως, χωρίς να λαμβάνουν την παραμικρή προφύλαξη, οι αρχές μας διατηρούν ενάντια σε κάθε λογική μια λογική θυσίας που εγείρει σοβαρά ηθικά ζητήματα.
Ο ευρωπαϊκός οργανισμός επεκτείνει τον κατάλογο των σοβαρών παρενεργειών
Ο επιδοτούμενος Τύπος προφανώς δεν το πρόσεξε, αλλά ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (ΕΜΑ) μόλις επέκτεινε τον κατάλογο των παρενεργειών του εμβολίου της Pfizer. Αναγνωρίζει πλέον τα πολλαπλά εξανθήματα και την απώλεια της αφής ως νέες παρενέργειες.
Για όσους δεν είναι εξοικειωμένοι με τον κατάλογο των αναγνωρισμένων παρενεργειών αυτού του εμβολίου, σας τον υπενθυμίζουμε εδώ:
Covid 19-vaccine-safety-update-comirnaty-6-october-2021 από Société Tripalio
Όπως μπορείτε να δείτε, υπάρχει επίσης ασθένεια, λήθαργος, απώλεια όρεξης, νυχτερινές εφιδρώσεις, διαταραχές της εμμήνου ρύσεως και φλεγμονή των νεφρών. Και πάλι, υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι αυτός ο κατάλογος είναι εξαιρετικά περιορισμένος σε σχέση με την πραγματικότητα. Δείχνει όμως ότι οι υγειονομικές αρχές δεν μπορούν να προσποιούνται ότι δεν γνωρίζουν ότι το εμβόλιο της Pfizer προκαλεί προβλήματα υγείας.
Οι μελέτες δείχνουν την αναποτελεσματικότητα του εμβολίου
Την ίδια στιγμή, το έγκριτο επιστημονικό περιοδικό New England Journal of Medicine μόλις δημοσίευσε δύο μελέτες που αποδεικνύουν την έντονη αναποτελεσματικότητα των εμβολίων στην καταπολέμηση της επιδημίας.
Μια ισραηλινή μελέτη καταλήγει στο συμπέρασμα ότι
Έξι μήνες μετά τη λήψη της δεύτερης δόσης του εμβολίου BNT162b2, η χημική απόκριση μειώθηκε σημαντικά, ιδίως μεταξύ των ανδρών, των ατόμων ηλικίας 65 ετών και άνω και των ατόμων με ανοσοκαταστολή.
Με άλλα λόγια, η ανοσολογική απόκριση στον ιό που ενεργοποιείται από το εμβόλιο δεν διαρκεί για έξι μήνες, γεγονός που αποτελεί πραγματικό πρόβλημα για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου.
Μια μελέτη από το Κατάρ επιβεβαιώνει τα αποτελέσματα αυτά:
Η επαγόμενη από το BNT162b2 προστασία έναντι της λοίμωξης SARS-COV-2 φάνηκε να μειώνεται γρήγορα μετά την κορύφωσή της μετά τη δεύτερη δόση, αλλά η προστασία έναντι της νοσηλείας και του θανάτου παρέμεινε σε ισχυρό επίπεδο για 6 μήνες μετά τη δεύτερη δόση. (Χρηματοδοτείται από το Weill Cornell Medicine-Qatar και άλλους.)
Η πρώτη γνωμοδότηση, η οποία τάσσεται υπέρ της αναμνηστικής δόσης για τους φροντιστές, εξηγεί με σαφήνεια ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μειώνεται γρήγορα και ότι δεν εμποδίζει την κυκλοφορία της νόσου. Δικαιολογεί την αναμνηστική δόση (δηλαδή έξι μήνες μετά τη δεύτερη δόση, και όχι λίγες εβδομάδες μετά τη δεύτερη δόση όπως για την "τρίτη" δόση, αυτές οι ιησουιτικές διακρίσεις πρέπει να ακολουθούνται) με την ανάγκη να μειωθεί η μόλυνση των "πιο εύθραυστων" αλλά σίγουρα όχι να προληφθεί...
Αλλά το συμπέρασμα της γνωμοδότησης είναι ιδιαίτερα δολοφονικό σε σχέση με τον κίνδυνο στον οποίο θέτει η Ανώτατη Αρχή Υγείας τον πληθυσμό:
Η ΕΑΑ θεωρεί ότι η βελτίωση της κατάστασης της υγείας και τα ακόμη περιορισμένα δεδομένα σχετικά με τις συνέπειες της μείωσης της αποτελεσματικότητας του εμβολίου με την πάροδο του χρόνου σε νεαρούς ενήλικες χωρίς συνοσηρότητα δεν δικαιολογούν στο παρόν στάδιο τη σύσταση της χορήγησης πρόσθετης δόσης στον γενικό πληθυσμό.
Έτσι, διαπιστώνεται σαφώς ότι τα δεδομένα σχετικά με το όφελος-κινδύνου του εμβολιασμού για τους νέους ενήλικες δεν είναι καθόλου σαφή! Παρά αυτή την έλλειψη γνώσης, η Ανώτατη Αρχή απαιτεί, προκειμένου να "προστατεύσει" τους άλλους, να εμβολιαστούν αυτοί οι νέοι ενήλικες εάν είναι φροντιστές.
Τι διεστραμμένος τρόπος για να αναγνωριστεί ότι ο εμβολιασμός είναι δυνητικά πιο επικίνδυνος από τον μη εμβολιασμό σε ενήλικες χωρίς συνοσηρότητα! Τι υγειονομικό σκάνδαλο είναι να αναγνωρίζουμε χωρίς να υποθέτουμε τις ανθρώπινες θυσίες στις οποίες υπόσχονται αυτοί οι νέοι ενήλικες, προκειμένου να προστατεύσουμε καλύτερα τους μικρούς μας γέρους...
Η Ανώτατη Αρχή Υγείας αναγνωρίζει ότι δεν γνωρίζει αν μια 3η δόση είναι χρήσιμη.
Αλλά είναι η δεύτερη γνώμη, η λεγόμενη "σύσταση", που αξίζει το βάρος της σε φιστίκια. Πρώτον, δίνει επίσημα στοιχεία σχετικά με το ποσοστό αποτυχίας του εμβολίου, το οποίο είναι πολύ υψηλότερο από τα στοιχεία που είχε δημοσιεύσει ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων όταν χορηγήθηκε η άδεια κυκλοφορίας υπό όρους.
Το αφήνουμε στον αναγνώστη να αποφασίσει μόνος του:
Place d'un_rappel_par_par le_vaccin_a_arnm_comirnaty_d dans_la_strategie_vaccinale_contrela_covid_19_recommandation from Société Tripalio
Ωστόσο, θα διατηρήσουμε ρητές φράσεις από την εν λόγω γνωμοδότηση που δείχνουν ότι η αρχή της προφύλαξης παραμερίζεται πλήρως στο όνομα ενός δόγματος που βασίζεται στη συνειδητή αποδοχή ατομικών θυσιών στο όνομα του καλού της "ομάδας" (που στην προκειμένη περίπτωση περιορίζεται σε μερικά φοβισμένα μέλη).
Έτσι, βρίσκουμε αυτή την πρόταση:
Τα περιορισμένα δεδομένα από μια ισραηλινή αναδρομική μελέτη (με μόνο 245 λοιμώξεις σε άτομα που έλαβαν αναμνηστική δόση στο Ισραήλ), δείχνουν ότι η χορήγηση αναμνηστικής δόσης συνδέεται με στατιστικά σημαντική μείωση του ιικού φορτίου σε σύγκριση με εκείνο των πρωτογενώς εμβολιασμένων ατόμων που δεν έλαβαν την αναμνηστική δόση, γεγονός που υποδηλώνει ότι η χορήγηση αναμνηστικής δόσης θα μείωνε το ιικό φορτίο και, μάλιστα, πιθανώς τη μεταδοτικότητα των ατόμων που αναπτύσσουν λοίμωξη από SARS-CoV-2 (παραλλαγή Delta).
Σε μια εντελώς εκπληκτική κίνηση, η Εθνική Αρχή Υγείας της Γαλλίας αναγνωρίζει ότι βασίζει τη σύστασή της σε "περιορισμένα δεδομένα"... "που υποδηλώνουν"... "ότι η χορήγηση αναμνηστικού θα μείωνε το ιικό φορτίο και, μάλιστα, πιθανώς τη μεταδοτικότητα". Τσιμπάει κανείς τον εαυτό του για να ελέγξει ότι δεν ονειρεύεται.
Έτσι, η απόφαση να απαιτηθεί από τους φροντιστές να λάβουν μια τρίτη δόση βασίζεται σε μια μελέτη με "περιορισμένα δεδομένα" που υποδηλώνουν την αποτελεσματικότητα της διαδικασίας και "πιθανώς" τη μείωση της μεταδοτικότητας. Αυτό δεν είναι επιστήμη, αλλά εικασία.
Ας θυμηθούμε τα επιχειρήματα κατά της υδροξυχλωροκίνης ή της ιβερμεκτίνης: παρά τις θετικές μελέτες, οι υγειονομικές αρχές ζητούσαν συνεχώς περισσότερες, μόνο και μόνο για να απαγορεύσουν αυτές τις θεραπείες. Από την άλλη πλευρά, η ανεπάρκεια δεδομένων για το εμβόλιο της Pfizer δεν φαίνεται να αποτελεί εμπόδιο για τη συνέχιση της χρήσης του.
Διπλά πρότυπα! Αλλά ένα πράγμα είναι βέβαιο: όταν πρόκειται για εμβόλια, η υπόδειξη, η πιθανότητα, η υπό όρους και η έλλειψη δεδομένων είναι υπεραρκετά για να τεκμηριωθεί η επιστημονική απόδειξη.
Το HAS δεν λέει τα πάντα για τις βαθιές ανησυχίες του
Αφήνουμε στον κάθε αναγνώστη να διαβάσει τη σύσταση της Ανώτατης Αρχής Υγείας μέσα από το πρίσμα των αμφιβολιών που αφήνει να διαφανούν χωρίς να τολμά να τις γράψει με σαφήνεια. Ωστόσο, μπορεί κανείς να αισθανθεί παντού σε αυτή τη γνώμη την αμηχανία εκείνων που έχουν αμφιβολίες, αλλά που, μέσα στο κλίμα που επικρατεί της απέχθειας και της εξορίας, δύσκολα τολμούν να μιλήσουν για να καταγγείλουν την απάτη.
Θα κρατήσουμε μόνο τις τελευταίες προτάσεις που μιλούν για τους φόβους των μελών της:
Μετάφραση: η προστασία που παρέχει το εμβόλιο μειώνεται γρήγορα, αν και (αυτή είναι η επίσημη εκδοχή) η προστασία έναντι σοβαρών ή θανατηφόρων μορφών διατηρείται σε ισχυρό επίπεδο για έξι μήνες μετά τη δεύτερη δόση.
Συμπέρασμα: το εμβόλιο λειτουργεί μόνο για πολύ σύντομο χρονικό διάστημα μετά τη δεύτερη δόση για να αποτρέψει την ενεργό κυκλοφορία του ιού (να μολυνθούν και να μολύνουν άλλους), και αποτρέπει τα σοβαρά κρούσματα μόνο για έξι μήνες. Τα ευρήματα αυτά δεν προέρχονται από ιστοσελίδες συνωμοσίας, αλλά από απόλυτα έγκυρες πηγές που δεν αμφισβητούνται από τους μεγάλους υποστηρικτές του εμβολίου.
Η Ανώτατη Αρχή Υγείας κάνει χειρότερα ευρήματα
Υπό το πρίσμα αυτών των μελετών πρέπει να διαβάσουμε τις δύο τελευταίες γνωμοδοτήσεις που εξέδωσε χθες η Εθνική Αρχή Υγείας της Γαλλίας σχετικά με την τρίτη δόση του εμβολίου. Η πρώτη γνώμη επεκτείνει το πεδίο εφαρμογής της αναμνηστικής δόσης στους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης. Ένα δεύτερο κείμενο παρέχει σύσταση προς την κυβέρνηση σχετικά με την αναμνηστική δόση της Pfizer, η οποία πρέπει να διακρίνεται από την τρίτη δόση.
Αξίζει να διαβάσετε καθεμία από αυτές τις γνωμοδοτήσεις, καθώς και οι δύο αποκαλύπτουν εκτιμήσεις που θα αποτελέσουν μια μέρα απερισκεψία πολύ πιο σοβαρή από την υπόθεση του μολυσμένου αίματος.
Επιπλέον, η HAS επιμένει στο γεγονός ότι η δοκιμή φάσης 3 θα πρέπει να συνεχιστεί προκειμένου να υπάρξουν μακροπρόθεσμα δεδομένα ανοσογονικότητας, αποτελεσματικότητας και ανοχής και θα ήθελε να ενημερωθεί για τα αποτελέσματα των αναλύσεων υποομάδων σε αυτή τη δοκιμή, καθώς και για τις μελέτες που εκπονούνται στο πλαίσιο του σχεδίου διαχείρισης κινδύνου (RMP). Η ΕΑΣ θα ήθελε επίσης να έχει πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με την αποδοχή του εμβολιασμού, ιδίως σχετικά με τους λόγους άρνησης του εμβολιασμού μεταξύ των επαγγελματιών υγείας και των ιατρικοκοινωνικών επαγγελματιών.
Η γνώμη αυτή θα επανεξετάζεται ανάλογα με την εξέλιξη των γνώσεων, ιδίως όσον αφορά τα δεδομένα αποτελεσματικότητας και ασφάλειας σε πραγματικές συνθήκες χρήσης για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα (ιδίως τα ισραηλινά δεδομένα), τα πλήρη αποτελέσματα των δοκιμών φάσης 3 σε ενήλικες, καθώς και τα επιδημιολογικά δεδομένα και τα δεδομένα φαρμακοεπαγρύπνησης.
Με άλλα λόγια, το HAS δεν κρύβει την ανησυχία του για τη μακροπρόθεσμη ανοχή του εμβολίου και τις συνέπειες όσον αφορά την "ανοσογονικότητα". Αυτός ο όρος καλύπτει την πιθανή μακροχρόνια μείωση της ανοσολογικής άμυνας των εμβολιασμένων ατόμων. Βρε, βρε, βρε!
Επιπλέον, αρχίζει να αναρωτιέται για την άρνηση του εμβολίου από τους γιατρούς και τους φροντιστές... Αναφέρει σαφώς ότι η κυκλοφορία του εμβολίου στην αγορά θα πρέπει να παραμείνει υπό όρους έως ότου υπάρξουν πιο μακροπρόθεσμα δεδομένα.
Όλες αυτές οι προφυλάξεις θα πρέπει φυσικά να οδηγήσουν στην αναστολή του εμβολιασμού έως ότου υπάρξουν περισσότερες πληροφορίες. Ο ίδιος ο ορθολογισμός το απαιτεί. Αλλά οι κυβερνώντες Ταλιμπάν έχουν προ πολλού εγκαταλείψει τη σφαίρα της λογικής..
ΠΕΡΙΣΣOΤΕΡΑ ΣΤΟΙΧΕIΑ ΣΤΟ WEB SITE
Αναρτήσεις
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
ΠΕΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΧΩΡΙΣ ΥΒΡΕΙΣ. Παρατηρούμε ακραίες τοποθετήσεις αναγνωστών. ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ δεν θέλουμε να μπαίνουμε στη δύσκολη θέση να μην βάζουμε ΟΛΑ τα σχόλια. Δόξα στο Θεό η Ελληνική γλώσα είναι πλούσια ωστε να μην χρειάζονται ακραίες εκφράσεις.