Μετάφραση: Απολλόδωρος.Το BBC είναι είτε ο χειρότερος οργανισμός μέσων ενημέρωσης στη γη είτε ο καλύτερος, ανάλογα με την οπτική σας γωνία. Από τη μία πλευρά είναι μια πραγματικά παγκόσμιας κλάσης μηχανή προπαγάνδας...
Από την άλλη, είναι εντελώς ανίκανο να αμφισβητήσει τις κυβερνητικές αφηγήσεις ή την εξουσία, επειδή είναι ουσιαστικά ένα υποκατάστημα της βρετανικής κυβέρνησης και είναι και το ίδιο υπόχρεο στην εξουσία.
Ως υπηρεσία του κράτους, το BBC έχει ενεργά επιδιώξει να αποσταθεροποιήσει υπερπόντιες κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο. Είναι δεξιοτέχνης της προπαγάνδας και συχνά λέει ψέματα στο κοινό, είτε φανερά είτε δια παραλείψεων, με στόχο να πείσει τον κόσμο να αποδεχτεί οποιοδήποτε ψέμα ή ατζέντα του έχει ανατεθεί να πουλήσει.
Από την κορυφή ως τη βάση, λείπει η δέσμευση του BBC για δημοσιογραφική ακεραιότητα. Είναι απλώς ένα φερέφωνο του κυβερνώντος καρτέλ. Αποτυγχάνει ολοκληρωτικά να εκπληρώσει την πιο κρίσιμη κοινωνική λειτουργία της δημοσιογραφίας: να θέσει την εξουσία προ των ευθυνών της.
Σύμφωνα με τις δημοσιευμένες αξίες της εταιρείας, "η εμπιστοσύνη είναι το θεμέλιο του BBC". Το αγγλικό λεξικό της Οξφόρδης προσφέρει μια υποτιμητική σημασία της λέξης "εμπιστοσύνη": "αποδοχή της αλήθειας μιας δήλωσης χωρίς αποδείξεις ή έρευνα".
Αυτός ο ορισμός της "εμπιστοσύνης" φαίνεται κατάλληλος για το BBC. Ενώ δηλώνει ότι είναι "ανεξάρτητο, αμερόληπτο και ειλικρινές", προβάλλει συστηματικά υποστηριζόμενα "γεγονότα" που στερούνται αποδεικτικών στοιχείων και παράγει ερευνητικές εκθέσεις χωρίς καμία πραγματική έρευνα. Πράγματι, το BBC μεταδίδει τρομακτικά ψέματα ως γεγονός.
Και έτσι, με κάποια ευθυμία μαθαίνουμε τώρα από το BBC ότι σκοπεύει να μεταδώσει ένα "ντοκιμαντέρ" για ένα φαινόμενο που έχει ήδη επιλέξει να ονομάσει "διστακτικότητα στα εμβόλια".
(Έχετε υπόψη σας: Το "ντοκιμαντέρ" είναι "μια ταινία ή μια τηλεοπτική ή ραδιοφωνική εκπομπή που δίνει γεγονότα και πληροφορίες για ένα θέμα").
Ο παραγωγός του επερχόμενου προγράμματος, που πρόκειται να προβληθεί στις 20 Ιουλίου, Craig Hunter, εξηγεί:
"Προχωρώντας πέρα από τη συζήτηση που συχνά διαστρεβλώνεται, η εκπομπή αυτή αποκαλύπτει γιατί κάποιοι άνθρωποι παραμένουν διστακτικοί με το εμβόλιο.
Η απαξιωτική λέξη "διστακτικός" σημαίνει "διστακτικός, αβέβαιος ή αργός να πράξει".
Δεν υπάρχει χώρος στο μυαλό των δημιουργών της εκπομπής για την πιθανότητα ότι οι άνθρωποι που επέλεξαν να παραμείνουν "ανεμβολίαστοι" έχουν εξετάσει την σχέση οφέλους-κινδύνου αυτών των εμβολίων, έχουν εξετάσει τα διαθέσιμα στοιχεία και έχουν καταλήξει αποφασιστικά στο συμπέρασμα ότι δεν επιθυμούν το εμβόλιο COVID-19.
Η δήλωση του Hunter "διαστρεβλώνει" απολύτως τη συζήτηση. Ως παραγωγός του επικείμενου ντοκιμαντέρ του BBC, φαίνεται ότι η πιθανότητα να παράσχει μια ισορροπημένη διερεύνηση του θέματος είναι απομακρυσμένη έως ανύπαρκτη. Δεν υπάρχει λόγος να περιμένουμε από το BBC να παράσχει ένα "ανεξάρτητο, αμερόληπτο και αληθινό" ντοκιμαντέρ.
Πράγματι, η αντικειμενική συζήτηση οποιασδήποτε πτυχής της υποτιθέμενης πανδημίας ξεφεύγει κατά πολύ από τις δυνατότητες του BBC. Ως κρατική επιχείρηση προπαγάνδας, το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να αναπαράγει την επίσημη αφήγηση που διαδίδεται από την κυβέρνηση και τους εταίρους της, οι οποίοι είναι, στην προκειμένη περίπτωση, οι φαρμακευτικές εταιρείες.
Στο δελτίο Τύπου που ανακοίνωσε το ντοκιμαντέρ, το BBC ισχυρίζεται ότι το πρόγραμμα θα επικεντρωθεί σε:
"...εξέταση των τελευταίων επιστημονικών και στατιστικών που προκύπτουν στον τομέα και αναλύοντας τον τρόπο με τον οποίο διαδίδεται η παραπληροφόρηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Το BBC δεν μπορεί να επιτύχει σε αυτό το έργο, επειδή η επιστήμη και τα στατιστικά στοιχεία σπάνια υποστηρίζουν την παραπληροφόρηση που του έχει ανατεθεί να διαδώσει.
Κατά συνέπεια, πρέπει να εξαπατά και να παραπλανά το κοινό του για να βεβαιωθεί ότι θα πιστέψει τις προπαγανδιστικές του ανοησίες. Πιο συγκεκριμένα, το ίδιο το BBC είναι ένας από τους πιο παραγωγικούς διανομείς διαδικτυακής παραπληροφόρησης.
Για παράδειγμα, στο δελτίο τύπου του το BBC αναφέρει:
"Μετά από πολλαπλά λουκέτα και περισσότερους από 197.000 θανάτους, οι ειδικοί προειδοποιούν ότι εισερχόμαστε τώρα σε ένα πέμπτο κύμα της πανδημίας. Γιατί, λοιπόν, πέντε εκατομμύρια ενήλικες στο Ηνωμένο Βασίλειο δεν έχουν ακόμη λάβει ούτε μία δόση του εμβολίου;
Αφήνοντας για την ώρα στην άκρη ότι στην πραγματικότητα υπάρχουν περισσότεροι από έντεκα εκατομμύρια ενήλικες στο Ηνωμένο Βασίλειο που δεν έχουν λάβει ακόμη ούτε μία δόση του εμβολίου και το γεγονός ότι το ίδιο το BBC ανέφερε ότι ήταν μόλις τρία εκατομμύρια λιγότερο από μία εβδομάδα αργότερα, το υπόλοιπο του ισχυρισμού αυτού προϋποθέτει, χωρίς βάσιμο λόγο, ότι υπήρξε "πανδημία" εξ αρχής.
Γνωρίζουμε πλέον ότι υπάρχουν πολύ λίγες αποδείξεις ότι υπήρξε ποτέ μια πραγματική πανδημία, ωστόσο το BBC συνεχίζει την παρωδία του παραλείποντας βασικά γεγονότα.
Ακολουθεί ένα τέτοιο βασικό γεγονός: Το 2009 ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) άλλαξε ξαφνικά και ριζικά τον μακροχρόνιο ορισμό της λέξης "πανδημία". Αφαίρεσε την καθοριστική φράση "πολλές, ταυτόχρονες επιδημίες παγκοσμίως με τεράστιο αριθμό θανάτων και ασθενειών", αντικαθιστώντας την με την αναφορά σε μια ασθένεια για την οποία "οι περισσότεροι άνθρωποι δεν έχουν ανοσία".
Σύμφωνα με αυτόν τον ορισμό, πρακτικά κάθε νέα ασθένεια μπορεί να κηρυχθεί πανδημία. Αλλά το BBC δεν ενημερώνει το κοινό του για τον τροποποιημένο ορισμό του ΠΟΥ ούτε για το γεγονός ότι σύμφωνα με τον αρχικό και πιο έγκυρο ορισμό, η νόσος COVID-19 δεν θα μπορούσε ποτέ να χαρακτηριστεί πανδημία.
Το BBC άφησε το κοινό του στο σκοτάδι για μια σειρά άλλων σημαντικών γεγονότων:
από τις 19 Μαρτίου 2020, οι αρχές δημόσιας υγείας του Ηνωμένου Βασιλείου δεν θεωρούσαν το COVID-19 ως "μολυσματική ασθένεια υψηλής επικινδυνότητας" λόγω της χαμηλής θνησιμότητάς του,
η συνολική θνησιμότητα (ο συνολικός δείκτης θνησιμότητας) το 2020, το έτος της λεγόμενης "επιδημίας", κατατάσσεται μόλις στην 9η υψηλότερη θνησιμότητα των δύο πρώτων δεκαετιών του 21ου αιώνα,
άνθρωποι με τραυματισμένα άκρα και στομαχόπονο εισήχθησαν στο νοσοκομείο ως εγγεγραμμένοι ασθενείς με COVID-19, δίνοντας έτσι μια εντελώς λανθασμένη εντύπωση σοβαρής πανδημικής νόσου,
δεν υπάρχει καμία στατιστική απόδειξη οποιασδήποτε ευεργετικής επίδρασης από οποιοδήποτε υποτιθέμενο εμβόλιο COVID-19,
πολλοί θάνατοι προκλήθηκαν, όχι από κάποια μεμονωμένη ασθένεια, αλλά από την πολιτική αντίδραση σε μια υποτιθέμενη πανδημία.
Στο δελτίο Τύπου για το επερχόμενο "ντοκιμαντέρ" του, το BBC αναφέρεται στον αριθμό των 197.000 θανάτων στο Ηνωμένο Βασίλειο από το COVID-19, σαν να είναι επιστημονικά ή στατιστικά αδιαμφισβήτητος ο αριθμός αυτός. Όχι μόνο μπορεί να αμφισβητηθεί, αλλά έχει αμφισβητηθεί!
Γιατί, λοιπόν, το BBC δεν το αναφέρει αυτό;
Χρησιμοποιώντας σκόπιμα τον μεγαλύτερο δυνατό αριθμό, το BBC προσπαθεί να προκαλέσει μια συναισθηματική αντίδραση στον εξαιρετικά αμφισβητήσιμο αριθμό των υποτιθέμενων θανάτων από COVID. Το BBC παίζει με τα συναισθήματα των ανθρώπων προκειμένου να αποφύγει οποιαδήποτε αντικειμενική ανάλυση των δεδομένων. Πρόθεσή του είναι να χειραγωγήσει το κοινό του ώστε να αποδεχθεί χωρίς αμφιβολία μια ιστορία για μια σοβαρή πανδημία που δεν αντέχει σε έλεγχο.
Ας κάνουμε μια παύση για να επισημάνουμε ένα σημαντικό σημείο: Η συλλογή, η ανάλυση και η αναφορά των δεδομένων θνησιμότητας του COVID-19 έχει σκόπιμα αλλοιωθεί και χειραγωγηθεί από κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο, οι οποίες συνεργάστηκαν και συνεχίζουν να συνεργάζονται με τον ΠΟΥ. Η χειραγώγηση αυτή δεν ήταν πουθενά πιο έντονη από ό,τι στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου η μηχανική επεξεργασία των στατιστικών στοιχείων θνησιμότητας COVID-19 ήταν αρκετά αξιοσημείωτη.
Τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης, ιδίως το BBC, διαιώνισαν την αβάσιμη κινδυνολογία.
Για παράδειγμα, για πρώτη φορά στην ιστορία της αναφοράς θανάτων από αναπνευστική ασθένεια, προπαγανδιστές όπως το BBC αναφέρουν αθροιστικούς θανάτους αντί για τα ετήσια ποσοστά θνησιμότητας ή την πιο συνηθισμένη εποχιακή διακύμανση αυτών των αριθμών. Αν το ίδιο γινόταν, ας πούμε, για τη γρίπη, οι συνολικοί θάνατοι από τη γρίπη θα μετρούσαν σε εκατομμύρια, ανάλογα με την επιλεγμένη ημερομηνία έναρξης της συσσώρευσης των δεδομένων θνησιμότητας.
Ένα άλλο παράδειγμα: Το BBC έχει επιλέξει να αναφέρει αυτό που η κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι είναι "θάνατοι με COVID-19 στο πιστοποιητικό θανάτου". Ενώ ορισμένοι από αυτούς ήταν πιθανότατα γνήσιοι θάνατοι από COVID-19, η εκτεταμένη, περιεκτική μεθοδολογία που δημιούργησαν η κυβέρνηση και ο ΠΟΥ για να αποδώσουν όσο το δυνατόν περισσότερους θανάτους στο COVID-19 καθιστά το μεγαλύτερο μέρος αυτών των στατιστικών στοιχείων ουσιαστικά χωρίς νόημα.
Στην πραγματικότητα, δεν γνωρίζουμε πόσοι άνθρωποι στο Ηνωμένο Βασίλειο έχουν πεθάνει ως άμεση συνέπεια του COVID-19, αν και οι εκτιμήσεις της τάξης των 20.000 - 25.000 φαίνονται λογικές.
Το BBC δεν αμφισβητεί ποτέ τις στατιστικές θνησιμότητας. Απλώς παίρνει τα στοιχεία από την κυβέρνηση και τα μεταδίδει χωρίς καμία έρευνα ή ανάλυση. Αυτός είναι ουσιαστικά ο σκοπός του BBC: να μεταδίδει ό,τι του λένε να μεταδώσει.
Ανακοινώνοντας το ψεύτικο ντοκιμαντέρ του, το BBC λέει:
"Σε αυτή την επίκαιρη, ανοιγμένη στα μάτια έρευνα [. . .] η καθηγήτρια Hannah Fry προσπαθεί να κατανοήσει γιατί το 8% του πληθυσμού παραμένει ανεμβολίαστο κατά του Covid-19.
Στην πραγματικότητα, πάνω από το είκοσι τοις εκατό των ενηλίκων στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι "ανεμβολίαστοι". Το BBC δεν μπορεί να γράψει ούτε ένα δελτίο τύπου για το επερχόμενο ντοκυμαντέρ του χωρίς να δημοσιεύσει παραπλανητικά στατιστικά στοιχεία. Έτσι, είναι ασφαλές να πούμε ότι το ίδιο το "ντοκυμαντέρ" θα είναι κάτι περισσότερο από μια προώθηση μάρκετινγκ για τα εμβόλια.
Τα στατιστικά στοιχεία από την Υπηρεσία Ασφάλειας Υγείας του Ηνωμένου Βασιλείου (UKHSA) σχετικά με την εμβολιαστική κάλυψη στην Αγγλία δείχνουν ότι το πραγματικό ποσοστό του "ανεμβολίαστου" πληθυσμού είναι πολύ κοντά στο τριάντα τοις εκατό, και όχι το οκτώ τοις εκατό που ισχυρίζεται το BBC. Τα αγγλικά στοιχεία είναι σε γενικές γραμμές αντιπροσωπευτικά του Ηνωμένου Βασιλείου ως σύνολο και μπορούν να εξαχθούν.
Η πρόσληψη του εμβολίου αυξάνεται με την ηλικία.
Έτσι, αν εξαιρέσουμε τα παιδιά κάτω των 18 ετών, τότε πάνω από το είκοσι τοις εκατό του ενήλικου πληθυσμού του Ηνωμένου Βασιλείου είναι ανεμβολίαστοι. Η επακόλουθη πρόσληψη αναμνηστικών εμβολίων έχει μειωθεί αισθητά από την πρόσληψη μιας και δύο δόσεων. Εκατομμύρια Βρετανοί αποφάσισαν, για οποιονδήποτε λόγο, ότι οι δύο ενέσεις ήταν το όριό τους. Μόνο το πενήντα δύο τοις εκατό έχουν επιλέξει να κάνουν το πρώτο αναμνηστικό εμβόλιο (το τρίτο εμβόλιο).
Μιλώντας τον Δεκέμβριο του 2021, ο τότε υπουργός Υγείας Sajid Javid δήλωσε ότι, για να θεωρηθεί κάποιος πλήρως εμβολιασμένος για το προτεινόμενο "covid pass", θα πρέπει να έχει κάνει τρία εμβόλια.
Εάν τα τρία γίνουν ο ορισμός του "πλήρως εμβολιασμένου", κάτι που φαίνεται απίθανο δεδομένης της έλλειψης ενδιαφέροντος, τότε επί του παρόντος σαράντα οκτώ τοις εκατό του συνολικού πληθυσμού του Ηνωμένου Βασιλείου και πάνω από τριάντα πέντε τοις εκατό του ενήλικου πληθυσμού δεν είναι "πλήρως εμβολιασμένοι".
Το BBC ξεκίνησε το "ντοκυμαντέρ" του προσπαθώντας να παραπλανήσει το κοινό του και να το κάνει να πιστέψει ότι υπάρχει μόνο μια μικρή περιθωριακή μειοψηφία αναποφάσιστων ανθρώπων που δεν θέλουν τα τσιμπήματα COVID. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για το ήμισυ σχεδόν του πληθυσμού του Ηνωμένου Βασιλείου.
Το BBC όχι μόνο είπε ψέματα σχετικά με τα στατιστικά στοιχεία στο δελτίο τύπου του, αλλά παραποίησε ακόμη και τη συζήτηση που πρότεινε να εξετάσει, αποκαλώντας τα εκατομμύρια των ανθρώπων που έλαβαν ενημερωμένη απόφαση να μην κάνουν τα εμβόλια "διστακτικούς". Αλλά αυτό συμβαίνει επειδή το BBC ασχολείται με την προπαγάνδα και όχι με τη δημοσιογραφία.
Όταν κάποιοι επιμελείς ανεξάρτητοι ερευνητές έκαναν αυτό που υποτίθεται ότι πρέπει να κάνουν οι πραγματικοί δημοσιογράφοι και εντόπισαν την εξαπάτηση του BBC, το BBC απλώς άλλαξε το δελτίο τύπου του.
Δεδομένου ότι η παράθεση πραγματικών στατιστικών στοιχείων ήταν λίγο πολύ δύσκολη για το BBC -άλλωστε, έχει ετήσιο προϋπολογισμό μόνο περίπου 5 δισεκατομμυρίων λιρών- η αναθεωρημένη ιστοσελίδα γράφει τώρα:
"Σε αυτή την επίκαιρη, διαφωτιστική έρευνα [. . .] η καθηγήτρια Hannah Fry προσπαθεί να κατανοήσει γιατί ένα μέρος του πληθυσμού παραμένει ανεμβολίαστο κατά του Covid-19.
Παρά το γεγονός ότι δεν υπάρχει κανένας λόγος να εμπιστευτεί κανείς οτιδήποτε λέει ποτέ το BBC, ο ραδιοτηλεοπτικός φορέας εκλιπαρεί τους τηλεθεατές του να το "εμπιστευτούν" απλά και μόνο διακηρύσσοντας τη δική του αξιοπιστία. Για το BBC, η "εμπιστοσύνη" σας αποδεικνύει την "πίστη" σας, επιτρέποντάς του να σας διηγείται ιστορίες χωρίς την ανάγκη ερευνητικής δημοσιογραφίας ή έστω υποστηρικτικών αποδείξεων. Αντίθετα, τα στοιχεία αποκαλύπτουν πάντοτε ότι το BBC είναι εντελώς αναξιόπιστο.
Σύμφωνα με το BBC, το λεγόμενο "ντοκυμαντέρ" του πρόκειται να βασιστεί στον βομβαρδισμό επτά άτυχων ανεμβολίαστων λαϊκών ανθρώπων με έναν καταιγισμό "ειδικών" υπέρ του εμβολιασμού. Αφού τα θύματα υποταχθούν με τις έγκυρες αυτές γνώμες, θα υποβληθούν στη συνέχεια στην τακτική της λογικής πλάνης του BBC, την επίκληση στην αυθεντία. Με άλλα λόγια, αυτοί οι αρχιερείς της "επιστήμης" θα εξηγήσουν πώς τα επτά θύματα του BBC έχουν παραπλανηθεί από την προπαγάνδα των "αντιεμβολιαστών".
Είναι πολύ πιθανό ότι ακόμη και αν τα επτά υποκείμενα εξηγήσουν πειστικά γιατί αποφάσισαν να μην τους κάνουν ενέσεις με πειραματικά παρασκευάσματα, το BBC θα επεξεργαστεί όλα τα έγκυρα σημεία που θα διατυπώσουν - ή/και θα αρνηθεί τα όποια στοιχεία επικαλούνται. Μπορούμε να κάνουμε αυτές τις προβλέψεις με σχετική ευκολία, απλά σημειώνοντας το εξαιρετικό επίπεδο εξαπάτησης που υπάρχει ήδη στο δελτίο τύπου του BBC που ανακοινώνει το "πρόγραμμά" του.
Μπορούμε να κάνουμε ακόμη περισσότερες προβλέψεις σχετικά με την υποτιθέμενη "έρευνα" του BBC. Για ένα πράγμα, δεν θα αναφέρει με ειλικρίνεια την τρέχουσα κατάσταση των δοκιμών των εμβολίων.
Δηλαδή, θα παραλείψει να ενημερώσει το κοινό του ότι η δοκιμή NCT04368728 του εμβολίου Pfizer-BioNTech δεν έχει ολοκληρωθεί. Και δεν θα αποκαλύψει ότι ούτε η δοκιμή NCT04470427 του εμβολίου mRNA της Moderna ούτε οι δοκιμές NCT04614948 Jansen της Johnson & Johnson έχουν δημοσιεύσει αποτελέσματα, επειδή και αυτές οι δοκιμές είναι ημιτελείς.
Επιπλέον, το BBC θα αποφύγει επιμόνως να επισημάνει την επίπτωση αυτών των γεγονότων - πιθανότατα με το να μην τα αναφέρει.
Αν οι παραλήπτες αυτών των φαρμάκων δεν είχαν ενημερωθεί ότι τα εμβόλια που επρόκειτο να λάβουν ήταν πειραματικά, δεν θα ήταν δυνατόν να έχουν δώσει τη συγκατάθεσή τους μετά από ενημέρωση.
Κατά συνέπεια, όποτε δεν ενημερώθηκαν, η χορήγηση του εμβολίου παραβίαζε σχεδόν κάθε γνωστή ιατρική δεοντολογία, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που περιγράφονται στον Κώδικα της Νυρεμβέργης. Αλλά το BBC δεν αναφέρει ούτε αυτό.
Είναι επίσης ασφαλές να πούμε ότι το BBC δεν θα πει στο ακροατήριό του ότι η AstraZeneca ολοκλήρωσε τη δοκιμή NCT04516746 του εμβολίου της AZD1222 για τον αδενοϊό περισσότερο από ένα χρόνο πριν από το χρονοδιάγραμμα, μη μπαίνοντας στον κόπο να διεξάγει έλεγχο ποιότητας, καθιστώντας τα αποτελέσματα της λεγόμενης δοκιμής εμβολίου πρακτικά άνευ σημασίας.
Το BBC δεν θα πει σε κανέναν ότι το British Medical Journal (BMJ) αποκάλυψε ότι τόσο η Moderna όσο και η Jansen (J&J) επιβεβαίωσαν ότι είχαν χορηγήσει τα εμβόλια στις ομάδες ελέγχου placebo, τερματίζοντας κάθε προοπτική ότι οι δοκιμές τους θα πληρούσαν ποτέ τα βασικά πρότυπα για τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες μελέτες. Όταν το BMJ ρώτησε την Pfizer αν είχε κάνει το ίδιο, η Pfizer αρνήθηκε να σχολιάσει.
Αντ' αυτού, το BBC θα ισχυριστεί σχεδόν σίγουρα ότι τα εμβόλια έχουν περάσει από εκτεταμένες κλινικές δοκιμές. Απλώς θα παραλείψει το σημείο που λέει ότι δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν σωστά καμία.
Το BBC δεν θα αναγνωρίσει τα αιτήματα ελευθερίας της πληροφόρησης και την επακόλουθη δικαστική απόφαση στις ΗΠΑ που ανέτρεψε την απόφαση της Ομοσπονδιακής Υπηρεσίας Φαρμάκων (FDA) να καθυστερήσει την έκδοση των πρωτογενών δεδομένων παρακολούθησης της ασφάλειας της Pfizer για 75 χρόνια.
Το ομοσπονδιακό δικαστήριο ανάγκασε τον FDA να δώσει στη δημοσιότητα τα καταδικαστικά αποτελέσματα της έγκαιρης παρακολούθησης των ανεπιθύμητων ενεργειών από την ίδια την Pfizer μετά την εξάπλωση του εμβολίου στις ΗΠΑ και την Ευρώπη.
Σε διάστημα μόλις δύο μηνών, υπήρξαν περίπου 42.000 ανεπιθύμητες αντιδράσεις μόνο για το εμβόλιο mRNA της Pfizer, με λίγο περισσότερες από 25.000 από αυτές να επιβεβαιώνονται από ιατρική εξέταση και τις υπόλοιπες 16.000+ να μην επιβεβαιώνονται. Από αυτές, περισσότερες από 1.200 βλάβες οδήγησαν σε θάνατο. Περισσότεροι από 11.000 από τους τραυματίες δεν είχαν αναρρώσει από το σοβαρό ανεπιθύμητο συμβάν τους κατά τη στιγμή της αναφοράς.
Το BBC σίγουρα δεν θα αναφέρει την ισραηλινή μελέτη, τα αποτελέσματα της οποίας δείχνουν ότι το εμβόλιο της Pfizer προκαλεί σημαντική μείωση της ανδρικής γονιμότητας.
Επίσης, το BBC δεν θα αναφέρει ότι η ίδια η έρευνα της Pfizer δείχνει ότι, σε αντίθεση με όλους τους ισχυρισμούς μάρκετινγκ της Pfizer, η εταιρεία γνώριζε κατά τη διάρκεια της δοκιμαστικής φάσης ότι τα λιπιδικά νανοσωματίδια που χρησιμοποιούνται στα εμβόλια της βρέθηκαν στο ήπαρ, τα επινεφρίδια και τον σπλήνα και, ειδικότερα, συσσωρεύτηκαν στις ωοθήκες των γυναικών ληπτών.
Το BBC ίσως χρειαστεί να αναγνωρίσει τους περισσότερους από 38.000 πιθανούς θανάτους από εμβόλια που αναφέρθηκαν στο αμερικανικό σύστημα VAERS, τους 2.200 θανάτους που αναφέρθηκαν στο Ηνωμένο Βασίλειο και τους 46.000 θανάτους που κατέγραψε ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων.
Οι "ειδικοί" του θα επισημάνουν ότι δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι αυτοί οι θάνατοι οφείλονται στα εμβόλια και θα πουν ότι ο κίνδυνος της νόσου COVID-19 είναι πολύ υψηλότερος από κάθε γνωστό κίνδυνο από τα εμβόλια COVID-19.
Το BBC θα προβεί σχεδόν σίγουρα σε έκτακτους και εξαιρετικά ανόητους ισχυρισμούς σχετικά με το πόσες ζωές έχουν υποτίθεται σωθεί από τα εμβόλια. Και πάλι αυτοί οι ισχυρισμοί δεν θα βασίζονται σε τίποτε άλλο παρά σε αβάσιμες υποθέσεις σχετικά με το τι θα μπορούσε να έχει συμβεί σύμφωνα με κάποιο ψευδές "μοντέλο πρόβλεψης". Μάλλον σαν να ισχυρίζεστε ότι το σπρέι σας κατά των μονόκερων σταμάτησε ένα εκατομμύριο μονόκερους από το να βόσκουν στο γκαζόν σας, επειδή δεν έχετε καθόλου μονόκερους στον κήπο σας.
Όπως μόλις συζητήσαμε, οι κίνδυνοι βλάβης από το COVID-19 που ισχυρίζεται η κυβέρνηση και τα προπαγανδιστικά της μέσα -με πρώτο το BBC- είναι τόσο απίθανοι που αγγίζουν τα όρια του παραλόγου. Ωστόσο, το BBC δεν ενημερώνει το κοινό του ότι, μέχρι σήμερα, καμία από τις ρυθμιστικές αρχές δεν έχει εκπονήσει μια ολοκληρωμένη ανάλυση κινδύνου-οφέλους για κανένα από τα εμβόλια. Έτσι, οι αναπόφευκτοι ισχυρισμοί του BBC ότι τα οφέλη των εμβολίων αντισταθμίζουν τους κινδύνους θα βασίζονται κυριολεκτικά στο τίποτα.
Κάτι άλλο που δεν θα αναφέρει το BBC είναι ότι κανένας από τους αντίστοιχους ρυθμιστικούς φορείς δεν έχει κάνει τίποτα για να διερευνήσει οποιονδήποτε αναφερόμενο θάνατο από εμβόλιο.
Το BBC δεν θα πάει πουθενά να αναφέρει τα ευρήματα μιας ομάδας διακεκριμένων Γερμανών παθολόγων που πραγματοποίησαν αυτοψίες σε 40 πτώματα ανθρώπων που πέθαναν μέσα σε δύο εβδομάδες από τον εμβολιασμό - και οι οποίοι εντόπισαν το εμβόλιο ως πιθανή αιτία θανάτου στο ένα τρίτο των περιπτώσεων.
Επίσης, το BBC δεν θα αναφερθεί σε δηλώσεις όπως αυτές της ρυθμιστικής αρχής του Ηνωμένου Βασιλείου, MHRA, σύμφωνα με τις οποίες οι ανεπιθύμητες ενέργειες, συμπεριλαμβανομένων των θανάτων, αναφέρονται σημαντικά ελλιπώς, με μόλις το δέκα τοις εκατό των σοβαρών αντιδράσεων και μεταξύ δύο και τεσσάρων τοις εκατό των μη σοβαρών αντιδράσεων να καταγράφονται.
Αυτό που θα κάνει αντ' αυτού το BBC είναι να βασιστεί σε προσεκτικά επιλεγμένες επιστημονικές εργασίες, σε μια στενή ζώνη επιλεγμένων "ειδικών γνωμών", σε εικαστικές στατιστικές και σε συναισθηματικά φορτισμένα ανέκδοτα για να πείσει το κοινό του ότι τα επτά θύματα του χτυπήματός του, αν και καλοπροαίρετα, είναι όλα απελπιστικά παραπλανημένα λόγω της μάστιγας της διαδικτυακής παραπληροφόρησης.
Μπορεί κάλλιστα να προσπαθήσει να στριμώξει μια αναφορά στον προτεινόμενο νόμο για την ασφάλεια στο διαδίκτυο και να προτείνει ότι αυτή η κυβερνητική πολιτική είναι απαραίτητη για την αντιμετώπιση του προβλήματος παραπληροφόρησης που κατασκευάζεται στο ντοκυμαντέρ της.
Φυσικά, αν το BBC ήταν σοβαρό ως προς τη διακηρυγμένη επιθυμία του να "διερευνήσει πλήρως αυτή την πολύπλοκη και βαθιά διχαστική συζήτηση", δεν θα υπέβαλλε απλώς μια ομάδα απλών ανδρών και γυναικών σε έναν τυμπανοκρουσμό αδιαμφισβήτητων ισχυρισμών από την επιλεγμένη από το ίδιο ομάδα "ειδικών".
Αν ήθελε πραγματικά να αντιμετωπίσει τη συζήτηση με αντικειμενικότητα ή δημοσιογραφική ακεραιότητα, θα ανέφερε επίσης τις απόψεις ορισμένων από τους πολλούς εξαιρετικά καταρτισμένους επιστήμονες και γιατρούς που αμφισβητούν όντως την αφήγηση του COVID-19 και την υποτιθέμενη ασφάλεια και αποτελεσματικότητα των εμβολίων.
Θα ήταν πραγματικά ενδιαφέρον να δούμε ανθρώπους όπως ο καθηγητής Sucharit Bhakdi, ο Dr. Mike Yeadon, ο καθηγητής Carl Heneghen και ο καθηγητής Arne Burkhardt να εξηγούν κάποιες από τις επιφυλάξεις τους. Ίσως θα μπορούσαν να ακουστούν και άλλοι επιστήμονες, γιατροί και εμπειρογνώμονες που έχουν αμφισβητήσει τα εμβόλια και την πανδημία COVID-19.
Ίσως θα μπορούσαν να προσκληθούν ο στατιστικολόγος και νομπελίστας καθηγητής Michael Levitt, επιδημιολόγοι όπως ο καθηγητής John Ioannidis ή ο καθηγητής Knut Wittkowski, εμπειρογνώμονες στην κλινική ανάπτυξη φαρμάκων όπως η Alexandra (Sasha) Latypova, ή γιατροί όπως ο Dr. Peter McCullough ή ο Dr. Roger Hodkinson για να αμφισβητήσουν τους εμπειρογνώμονες που προτιμά το BBC.
Το ακροατήριο και τα επτά υποκείμενα της επίθεσης του BBC θα μπορούσαν στη συνέχεια να ακούσουν και τις δύο πλευρές του επιχειρήματος. Αλλά αυτό δεν πρόκειται να συμβεί.
Δυστυχώς, πολλοί δεν θα δουν πρόγραμμα μάρκετινγκ εμβολίων του BBC, επειδή έχουν ήδη αποφασίσει ότι δεν θα πληρώνουτο ν πλέον για την προπαγάνδα του που θα μεταδίδεται στα κεφάλια τους. Αυτοί οι αριθμοί διογκώνονται συνεχώς, εξ ου και το παραπλανητικό σχέδιο για τον δήθεν τερματισμό του τέλους χρήσης του BBC, ενώ επινοείται μια απελπισμένη λύση για να διασφαλιστεί ότι τα ταμεία του BBC θα παραμείνουν γεμάτα με γιγαντιαία ποσά δημόσιου χρήματος.
Παρόλα αυτά, ίσως μπορέσουμε να παρακολουθήσουμε το "Unvaccinated, with Professor Hannah Fry" όταν βρει το δρόμο του στο Odysee, BitChute, Rumble ή σε κάποια άλλη αξιόλογη πλατφόρμα διαμοιρασμού βίντεο. Αν είναι έτσι, θα είναι ίσως ενδιαφέρον για κάποιους να δουν πόσο ακριβές ή ανακριβές είναι αυτό το άρθρο.
Εν τω μεταξύ, ας δώσουμε στο Beeb το πλεονέκτημα της αμφιβολίας και ας ελπίσουμε ότι αυτό το δημοσίευμα είναι πολύ εκτός πραγματικότητας. Αντί για την απαίσια προπαγανδιστική μπούρδα που θα περιμέναμε, ας ελπίσουμε ότι το BBC θα αποδείξει ότι αυτές οι υποψίες δεν είναι γέννημα-θρέμμα αβάσιμης, αντι-BBC προκατάληψης.
Στοίχημα ότι δεν είναι.
***************
Δικτυογραφία
Why the BBC’s new “anti-vaxxer documentary” is a complete farce – OffGuardian
https://off-guardian.org/2022/07/18/why-the-bbcs-new-anti-vaxxer-documentary-is-a-complete-farce/
Αναρτήσεις
Γιατί τόσο μεγάλα άρθρα; ... Μικρότερα να διαβάζονται....
ΑπάντησηΔιαγραφή