Ωστόσο, η PCR δεν ανιχνεύει τον ιό SARS-COV-2 και τα θετικά αποτελέσματα της εξέτασης απλώς δεν είναι κρούσματα. Η συνειδητοποίηση αυτού του γεγονότος θα έπρεπε να έχει σταματήσει κάθε πεποίθηση και συζήτηση που σχετίζεται με την απάτη περί "πανδημίας", από τις παραλλαγές μέχρι τα εμβόλια.
Το παρακάτω άρθρο έχει συνταχθεί από έναν Βιοϊατρικό Επιστήμονα και εξηγεί πώς ξεκίνησε η απάτη με την PCR και γιατί η PCR είναι "επιστημονικά άχρηστη".
Η απάτη της PCR: Η PCR δεν ανιχνεύει τον SARS-CoV-2. - Από έναν Βιοϊατρικό Επιστήμονα
Στις 23 Ιανουαρίου 2020, το επιστημονικό περιοδικό Eurosurveillance, δημοσίευσε μια μελέτη του Dr. Christian Drosten et al, η οποία ισχυριζόταν ότι ανέπτυξε το πρώτο τεστ για την ανίχνευση της λοίμωξης από έναν νέο κορονοϊό που είχε εντοπιστεί για πρώτη φορά λίγες ημέρες πριν στην κινεζική πόλη Wuhan. Ο Drosten είναι ο επικεφαλής επιστημονικός σύμβουλος της γερμανικής κυβέρνησης για το covid, ο de facto "Anthony Fauci" της Γερμανίας. Η εργασία του Drosten είχε τίτλο: "Ανίχνευση του νέου κοροναϊού του 2019 (2019-nCoV) με RT-PCR σε πραγματικό χρόνο" (“Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR”).
Το έγγραφο αυτό επικυρώθηκε αμέσως από τον διεφθαρμένο γενικό διευθυντή του ΠΟΥ, Tedros Adhanom, τον πρώτο μη-ιατρό γιατρό που ηγείται του ΠΟΥ. Έκτοτε, το τεστ Drosten για τον "ιό" (Real-Time-Polymerase Chain Reaction ή RT-PCR test) έχει εξαπλωθεί μέσω του ΠΟΥ παγκοσμίως ως το πλέον χρησιμοποιούμενο πρωτόκολλο εξέτασης για να διαπιστωθεί αν ένα άτομο μπορεί να έχει Covid-19, την υποτιθέμενη ασθένεια που προκαλείται από τον υποτιθέμενο ιό SARS-CoV2.
Όταν γράφτηκε αυτό το έγγραφο, υπήρχαν συνολικά μόλις 6 θάνατοι που αποδίδονταν στον "κοροναϊό" της Γουχάν σε ολόκληρο τον κόσμο. Γιατί οι Drosten et al υπέθεσαν μια μεγάλη πρόκληση για τα εργαστήρια δημόσιας υγείας, όταν δεν υπήρχαν τότε στοιχεία που να δείχνουν ότι η επιδημία επρόκειτο να μετατραπεί σε μια ευρέως διαδεδομένη πανδημία;
Στις 27 Νοεμβρίου 2020, μια ομάδα διεθνών ιολόγων, μικροβιολόγων και άλλων επιστημόνων δημοσίευσε μια έκκληση προς την Eurosurveillance να ανακαλέσει την εργασία του Drosten. Η έκκληση αυτή είναι μια καταδικαστική εξωτερική αξιολόγηση από ομοτίμους, από είκοσι τρεις κορυφαίους επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένων επιστημόνων που έχουν πατέντες σχετικές με την PCR, την απομόνωση του DNA, την αλληλούχιση και έναν πρώην επικεφαλής επιστήμονα της Pfizer. Μέχρι σήμερα η Eurosurveillance έχει αρνηθεί να ανακαλέσει αυτή την εργασία και έχει εκδώσει μια μη ικανοποιητική μη εξήγηση για το γεγονός ότι δεν το κάνει.
Οι Drosten et al έχουν σοβαρές συγκρούσεις συμφερόντων, οι οποίες αρχικά δεν αναφέρθηκαν. Δύο από τους συγγραφείς της δημοσίευσης (Christian Drosten και Chantal Reusken) είναι μέλη της συντακτικής επιτροπής του Eurosurveillance. Ένας άλλος συγγραφέας, ο Olfert Landt, είναι διευθύνων σύμβουλος της TIB-Molbiol και ο Marco Kaiser είναι ανώτερος ερευνητής στην GenExpress και εκτελεί χρέη επιστημονικού συμβούλου για την TIB-Molbiol.
Η TIB-Molbiol ήταν η πρώτη εταιρεία που παρήγαγε κιτ PCR με βάση το πρωτόκολλο που δημοσιεύθηκε στην εργασία των Corman-Drosten, διέθεσε αυτά τα κιτ δοκιμών PCR πριν καν υποβληθεί η δημοσίευση. Οι Victor Corman και Christian Drosten παρέλειψαν να αναφέρουν τη σχέση τους με το εμπορικό εργαστήριο δοκιμών "Labor Berlin". Και οι δύο συγγραφείς είναι υπεύθυνοι για τη διάγνωση ιών σε αυτό το εργαστήριο και η εταιρεία δραστηριοποιείται στον τομέα των δοκιμών RT-PCR.
Το πολύ σύντομο χρονικό διάστημα μεταξύ της υποβολής του χειρογράφου και της αποδοχής για δημοσίευση (24 ώρες) υποδηλώνει ότι είτε δεν πραγματοποιήθηκε συστηματική διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους είτε ήταν χαμηλής ποιότητας. Η επακόλουθη ανάλυση της αρχικής δημοσίευσης αποτελεί γνήσια αξιολόγηση από ομότιμους και κατηγορεί τους Drosten et al για επιστημονική ανικανότητα, εντοπίζοντας τουλάχιστον δέκα διαφορετικά μοιραία ελαττώματα στο πρωτόκολλο δοκιμών τους.
Μια ακριβής δοκιμή για έναν "ιό" δεν είναι δυνατή χωρίς να γνωρίζει κανείς πρώτα τα συστατικά του ιού που θέλει να ανιχνεύσει και τα συστατικά αυτά δεν μπορούν να γίνουν γνωστά χωρίς να έχει προηγουμένως απομονωθεί/καθαριστεί ο ιός αυτός. Οι συγγραφείς αρκετών άρθρων που υποτίθεται ότι περιγράφουν την απομόνωση του SARS-CoV-2 παραδέχθηκαν όταν ρωτήθηκαν συγκεκριμένα ότι δεν έχουν καθαρίσει τον "ιό" Ο ιός δεν απομονώθηκε με την πραγματική λεξικογραφική ή την πραγματική επιστημονική έννοια της λέξης. Οι ιολόγοι έχουν επαναπροσδιορίσει ανειλικρινά αυτή τη λέξη.
Οι επικριτές ισχυρίζονται συχνά ότι είναι αδύνατο να απομονωθεί πραγματικά ένας ιός επειδή πρέπει να καλλιεργηθεί σε κύτταρα. Αυτό απλά δεν είναι αλήθεια. Οι βιολόγοι που μελετούν τους ιούς που μολύνουν βακτηριακά κύτταρα (βακτηριοφάγοι) απομονώνουν συστηματικά αυτούς τους ιούς με την πραγματική έννοια της λέξης. Γιατί οι ιολόγοι που μελετούν "ιούς" που ισχυρίζονται ότι προκαλούν ανθρώπινες ασθένειες δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν τις ίδιες τεχνικές;
Οι "ελεγκτές γεγονότων" του Facebook αντικρούουν τον ισχυρισμό ότι ο SARS-CoV-2 δεν έχει καθαριστεί, παραπέμποντας σε μια μελέτη στην οποία επιτεύχθηκε καλύτερος καθαρισμός από τον συνηθισμένο με τη χρήση ενός βήματος φυγοκέντρησης με πυκνότητα σακχαρόζης:
"Ένα παρασκεύασμα ενός ιού δεν μπορεί να γίνει πολύ πιο "καθαρισμένο" από αυτό".
Δεν αρκεί να εκτελείτε σωστό καθαρισμό μόνο και μόνο για να λάβετε μερικές ωραίες εικόνες (κρυοηλεκτρονική τομογραφία) αυτού που υποθέτετε ότι είναι ένας ιός. Αυτός ο καθαρισμός θα πρέπει να αποτελεί τυπική διαδικασία για όλους τους ερευνητές για όλα τους τα πειράματα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν πρόκειται για τη γονιδιωματική αλληλουχία (η βάση για τη δοκιμή PCR), τον προσδιορισμό των πρωτεϊνικών αντιγόνων (η βάση για τις δοκιμές πλευρικής ροής) και τις μελέτες ιογένεσης (η βάση για δρακόντεια κοινωνικά μέτρα). Δυστυχώς, αυτή δεν είναι η συνήθης διαδικασία στον κόσμο της ιολογίας.
Η ταυτοποίηση άγνωστων παθογόνων μικροοργανισμών μόνο με τη χρήση μοριακών γενετικών εργαλείων είναι αδύνατη, επειδή η αλληλουχία του στόχου δεν είναι γνωστή και έτσι δεν μπορούν να σχεδιαστούν σωστά οι ειδικοί για την PCR εκκινητές (primers). Το υποτιθέμενο νέο "γονιδίωμα" του κοροναϊού SARS-CoV-2 βασίζεται σε in silico (θεωρητικές αλληλουχίες που δημιουργήθηκαν από υπολογιστή), που ανέβασε ένα εργαστήριο στην Κίνα και όχι σε απομονωμένα σωματίδια SARS-CoV-2.
Υπήρξαν πολλές εικασίες σχετικά με την ανάθεση της έρευνας για το κέρδος της λειτουργίας (gain of function) στους Κινέζους, αλλά αυτό αγνοεί το γεγονός ότι δεν υπάρχει καμία πανδημία ιού με υψηλό βαθμό ιογένεσης. Δεν ήταν απαραίτητη η απελευθέρωση ενός πραγματικού παθογόνου παράγοντα προκειμένου να επιβληθούν δρακόντεια κοινωνικά μέτρα, το μόνο που ήταν απαραίτητο ήταν να ανέβει στο διαδίκτυο μια γενετική αλληλουχία αμφίβολης προέλευσης.
Αυτό που θεωρήθηκε ως ιϊκό RNA εξήχθη από πολύπλοκα μείγματα χωρίς καμία απόδειξη ότι το RNA ανήκει σε ιό. Οι "επιστήμονες" στη συνέχεια κάνουν εικασίες για μεταλλάξεις, ανασυνδυασμούς, γονότυπους, μοριακή εξέλιξη, στελέχη, νέες παραλλαγές και άλλη ορολογία που μεταδίδει την εσφαλμένη ιδέα ότι μελετάται ένας "ιός".
Προστίθενται ένζυμα περιορισμού που κόβουν τα μόρια νουκλεϊνικού οξέος σε συγκεκριμένες θέσεις και πάντα κατά το ίδιο μήκος για μια δεδομένη αλληλουχία. Εάν δημιουργηθούν πολλά θραύσματα γενετικής αλληλουχίας του ίδιου ή πολύ παρόμοιου μεγέθους, θεωρείται ότι ανήκουν σε έναν ιό και όχι στο γονιδίωμα του ξενιστή, το οποίο υποτίθεται ότι θα δημιουργούσε τυχαίες περικοπές και θραύσματα ποικίλου μεγέθους.
Αυτή η αντιεπιστημονική υπόθεση δεν λαμβάνει υπόψη ότι υπάρχουν "σωματίδια που μοιάζουν με ιούς", "σωματίδια που μοιάζουν με ρετροϊούς", "ενδογενείς ρετροϊοί", "εξωσωμάτια", "εξωκυτταρικά" σωματίδια και μιτοχονδριακό DNA που μπορούν να παράγουν πολλά αντίγραφα της ίδιας αλληλουχίας. Υπάρχουν πολυάριθμοι τύποι σωματιδίων που διαθέτουν τα ίδια χαρακτηριστικά με τους "ιούς" και έτσι μπορούν να παράγουν μεγάλο αριθμό πανομοιότυπων αντιγράφων όταν κόβονται από ένζυμα.
Χρησιμοποιούνται προγράμματα υπολογιστών που κάνουν προβλέψεις για το πώς θα πρέπει να συνδυαστούν οι γενετικές αλληλουχίες. Οι αλληλουχίες συναρμολογούνται και επεξεργάζονται χειροκίνητα για να παραχθεί η τελική αλληλουχία του "ιικού γονιδιώματος".
Οι γενετικές αλληλουχίες που χρησιμοποιούνται στις δοκιμές PCR για την υποτιθέμενη ειδική ανίχνευση του SARS-CoV-2 υπάρχουν σε δεκάδες αλληλουχίες στο ανθρώπινο γονιδίωμα και στα γονιδιώματα περίπου εκατό μικροβίων. Η RT-PCR δεν ανιχνεύει τον λεγόμενο ιό SARS-CoV-2, αλλά μάλλον θραύσματα του ανθρώπινου RNA και εκείνων πολυάριθμων μικροβίων. Τα θραύσματα αυτά είναι πιθανό να υπάρχουν σε αναπνευστικά δείγματα που λαμβάνονται από υγιείς ανθρώπους.
Ο Jesus Garcia Blanca χρησιμοποίησε το Basic Local Alignment Search Tool (BLAST), ένα εργαλείο αναζήτησης ευθυγράμμισης αλληλουχιών που επιτρέπει τη σύγκριση μιας δεδομένης αλληλουχίας με όλες τις γνωστές αλληλουχίες που είναι αποθηκευμένες στις βάσεις δεδομένων του NIH (https://blast.ncbi.nlm.nih.gov) για να διερευνήσει την ειδικότητα των δοκιμών SARS-CoV2 PCR.
Πρόκειται για ένα βασικό βήμα που εκτελείται συνήθως από κάθε αρμόδιο επιστήμονα κατά το σχεδιασμό μιας δοκιμής PCR. Με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται ότι η δοκιμή είναι ειδική και δεν παράγει ψευδώς θετικά αποτελέσματα λόγω διασταυρούμενης αντίδρασης με άλλες αλληλουχίες που ενδέχεται επίσης να υπάρχουν στα εξεταζόμενα δείγματα.
Ο Garcia Blanca ανακάλυψε ότι ένας εκκινητής PCR που υποτίθεται ότι είναι ειδικός για τον SARS-CoV-2 αντιστοιχεί στην πραγματικότητα σε 74 θραύσματα του ανθρώπινου γονιδιώματος και σε εκατό μικροβιακά θραύσματα επίσης.
Αυτό είναι σοκαριστικό αλλά δεν προκαλεί έκπληξη επειδή το διαβόητο πλέον έγγραφο PCR των Cormen-Drosten αποτέλεσε τη βάση για αυτές τις δοκιμές και μαστιζόταν από κακό σχεδιασμό εκκινητών, ένα προβληματικό και ανεπαρκές πρωτόκολλο RT-PCR και καμία κατάλληλη επικύρωση της δοκιμής.
Η δοκιμή και το χειρόγραφο δεν πληρούν τα πρότυπα μιας αποδεκτής επιστημονικής δημοσίευσης. Οι επιστημονικές ανεπάρκειες, τα σφάλματα, οι ατέλειες, τα μείζονα επιστημονικά και μεθοδολογικά προβλήματα ακυρώνουν τόσο το έγγραφο όσο και τη δοκιμή που είναι υπεύθυνες για το κλείδωμα του κόσμου.
Οι Drosten et al παρείχαν συγκεχυμένες απροσδιόριστες αλληλουχίες εκκινητών και ανιχνευτών, πράγμα πολύ ασυνήθιστο. Έξι απροσδιόριστες θέσεις θα μπορούσαν εύκολα να οδηγήσουν στο σχεδιασμό πολλών διαφορετικών εναλλακτικών αλληλουχιών εκκινητών που δεν ανιχνεύουν την υποτιθέμενη αλληλουχία SARS-CoV-2. Αυτές οι απροσδιόριστες θέσεις θα έπρεπε να έχουν σχεδιαστεί με σαφήνεια.
Το έγγραφο απέτυχε επίσης να καθορίσει τι συνιστά θετικό ή αρνητικό αποτέλεσμα της δοκιμής. Μια SOP (Standard Operating Procedure) θα πρέπει να περιλαμβάνει έναν επικυρωμένο και σταθερό αριθμό κύκλων PCR μετά από τον οποίο ένα δείγμα θεωρείται θετικό ή αρνητικό. Πάνω από 35 κύκλους, αναμένεται ταχέως αυξανόμενος αριθμός ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων. Οι Drosten et al και ο ΠΟΥ συνιστούν 45 κύκλους. Ένα αποτέλεσμα PCR με 45 κύκλους δεν έχει επιστημονικό και διαγνωστικό νόημα.
Εάν καθοριζόταν μέγιστο όριο 35 κύκλων, ο αριθμός των θετικών αποτελεσμάτων "κοροναϊού" θα ήταν μικρότερος από το 3% του αναφερόμενου αριθμού.
Το έγγραφο Corman-Drosten περιγράφει 3 ζεύγη εκκινητών, αλλά αυτοί οι εκκινητές καλύπτουν μόνο το ήμισυ περίπου του "ιϊκού γονιδιώματος" και όχι ολόκληρο το "γονιδίωμα". Αυτός είναι ένας άλλος παράγοντας που μειώνει την ειδικότητα για την ανίχνευση του υποτιθέμενου άθικτου RNA του ιού και αυξάνει τις πιθανότητες ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων της εξέτασης. Η τοποθέτηση των στόχων στην περιοχή του ιϊκού γονιδιώματος που μεταγράφεται πιο έντονα και μεταβλητά είναι μια άλλη αδυναμία του πρωτοκόλλου.
Αυτά τα σφάλματα σχεδιασμού εκκινητών είναι ασυγχώρητα, καθώς υπάρχουν διαθέσιμα πακέτα λογισμικού που βοηθούν στο σχεδιασμό δοκιμών RT-PCR που λειτουργούν σωστά. Το μόνο που έχει να κάνει ένας επιστήμονας είναι να αντιγράψει και να επικολλήσει την αλληλουχία του στόχου στο λογισμικό και το λογισμικό θα εμφανίσει έναν κατάλογο προτεινόμενων συνδυασμών εκκινητών και ανιχνευτών. Το λογισμικό υπολογίζει όλες τις σχετικές παραμέτρους για να διασφαλίσει ότι η PCR θα λειτουργήσει σωστά χωρίς να παράγει ψευδή αποτελέσματα.
Λαμβάνοντας υπόψη τα σοβαρά σφάλματα σχεδιασμού, τα ενισχυμένα προϊόντα PCR θα μπορούσαν να είναι οτιδήποτε (και πιθανώς είναι), γεγονός που ίσως εξηγεί γιατί δεν έγινε σωστή επικύρωση των θετικών αποτελεσμάτων στην εργασία των Cormen-Drosten. Τα προϊόντα PCR που προκύπτουν από τη μέθοδο Drosten δεν έχουν επικυρωθεί σε μοριακό επίπεδο, γεγονός που αποτελεί άλλο ένα σημαντικό σφάλμα στο πρωτόκολλο. Το προϊόν PCR θα πρέπει να εκτελεστεί σε πηκτή (gel) για να διασφαλιστεί ότι έχει το αναμενόμενο μέγεθος και το προϊόν αυτό θα πρέπει να αλληλουχηθεί για να επιβεβαιωθεί η ακριβής ταυτότητά του.
Δεν δόθηκε καμία σαφής SOP που να καθορίζει με σαφήνεια τις σχετικές παραμέτρους, ώστε όλα τα εργαστήρια να είναι σε θέση να δημιουργήσουν τις ίδιες ακριβώς συνθήκες δοκιμής. Μια επικυρωμένη καθολική SOP είναι απαραίτητη, διότι επιτρέπει τη σύγκριση των δεδομένων εντός και μεταξύ των χωρών. Το γεγονός ότι δεν υπάρχει ένα τέτοιο SOP δείχνει ότι η επιστήμη είναι ελαττωματική. Συνεπώς, τα εργαστήρια είναι ελεύθερα να εκτελούν τη δοκιμή όπως τα ίδια κρίνουν σκόπιμο, με αποτέλεσμα να υπάρχει τεράστια διακύμανση.
Ο Δρ Stephen Bustin, ένας από τους κορυφαίους ειδικούς στον κόσμο στην PCR, λέει ότι υπό ορισμένες συνθήκες ο καθένας μπορεί να βρεθεί θετικός. Θεωρεί ότι τόσο η αυθαιρεσία στον καθορισμό των κριτηρίων για τα αποτελέσματα όσο και η επιλογή του αριθμού των κύκλων είναι ανοησίες, διότι μπορούν να οδηγήσουν τον καθένα να βρεθεί θετικός.
Ένα εφετείο στη Λισσαβώνα της Πορτογαλίας αποφάνθηκε στις 11 Νοεμβρίου 2020 ότι το τεστ Drosten PCR που ενέκρινε ο ΠΟΥ δεν είναι έγκυρο για την ανίχνευση της μόλυνσης από τον κοροναϊό και ότι δεν αποτελεί βάση για να διατάξει εθνικούς ή μερικούς αποκλεισμούς. Η απόφαση αυτή θα πρέπει προφανώς να ισχύει για όλα τα έθνη.
Ο "γιατρός" Christian Drosten και οι αξιωματούχοι του Πανεπιστημίου Goethe της Φρανκφούρτης, όπου ισχυρίζεται ότι έλαβε το διδακτορικό του στην ιατρική το 2003, κατηγορούνται για απάτη πτυχίου. Ο Drosten θα αντιμετωπίσει τώρα πιθανώς δικαστικές κατηγορίες για κατοχή πλαστού διδακτορικού τίτλου. Αυτό θα πρέπει να είναι το μικρότερο από τα προβλήματά του.
Το τεστ PCR είναι επιστημονικά άχρηστο και όλα τα "θετικά" αποτελέσματα που λαμβάνονται θα πρέπει να ακυρωθούν. Η ευρεία χρήση αυτού του εντελώς ανακριβούς τεστ έχει οδηγήσει σε παγκόσμιο λουκέτο καθώς και σε οικονομική και κοινωνική καταστροφή. Μετάφραση:Απολλόδωρος- Patricia Harrity 24 Φεβρουαρίου 2022, The Exposé
Αναφορές:
1. Victor M Corman,Christian Drosten et al "Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR", Eurosurveillance, 25/3 (23 Jan 2020).
2. Borger et al. (2020) External peer review of the RTPCR test to detection SARS-CoV2 reveals 10 major scientific flaws at molecular and methodological level: consequences for false positive results. ICSLS
3. Απάντηση στο αίτημα ανάκλησης και στους ισχυρισμούς περί παραπτωμάτων και επιστημονικών ατελειών. https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.5.2102041.
4. Η απάτη έχει επιβεβαιωθεί: Η PCR δεν ανιχνεύει τον SARS-CoV-2, αλλά ενδογενείς αλληλουχίες γονιδίων. Jesus Garcia Blanca. https://rightsfreedoms.wordpress.com/2021/07/19/the-scam-has-been-confirmed-pcr-does-not-detect-sars-cov-2-but-endogenous-gene-sequences/
5. Το σκάνδαλο με τον κοροναϊό ξεσπά στη Γερμανία της Μέρκελ. F. William Engdahl. 10 Δεκεμβρίου 2020. http://www.williamengdahl.com/englishNEO10Dec2020.php
Αναρτήσεις
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
ΠΕΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΧΩΡΙΣ ΥΒΡΕΙΣ. Παρατηρούμε ακραίες τοποθετήσεις αναγνωστών. ΠΑΡΑΚΛΗΣΗ δεν θέλουμε να μπαίνουμε στη δύσκολη θέση να μην βάζουμε ΟΛΑ τα σχόλια. Δόξα στο Θεό η Ελληνική γλώσα είναι πλούσια ωστε να μην χρειάζονται ακραίες εκφράσεις.