O ιός φάντασμα ή ο φαντομάς ιός

Ο ιός φάντασμα. Γίνεται ολοένα και πιο προφανές σε ποιά ξύλινα πόδια βασίζεται η αφήγηση, που περιστρέφεται γύρω από τον SARS-CoV-2 και τις μεταλλάξεις του. των Konstantin Demeter , Torsten Engelbrecht , Stefano Scoglio

Μπορεί να υπάρχει τόσος καπνός χωρίς φωτιά;...

Μερικές φορές μπορεί. Ειδικά όταν πολύ αέρας φυσάει πάνω απο τα ΜΜΕ. Ούτε το Ινστιτούτο Robert Koch, αλλά ούτε οι υγειονομικές αρχές πολλών άλλων χωρών δεν μπορούν προφανώς να παράσχουν αποφασιστικές αποδείξεις ότι ένας νέος ιός που ονομάζεται SARS-CoV-2 είναι στην πραγματικότητα «στοιχειωμένος», ότι μεταδίδεται με πολλούς τρόπους που αναφέρουν ότι συμβαίνει και ότι οι συνήθεις διαδικασίες δοκιμής μπορούν να τον καθορίσουν χωρίς αμφιβολία. Αυτό από μόνο του μετατρέπει τη συζήτηση των επικίνδυνων μεταλλάξεων ιών σε ανεύθυνη κινδυνολογία – και οι λεγόμενες δοκιμές SARS-CoV-2-PCR γίνονται τελικά ένα άχρηστο εργαλείο.

Όταν ρωτήθηκε για μια μελέτη που να παρουσιάζει την απομόνωση και τον πλήρη καθαρισμό των σωματιδίων που ισχυρίζονται ότι είναι ο SARS coronavirus τύπου 2 (SARS-CoV-2), ο Michael Laue από το Γερμανικό Ινστιτούτο Robert Koch (RKI) , ένα από τα πιο σημαντικά στον κόσμο και υποστηρικτές του επίσημου δόγματος για την COVID-19 είπε:
«Δεν γνωρίζω καμία εργασία στην οποία ο απομονωμένος SARS-CoV-2 να καθαρίστηκε» (1). Αυτό είναι κάτι περισσότερο από αξιοσημείωτο – ειδικά επειδή ο Laue προσθέτει ότι είναι «βέβαιος ότι ο ιός που πολλαπλασιάζεται σε κυτταρική καλλιέργεια καθαρίζεται πλήρως για ορισμένες δοκιμές». Με αυτήν τη δήλωση, επιβεβαιώνει ρητά τη σημασία του πλήρους καθαρισμού σωματιδίων για να είναι σε θέση να ανιχνεύσει ιούς. Όμως αυτός ο καθαρισμός δεν έχει γίνει πουθενά.

Η αποδοχή από τον Laue, ο οποίος είναι επικεφαλής του ειδικού τμήματος Special Light and Electron Microscopyστο RKI (2), αντιστοιχεί επίσης στις δηλώσεις που δημοσιεύσαμε στο άρθρο μας «COVID-19 PCR Tests Are Scientifically Meaningless» (3) από το Off Guardian στις 27 Ιουνίου, 2020 στα Γερμανικά από το Rubikon στις 11 Ιουλίου 2020 (4) και στα Ελληνικά »Καμία απόδειξη ότι το RNA του νέου κορονοιού είναι ιικής προέλευσης;». Σε αυτό το άρθρο ήμασταν οι πρώτοι στον κόσμο που εξηγήσαμε διεξοδικά γιατί οι υποτιθέμενες δοκιμές SARS-CoV-2 PCR είναι άχρηστες για τη διάγνωση λοίμωξης από ιό.

Κάποιοι βέβαια είχαν »εφεύρει»τον όρο φαντομάς ιός πιο πρίν, απο τον Μάρτιο του 2020 .

Φαντομάς ιός της οικογένειας φαρμαμάφια προκαλεί φαρμαπανδημία.

Ένα από τα βασικά σημεία της ανάλυσής μας ήταν ότι οι συγγραφείς της μελέτης που ισχυρίζονται ότι έχουν αποδείξει ότι ο SARS-CoV-2 είναι ένας νέος και δυνητικά θανατηφόρος ιός δεν έχουν δικαίωμα να διεκδικήσουν την »απομόνωση» από τον λεγόμενο SARS-CoV-2 – ειδικά επειδή στην πραγματικότητα αυτές οι μελέτες δεν κατάφεραν να απομονώσουν και να καθαρίσουν εντελώς τα σωματίδια που υποτίθεται ότι είναι ιοί..

Αυτό επιβεβαιώνεται από τις αντίστοιχες απαντήσεις που λάβαμε από τους συγγραφείς σχετικών μελετών και τις έχουμε παραθέσει σε έναν πίνακα στο άρθρο μας. Μεταξύ αυτών είναι η ανταπόκριση της ομάδας του Κινέζου Na Zhu, του οποίου το έργο μπορεί να χαρακτηριστεί ως το πιο σημαντικό σε σχέση με τον ισχυρισμό ότι ο SARS-CoV-2 εντοπίστηκε ως ιός και που δημοσιεύθηκε στις 20 Φεβρουαρίου 2020 σε ένα από τα πιο σημαντικά εξειδικευμένα περιοδικά, το New England Journal of Medicine (5). Εν τω μεταξύ, μια άλλη ερευνητική ομάδα – μία από την Αυστραλία – μας παραδέχθηκε ότι δεν έχουν πραγματοποιήσει »καθαρισμό» των σωματιδίων (6, 7).

Μάταια αναζήτηση: ο ιός SARS-CoV-2
Επιπλέον, η Καναδή Christine Massey, πρώην βιοστατιστική ερευνήτρια για τον καρκίνο, και ο συνάδελφός της στη Νέα Ζηλανδία, Michael Speth, καθώς και πολλά άτομα σε όλο τον κόσμο, τα περισσότερα από τα οποία προτιμούν να παραμείνουν ανώνυμα, έχουν ανακαλύψει το απίστευτο. Για παράδειγμα, βάσει του νόμου περί ελευθερίας της πληροφόρησης (FOIA), ζήτησαν από δεκάδες υγειονομικές αρχές και επιστημονικά ιδρύματα, καθώς και μια χούφτα πολιτικών ιδρυμάτων σε όλο τον κόσμο να τους στείλουν τα αρχεία από τα οποία προκύπτει η απομόνωση ενός SARS- CoV-2 ιού από ένα μη τροποποιημένο δείγμα από ένα άρρωστο άτομο.

Έλαβαν συνολικά 46 απαντήσεις – αλλά κανείς δεν μπόρεσε να παράσχει ή να παραθέσει ένα σύνολο δεδομένων που να περιγράφει την απομόνωση «SARS-CoV-2». Το Γερμανικό Υπουργείο Υγείας αγνόησε εντελώς το αίτημά μας για FOIA (8).

Ο Γερμανός επιχειρηματίας Samuel Eckert ζήτησε από τις υγειονομικές αρχές διαφόρων πόλεων όπως το Μόναχο, το Ντίσελντορφ και η Ζυρίχη για την μελέτη στην οποία ο αναφερόμενος SARS-CoV-2 απομονώθηκε και καθαρίστηκε εντελώς. Αλλά ακόμη και σήμερα δεν έχει λάβει τέτοια μελέτη. (9)

Μεγάλα χρηματικά έπαθλα για απόδειξη απομόνωσης και αιτιότητας
Ο Samuel Eckert είχε υποσχεθεί ακόμη και στον Christian Drosten την πληρωμή περισσότερων από 230.000 ευρώ εάν μπορεί να παρουσιάσει αποσπάσματα κειμένου από δημοσιεύσεις που αποδεικνύουν επιστημονικά τη διαδικασία απομόνωσης του SARS-CoV-2 και της γενετικής του ουσίας. Όμως, η προθεσμία, 31 Δεκεμβρίου 2020, έχει παρέλθει χωρίς να επικοινωνήσει ο Drosten με τον Eckert (10). (Τα 230.000 είναι ψύχουλα μπροστά σε αυτά που δίνει ο μεγάλος φιλάνθρωπος στο Ιδρυμα του Drosten και πολύ πιθανότατα και στον ίδιο.)

Η Βασίλισσα της Σφηκοφωλιάς o NTΡΟΣΤΕΝ και πως οι σφήκες κυριάρχησαν τον κόσμο.

Η συνάντηση CDU / CSU τον Μάιο του 2019 πριν το EVENT 201 είχε μια βαθύτερη σημασία. Οι Tedros, Wieler (RKI), Drosten, Bill & Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust, Merkel, Spahn δεν συζήτησαν μόνο τη «Βιοασφάλεια και τα εμβόλια» … https://bit.ly/34vLqZy /https://archive.is/N1jBD /

Το χρηματικό έπαθλο ανανεώθηκε σε αυτούς που θα μπορέσουν να να παρουσιάσουν αποσπάσματα κειμένου από δημοσιεύσεις που αποδεικνύουν επιστημονικά τη διαδικασία απομόνωσης του SARS-CoV-2 και τη γενετική του ουσία.

Η ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΜΑΣ:

Εάν δεν μπορεί να παρουσιαστεί δημοσίευση, πρέπει να διεξαχθούν πειράματα ελέγχου και η κρίσιμη ευθυγράμμιση μαζί με εμάς και το συγκεκριμένο άτομο.
Οταν κάποιοι ή κάποιος θα μπορέσει να ιακανοποιήσει την αξίωσή μας – όταν αυτό συμβεί από ένα κοινό πείραμα ή παρουσιάζοντας μια δημοσίευση – το άτομο θα λάβει το ποσό που περιλαμβάνεται σε αυτήν την ομάδα συν 225.000 EUR.

Και μια άλλη προθεσμία, επίσης 31 Δεκεμβρίου, πέρασε χωρίς να έχουν υποβληθεί τα ζητούμενα έγγραφα. Σε αυτήν την περίπτωση, ο Γερμανός δημοσιογράφος Χανς Τολζίν προσέφερε ανταμοιβή 100.000 ευρώ για όσους μπορούν να υποβάλουν μια επιστημονική δημοσίευση στην οποία περιγράφεται συγκεκριμένα μια επιτυχημένη απόπειρα μόλυνσης από το συγκεκριμένο SARS-CoV-2. Η προσπάθεια μόλυνσης πρέπει να έχει οδηγήσει αξιόπιστα σε αναπνευστικές ασθένειες στα υποκείμενα δοκιμής (11).

Η μεταβολή του μεγέθους των σωματιδίων οδηγεί επίσης την υπόθεση του ιού σε παραλογισμό
Πρόσφατα, ο παγκόσμιος πληθυσμός φοβήθηκε από τις αναφορές για φερόμενες μεταλλάξεις / παραλλαγές του «SARS-CoV-2». Αλλά ακόμη και αυτές οι ιστορίες τρόμου δεν βασίζονται στη σταθερή επιστήμη. Πρώτον, δεν μπορείτε να προσδιορίσετε μια παραλλαγή ενός ιού εάν δεν έχετε απομονώσει πλήρως το πρωτότυπο. Και δεύτερον, υπήρξε εδώ και πολύ καιρό από την Ορθόδοξη πλευρά ότι υπάρχουν δεκάδες χιλιάδες υποτιθέμενα νέα στελέχη ιών που έχουν βρεθεί σε όλο τον κόσμο από τον περασμένο χειμώνα.

Στην πραγματικότητα, η λεγόμενη βάση δεδομένων ιών GISAID περιέχει πλέον περισσότερες από 450.000 διαφορετικές γενετικές αλληλουχίες που φέρεται να αντιπροσωπεύουν μια παραλλαγή του SARS-CoV-2 (12, 13, 14). Το να ισχυριστούμε τώρα ότι ξαφνικά υπάρχουν νέες μεταλλάξεις ή παραλλαγές ιών είναι ανοησία ακόμη και από την άποψη της έρευνας για τους ορθόδοξους ιούς, κυρίως επειδή λέει ναι, οι ιοί μεταλλάσσονται συνεχώς. Έτσι, μπορούν συνεχώς να ισχυρίζονται ότι βρήκαν νέα στελέχη και έτσι διαιωνίζουν τον φόβο.

Αυτή η τακτική τρόμου είναι ακόμη πιο παράλογη εάν ρίξει μια ματιά στις εικόνες ηλεκτρονικών μικροσκοπίων που εκτυπώνονται στις σχετικές μελέτες.

Αυτά δείχνουν σωματίδια που υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύουν τον SARS-CoV-2. Αυτό που είναι αρχικά βέβαιο, ωστόσο, είναι ότι αυτές οι εικόνες δείχνουν σωματίδια που ποικίλλουν εξαιρετικά σε μέγεθος. Στην εν λόγω μελέτη της ομάδας του Zhu, για παράδειγμα, το εύρος ζώνης κυμαίνεται από 60 έως 140 νανόμετρα (ένα νανόμετρο είναι το ένα δισεκατομμυριοστό του μέτρου · η συντομογραφία είναι «nm») (15). Όμως ένας συγκεκριμένος ιός που έχει τόσο μεγάλη διακύμανση στο μέγεθος δεν μπορεί στην πραγματικότητα να υπάρχει.

Ίσως να είναι θεμιτό να πούμε ότι οι ιοί έχουν συνολικό εύρος μεγέθους από 60 έως 140 nm. Για παράδειγμα, θα μπορούσε κανείς να πει για τον ενήλικο άνθρωπο ότι το μέγεθός του – εκτός από εξαιρετικές εξαιρέσεις – κυμαίνεται μεταξύ περίπου 1,50 m και 2,20 m. Αλλά για να ισχυριστεί κανείς ότι ένας συγκεκριμένος ιός, στην περίπτωση αυτή SARS-CoV-2, ο οποίος είναι τόσο σε ευρύς μέγεθος, θα ήθελα να δηλώσω ότι οι ενήλικες ενός πολύ συγκεκριμένου τύπου ατόμου, για παράδειγμα από μια μικρή εθνοτική ομάδα, έχουν ύψος από 1,50 έως 2,20 m. Αλλά ένα τέτοιο εύρος είναι απλώς παράλογο.

Θα μπορούσε κανείς να αντιμετωπίσει ότι οι ιοί δεν είναι ανθρώπινα άτομα. Αλλά θυμηθείτε, ακόμη και σύμφωνα με την καθιερωμένη ιολογία, κάθε ιός έχει μια αρκετά σταθερή δομή. Για τον ιό HIV, για παράδειγμα, δίνεται «διάμετρος περίπου 120 nm», όπως λέει στη Wikipedia (16). Με το SARS-CoV-2, από την άλλη πλευρά, κάποιος πιστεύει ότι μπορεί κανείς να πάρει εξαιρετικά μεγάλες ελευθερίες όσον αφορά τον ορισμό του μεγέθους του. Αυτό καθιστά επίσης σαφές ότι εδώ όλα είναι ακόμη πιο αυθαίρετα από ό, τι συμβαίνει ήδη στην ιολογία.

Το όλο θέμα φτάνει σε σημείο που ακόμη και η Wikipedia άλλαξε αποφασιστικά το κείμενό της σχετικά με αυτόν τον φερόμενο νέο ιό κορώνας. Πριν από μερικούς μήνες, για παράδειγμα, κάποιος διάβαζε στην ηλεκτρονική εγκυκλοπαίδεια ότι η μέση διάμετρος των σωματιδίων SARS-CoV θα ήταν περίπου 125 nm. Αλλά λίγο καιρό αργότερα, αναφέρθηκε ξαφνικά ότι »κάθε ιός SARS-CoV-2 έχει διάμετρο περίπου 50 έως 200 nm», δηλαδή το ανώτερο και το κατώτερο όριο είναι σε αναλογία 4 προς 1. Το πόσο παράλογο είναι αυτό γίνεται εμφανές, εάν μεταφέρετε αυτήν την αναλογία 4 προς 1 σε άλλα όντα, για παράδειγμα σε ενήλικες συγκεκριμένης εθνοτικής ομάδας. Αυτά θα έχουν τότε εύρος μεγέθους, για παράδειγμα, από 1,30 έως 5,20 μέτρα.

Ότι αυτό που μεταδίδεται ως SARS-CoV-2 δεν είναι ιός, αλλά σωματίδια όλων των ειδών, φαίνεται επίσης από τις εικόνες ηλεκτρονικών μικροσκοπίων που παρουσιάζονται στις μελέτες. Ακολουθούν δύο εικόνες από την προαναφερθείσα μελέτη του Zhu και συναδέλφων, στην οποία πρέπει να δει το SARS-CoV-2.

Εάν το μετρήσετε με μια συσκευή μέτρησης μεγέθους οθόνης (FreeRuler), το αποτέλεσμα είναι το ακόλουθο: Τα σωματίδια που φαίνονται στην αριστερή εικόνα και υποτίθεται ότι δείχνουν SARS-CoV-2 κάθε μέτρο περίπου 100 nm ή σε κλίμακα 100 nm . Αν, από την άλλη πλευρά, κοιτάξετε την εικόνα στα δεξιά, στην οποία τα σωματίδια που δείχνουν τα βέλη υποτίθεται ότι είναι επίσης ιοί τύπου SARS-CoV-2, αυτά τα σωματίδια – μετρούνται σε κλίμακα 1 μικρομέτρου (1.000 nm) – εντελώς διαφορετικά μεγέθη.

Τα σωματίδια στην εικόνα στα δεξιά, που επισημαίνονται από τα μαύρα βέλη, αντιπροσωπεύουν κυστίδια – και αυτά πρέπει στη συνέχεια να περιέχουν τους ιούς που επισημαίνονται από τα χρωματιστά βέλη. Αν κάποιος μετρήσει μερικά από αυτά τα σωματίδια στα κυστίδια, το αποτέλεσμα είναι ότι το μεγαλύτερο σωματίδιο στο κεντρικό κυστίδιο μετρά σχεδόν 52 nm, δηλαδή κάτω από το εύρος ζώνης των 60 έως 140 nm που προτείνουν οι Zhu και συνεργάτες. το ίδιο ισχύει για το σωματίδιο αμέσως στα δεξιά του, καθώς μετρά περίπου 57,5 ​​nm. Αντίθετα, το μεγαλύτερο σωματίδιο στη μέση του χαμηλότερου κυστιδίου (κίτρινο βέλος) μετρά περίπου 73,7 nm, οπότε βρίσκεται εντός της ευρείας περιοχής Zhu και συνεργάτες Στο κάτω αριστερό κυστίδιο, από την άλλη πλευρά, το μεγαλύτερο σωματίδιο μετρά 155,6 nm, το οποίο είναι μεγαλύτερο από τα 140 nm που ο Zhu και οι συνεργάτες του δείχνουν ως το μέγιστο όριο.

Εν τω μεταξύ, υπάρχουν περαιτέρω ισχυρές ενδείξεις ότι τα σωματίδια που είναι γνωστά ως SARS-CoV-2 είναι στην πραγματικότητα αυτά τα ακίνδυνα ή ακόμη και χρήσιμα σωματίδια που ονομάζονται «εξωκυτταρικά κυστίδια» (EVs). Αυτά ποικίλλουν σε μέγεθος εξαιρετικά, μεταξύ 20 και 10.000 nm, αλλά το μεγαλύτερο μέρος μετρά μεταξύ 20 nm και 200 ​​nm. Μια υποκατηγορία αυτών των EV είναι εξωσώματα. Αυτά παράγονται από τα κύτταρα μας, περιέχουν νουκλεϊκά οξέα, λιπίδια και πρωτεΐνες, και εμπλέκονται σε διάφορες δραστηριότητες που είναι χρήσιμες για το σώμα μας, συμπεριλαμβανομένης της μεταφοράς ανοσοποιητικών μορίων και βλαστικών κυττάρων, και την εκκαθάριση κυτταρικών υπολειμμάτων.

Τα εξωσώματα μπορεί να αποτελούν την πλειονότητα των EV. Αν και πολύ λίγοι έχουν ακούσει αυτά τα ωφέλιμα σωματίδια, αποτελούν αντικείμενο έρευνας για πάνω από 50 χρόνια. Και η επιστημονική βιβλιογραφία είναι γεμάτη από αυτά. Αν ψάχνετε για τον όρο «exosome» στο PubMed, θα βρείτε περισσότερες από 14.000 μελέτες !

Τα EV και τα εξωσώματα δεν μπορούν να συζητηθούν λεπτομερώς σε αυτό το σημείο, αλλά είναι σημαντικό να συνειδητοποιήσουμε ότι είναι σχεδόν διακριτά από αυτά που ισχυρίζονται ότι είναι ιοί. Και ορισμένοι επιστήμονες υπέβαλαν ακόμη και την άποψη ότι αυτό που ορίζεται ως επικίνδυνος ιός SARS-CoV-2 δεν είναι στην πραγματικότητα τίποτα περισσότερο από ένα χρήσιμο εξόσωμα. Αυτό υποδεικνύεται, για παράδειγμα, από τις εικόνες ηλεκτρονικών μικροσκοπίων (17).

Όπως φαίνεται στις δύο παρακάτω εικόνες, το μεγαλύτερο από τα εξωσώματα (αριστερή εικόνα) έχει το ίδιο μέγεθος και δομή με το υποτιθέμενο SARS-CoV-2 (δεξιά εικόνα). Θα ήταν επομένως απολύτως εύλογο να συμπεράνουμε ότι τα σωματίδια που περιέχονται στη μεγάλη «θάλασσα» δείγματος υγρού ενός ασθενούς COVID-19 (ακριβώς: στο υπερκείμενο, στα αγγλικά υπερκείμενα, το βρογχοκυψελιδικό υγρό του ασθενούς) και το SARS-CoV -2 πρέπει να είναι εξωσώματα.

Exosomes (αριστερά) Αξίωση SARS-CoV-2 (δεξιά)

Γιατί είναι αδύνατη η ανίχνευση ιών χωρίς πλήρη καθαρισμό των σωματιδίων
Σε μια κυτταρική καλλιέργεια με αναρίθμητα εξαιρετικά παρόμοια σωματίδια, ο πλήρης καθαρισμός σωματιδίων πρέπει λογικά να είναι το πρώτο βήμα για να μπορέσει πραγματικά να ορίσει κανείς τα υποτιθέμενα σωματίδια ως ιούς. Εκτός από τον καθαρισμό σωματιδίων, φυσικά πρέπει επίσης να αποδειχθεί απόλυτα ότι τα σωματίδια μπορούν να προκαλέσουν ορισμένες ασθένειες υπό πραγματικές και όχι μόνο υπό εργαστηριακές συνθήκες. Αλλά πουθενά δεν έχει γίνει τέτοιος «καθαρισμός» σωματιδίων. Πώς μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι το λαμβανόμενο RNA είναι ένα ιικό γονιδίωμα;

Και πώς μπορεί ένα τέτοιο RNA να χρησιμοποιηθεί γενικά για τη διάγνωση μιας μόλυνσης με έναν νέο ιό, είτε μέσω PCR δοκιμές ή με άλλες μεθόδους;

Υποβάλαμε αυτές τις δύο ερωτήσεις σε πολλούς εκπροσώπους της επίσημης αφήγησης Corona σε όλο τον κόσμο, αλλά κανείς δεν μπόρεσε να τις απαντήσει.

Ο ισχυρισμός ότι οι αλληλουχίες γονιδίων RNA που πήραν οι επιστήμονες από δείγματα ιστών που ετοίμασαν στις μελέτες in vitro και στις μελέτες σε δοκιμαστικούςς σωλήνες και στις οποίες τα λεγόμενα τέστ SARS-CoV-2 RT-PCR τελικά »βαθμονομήθηκαν» »calibrated», ανήκουν σε ένα νέο παθογόνο ιό που ονομάζεται SARS-CoV-2 – βασίζεται θα πρέπει να τονιστεί ξανά – αποκλειστικά στην πίστη και όχι στα γεγονότα.

Σε αυτό το πλαίσιο, αξίζει να θυμόμαστε τι όλοι οι ερευνητές που ισχυρίζονται ότι έχουν απομονώσει τον SARS-CoV-2 και τελικά τον ανίχνευσαν ως «κακό» ιό στην πραγματικότητα, αντί για έναν «καθαρό» πλήρη καθαρισμό σωματιδίων έχουν : »Οι επιστήμονες πήραν δείγματα από το λαιμό ή πνεύμονες του ασθενούς, υπερφυγοκέντρησαν ( με μεγάλη ταχύτητα) προκειμένου να διαχωριστούν τα μεγαλύτερα / βαρύτερα από τα μικρότερα / ελαφρύτερα μόρια και στη συνέχεια να «απομακρύνουν» το υπερκείμενο, δηλαδή το άνω μέρος του φυγοκεντρικού υλικού. Και αυτό ακριβώς ονομάζουν «απομόνωση» στο οποίο στη συνέχεια εφαρμόζουν το PCR τέστ. Αλλά αυτό το υπερκείμενο περιέχει όλα τα είδη μορίων, δισεκατομμύρια διαφορετικά μικρο- και νανοσωματίδια, συμπεριλαμβανομένων των αναφερόμενων EV και των εξωσωμάτων, τα οποία, όπως είπα,

«Σήμερα είναι σχεδόν αδύνατη η αποστολή του διαχωρισμού των EV και των ιών χρησιμοποιώντας κανονικές μεθόδους απομόνωσης κυστιδίων, όπως η διαφορική υπερφυγοκέντρηση, καθώς συχνά σφαιροποιούνται μαζί λόγω των παρόμοιων διαστάσεων τους», λέει η μελέτη «Ο Ρόλος των Εξωκυτταρικών Κυστιδίων ως Σύμμαχοι » Ιοί HIV, HCV και SARS »που δημοσιεύθηκαν στο περιοδικό Viruses τον Μάιο του 2020 (18).

Οι επιστήμονες επομένως απλώς «δημιουργούν» τον ιό χρησιμοποιώντας το PCR. Για να το κάνουν αυτό, χρησιμοποιούν τους λεγόμενους εκκινητές, δηλαδή υπάρχουσες αλληλουχίες γονιδίων που είναι διαθέσιμες σε τράπεζες γονιδίων. Στη συνέχεια, τροποποιούν αυτούς τους εκκινητές με βάση καθαρά υποθετικές εκτιμήσεις και τελικά τους φέρνουν σε επαφή με το υπερκείμενο ζωμό έως ότου να συνδεθούν με ένα RNA στο ζωμό. Στη συνέχεια μετατρέπουν το «αλιευμένο» RNA σε τεχνητό ή συμπληρωματικό DNA (cDNA) με τη βοήθεια του ενζύμου αντίστροφης τρανσκριπτάσης, γιατί μόνο τότε μπορεί να υποβληθεί σε επεξεργασία από την PCR και να αναπαραχθεί με έναν ορισμένο αριθμό CT κύκλων PCR.

Κάθε κύκλος διπλασιάζει την ποσότητα του DNA, και όσο περισσότεροι κύκλοι είναι απαραίτητοι για την παραγωγή αρκετού φερόμενου υλικού ιού, τόσο χαμηλότερη είναι η αξιοπιστία του PCR – δηλαδή, τόσο λιγότερο μπορεί να κάνει κανείς οτιδήποτε χρησιμοποιώντας το PCR. «Για να πάρει κάτι χρήσιμο» έξω από το υπερκείμενο ζωμό. Τελικά, μπορεί να ειπωθεί ότι το αποτέλεσμα τείνει να έχει νόημα αν απαιτεί περισσότερους από 25 κύκλους PCR – και η πλειοψηφία, αν όχι όλες οι δοκιμές PCR ή τα πρωτόκολλα που κυκλοφορούν σήμερα χρησιμοποιούν πάνω από 25 κύκλους. Συνήθως ακόμη και 35 έως 45 , το οποίο συζητήσαμε επίσης λεπτομερέστερα στο πρώτο μας άρθρο σχετικά με το θέμα.

Για να επιδεινωθούν τα πράγματα, ο καθένας εκκινητής αποτελείται από 18 έως 24 βάσεις (νουκλεοτίδια). Ο ιός SARS-CoV-2, από την άλλη πλευρά, λέγεται ότι αποτελείται από 30.000 βάσεις. Ο εκκινητής επομένως δεν αντιπροσωπεύει ούτε καν το 0,1 τοις εκατό του γονιδιώματος του ιού. Αυτό καθιστά ακόμη πιο αδύνατο να βρείτε τον ιό που ψάχνετε σε μια θάλασσα δισεκατομμυρίων πολύ παρόμοιων σωματιδίων. Αυτό μειώνει επίσης σημαντικά την πιθανότητα ότι η γονιδιακή ακολουθία που «αλιεύεται» χρησιμοποιώντας τους εκκινητές είναι ειδική για τον υποτιθέμενο ιό.

Ειδικά επειδή ο ιός που αναζητούν οι ερευνητές λέγεται ότι είναι νέος. Επομένως, απλά δεν υπάρχουν έτοιμοι γενετικοί εκκινητές που να ταιριάζουν ακριβώς με τον συγκεκριμένο νέο ιό που ισχυρίζονται. Ως εκ τούτου, οι ερευνητές παίρνουν απλά εναύσματα που πιστεύουν ότι είναι λίγο πολύ κοντά στη δομή του ύποπτου νέου ιού. Αλλά αυτό είναι σίγουρα απλώς μια εικασία. Και όταν «βυθίζετε» τα αστάρια στον υπερκείμενο ζωμό, μπορούν τελικά να συνδεθούν με οποιοδήποτε από τα δισεκατομμύρια μόρια που περιέχει.

Ως αποτέλεσμα, οι επιστήμονες δεν έχουν κανέναν τρόπο να γνωρίζουν εάν αυτό που έχουν δημιουργήσει με αυτόν τον τρόπο ανήκει στον ιό που αναζητούν. Στην πραγματικότητα, είναι μια νέα δημιουργία από τους ερευνητές που απλά αποκαλούν SARS-CoV-2 (19).

Το φερόμενο γονιδίωμα ιών είναι απλώς ένα τεχνητό παζλ υπολογιστή
Ως εκ τούτου, ο SARS-CoV-2 «συναρμολογείται» στον υπολογιστή. Εμπειρογνώμονες όπως ο Καλιφορνέζος γιατρός Thomas Cowan το αποκαλούν «επιστημονική απάτη». Ο Cowan γράφει στις 15 Οκτωβρίου 2020: »Αυτή την εβδομάδα η συνάδελφός μου και η φίλη μου Sally Fallon Morell επέστησαν την προσοχή μου σε ένα εκπληκτικό άρθρο του CDC που δημοσιεύθηκε τον Ιούνιο του 2020 (20). Ο σκοπός του άρθρου ήταν για μια ομάδα περίπου 20 ιολόγων να περιγράψουν την κατάσταση της τεχνικής σχετικά με την απομόνωση, τον καθαρισμό και τις βιολογικές ιδιότητες του νέου ιού SARS-CoV-2 και να μοιραστούν αυτές τις πληροφορίες με άλλους επιστήμονες για τη δική τους έρευνα. Μια διεξοδική και προσεκτική ανάγνωση αυτής της σημαντικής μελέτης αποκαλύπτει κάποια συγκλονιστικά ευρήματα. «

Η ενότητα του άρθρου »Ολόκληρη η ακολουθία του γονιδιώματος» δείχνει ότι το CDC δεν απομόνωσε τον ιό και δεν αλληλούχησε το ολοκληρωτικό γονιδίωμα του από το ένα άκρο στο άλλο, αλλά δημιούργησε το γονιδίωμα με βάση την αλληλουχία αναφοράς του κοροναϊού (αριθμός πρόσβασης Genbank NC045512) . «Για μένα, αυτό το βήμα δημιουργίας υπολογιστών είναι μια επιστημονική απάτη», δήλωσε ο Cowan.

«Θα ήταν σαν οι ερευνητές να βρουν ένα κομμάτι οπλής, μια τρίχα από μια ουρά και ένα απόσπασμα κέρατου και στη συνέχεια να συμπεράνουν ότι ανακάλυψαν έναν μονόκερο. Έπειτα εισήγαγαν αυτές τις πληροφορίες σε έναν υπολογιστή και τις προγραμμάτισαν για να αναδημιουργήσουν τον μονόκερο. Και τότε ισχυρίζονται ότι αυτό το αντίγραφο στον υπολογιστή είναι ο πραγματικός μονόκερος. Φυσικά, οι επιστήμονες δεν είχαν δει ποτέ μονόκερο, οπότε ήταν αδύνατο να μελετήσουν το γενετικό προφίλ του για να συγκρίνουν τα δείγματά του με τα μαλλιά, τις οπλές και το κέρατο του μονόκερου. «

Τελικά, οι ερευνητές δεν ανέλυσαν ολόκληρο το γονιδίωμα του φερόμενου ιού, αλλά απλώς πήραν κάποιες ακολουθίες που βρέθηκαν στις καλλιέργειες, ισχυριζόμενοι ότι αυτές χωρίς καμία απόδειξη ανήκαν σε έναν νέο συγκεκριμένο ιό και δημιούργησαν ένα είδος γενετικού παζλ στον υπολογιστή με βάση αυτές τις υποτιθέμενες ακολουθίες του ιού, συναρμολόγησαν το γονιδίωμα. το οποίο θα πρέπει να αντιπροσωπεύει ολόκληρο το γονιδίωμα του νέου ιού. »Χρησιμοποιούν μοντελοποίηση υπολογιστών για να δημιουργήσουν ουσιαστικά ένα γονιδίωμα από το μηδέν», λέει ο μοριακός βιολόγος Andrew Kaufman (21, 22).

Σε αυτό το πλαίσιο, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ένας από τους εκκινητές στη δοκιμή PCR που αναπτύχθηκε από το Ινστιτούτο Pasteur αντιστοιχεί ακριβώς σε μια αλληλουχία στο χρωμόσωμα 8 του ανθρώπινου γονιδιώματος (23, 24).

Δεν υπάρχουν στοιχεία μετάδοσης μέσω του αέρα
Δυστυχώς, οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων τα αγνοούν όλα αυτά. Και για να σταματήσει η εξάπλωση ενός υποτιθέμενου νέου ιού, οι πληθυσμοί αναγκάζονται να ασκήσουν διάφορες μορφές κοινωνικής απόστασης και να φορούν καλύμματα στη μύτη και στο στόμα σε όλα τα πιθανά μέρη. Αυτό βασίζεται στην ιδέα ότι οι ιοί, και ειδικότερα ο SARS-CoV-2, μεταδίδονται μέσω του αέρα ή από άτομα που βήχουν, φτερνίζονται ή ακόμα και απλώς μιλούν και έτσι «πηδούν» σταγονίδια με ατομοποιημένα και φορτωμένα από τον ιό στον αέρα από ένα άτομο σε ένα άλλο «. Αλλά η αλήθεια είναι ότι όλες αυτές οι θεωρίες σχετικά με τη μετάδοση του ιού είναι απλώς υποθέσεις που δεν έχουν αποδειχθεί ποτέ.

Όπως ανέφερε ακόμη και το πιο σημαντικό εξειδικευμένο περιοδικό Nature στον κόσμο σε ένα άρθρο τον Απρίλιο του 2020, ακόμη και οι καθιερωμένοι ειδικοί δεν μπορούν να πουν με βεβαιότητα ότι ο SARS-CoV-2 μεταδίδεται μέσω του αέρα – και ακόμη και σύμφωνα με τον ΠΟΥ «τα στοιχεία για αυτό δεν είναι πειστικά «(25).

Ακόμη και από ορθόδοξη άποψη, οι μόνες μελέτες στις οποίες η αερομεταφερόμενη μετάδοση ενός κοροναϊού (όχι SARS-CoV-2) »πραγματοποιήθηκε» προσωρινά είναι σε νοσοκομεία και γηροκομεία, δηλαδή σε μέρη που λέγεται ότι υπόκεονται σε ειδικές περιστάσεις που μπορούν να ευνοήσουν όλους τους τύπους λοιμώξεων (26). Ωστόσο, καμία μελέτη δεν έχει αποδείξει ποτέ ότι η μετάδοση ιών συμβαίνει σε εξωτερικούς χώρους ή σε κλειστούς αλλά καλά αεριζόμενους χώρους. Και ακόμη και αν υποτεθεί ότι υπάρχει αερομεταφερόμενη μετάδοση, αυτό σημαίνει επίσης ότι τα άτομα μεταξύ των οποίων πραγματοποιείται η υποτιθέμενη μετάδοση θα πρέπει να βρίσκονται σε στενή επαφή για τουλάχιστον 45 λεπτά για να πραγματοποιηθεί η μετάδοση (27).

Μόνο για αυτόν τον λόγο, τα δραστικά μέτρα αποστασιοποίησης δεν έχουν επιστημονική βάση.

Ακόμη και το BMJ δήλωσε: «Οι μαζικές δοκιμές είναι ένα ακριβό χάος»
Δεδομένου ότι ο καθαρισμός σωματιδίων είναι η απαραίτητη προϋπόθεση για τα περαιτέρω βήματα, δηλαδή για την απόδειξη της αιτιότητας και τη «βαθμονόμηση» των δοκιμών, έχουμε μια διαγνωστικά ασήμαντη δοκιμή – και ως εκ τούτου το »τέστ, τέστ, τέστ» που αναφέρεται στο πρώτο μας άρθρο στο θέμα ‘‘Το μάντρα του Γενικού Γραμματέα του ΠΟΥ Tedros Adhanom Ghebreyesus’‘ μπορεί να χαρακτηριστεί ως μη επιστημονικό και παραπλανητικό. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τη δοκιμή ασυμπτωματικών ατόμων, δηλαδή εκείνων που δεν έχουν συμπτώματα της νόσου.

Σε αυτό το πλαίσιο, μια κινεζική μελέτη από το Wuhan που δημοσιεύθηκε στο Nature στις 20 Νοεμβρίου 2020 είναι εξαιρετικά αξιοσημείωτη. Σχεδόν 10 εκατομμύρια άνθρωποι δοκιμάστηκαν και όλες οι ασυμπτωματικές «θετικές» περιπτώσεις, «επαναθετικές» περιπτώσεις και οι στενές επαφές τους απομονώθηκαν για τουλάχιστον δύο εβδομάδες έως ότου το τεστ PCR ήταν «αρνητικό».
Αποτέλεσμα: Όλοι όσοι βρίσκονταν σε στενή επαφή με εκείνους που βρέθηκαν ασυμπτωματικοί και «θετικοί» δοκιμάστηκαν «αρνητικά», υποδηλώνοντας ότι οι ασυμπτωματικές «θετικές» περιπτώσεις που εντοπίστηκαν σε αυτή τη μελέτη ήταν «πιθανώς μη μολυσματικές», όπως αναφέρεται στο Nature (28).

Ακόμα και το ορθόδοξο περιοδικό The BMJ προσχώρησε πρόσφατα στη θεμελιώδη κριτική των δοκιμών PCR. Λίγο πριν από τα Χριστούγεννα, το επιστημονικό περιοδικό δημοσίευσε το άρθρο «COVID-19: Ο μαζικός έλεγχος είναι ανακριβής και δίνει ψευδή αίσθηση ασφάλειας» Λέει ότι όταν το τεστ PCR χρησιμοποιείται σε ασυμπτωματικά άτομα, δεν είναι καθόλου ακριβές και δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να προσδιοριστεί αν κάποιος είναι «θετικός» ή «αρνητικός» (30).

Λίγες εβδομάδες νωρίτερα, το περιοδικό The BMJ είχε δημοσιεύσει κρίσιμα άρθρα που ανέφεραν ότι ‘‘ο μαζικός έλεγχος για τη COVID-19 είναι ένα μη αξιολογημένο, ανεπτυγμένο και δαπανηρό χάος» (31) ότι »ο έλεγχος υγιών πληθυσμών για τη COVID-19 έχει άγνωστη αξία» και ότι »η αντίδραση στην πανδημία στο Ηνωμένο Βασίλειο βασίζεται πάρα πολύ σε επιστήμονες και άλλους κυβερνητικούς αξιωματούχους με ανησυχητικές συγκρούσεις συμφερόντων, συμπεριλαμβανομένων εκείνων με συμφέροντα σε εταιρείες που κατασκευάζουν διαγνωστικά τεστ, θεραπείες και εμβόλια για το COVID-19» (32).

Ο δικηγόρος Reiner Füllmich, μέλος της γερμανικής εξωκοινοβουλευτικής επιτροπής έρευνας «Ίδρυμα Corona Committee», επεσήμανε ότι ο Stefan Hockertz, καθηγητής Φαρμακολογίας και Τοξικολογίας, του είχε διαβεβαιώσει ότι δεν υπήρχαν επιστημονικές ενδείξεις για ασυμπτωματική μόλυνση SARS-CoV-2. μέχρι στιγμής (33).

Και ακόμη και το RKI δεν μπόρεσε να μας δώσει έστω και μια μόνο μελέτη που να δείχνει ότι
(α) «θετικοί» ασυμπτωματικοί άνθρωποι έκαναν ένα άλλο άτομο άρρωστο (όχι μόνο «θετικό»), ότι
(β) «θετικά» άτομα με συμπτώματα της νόσου έκαναν ένα άλλο άτομο άρρωστο (όχι μόνο «θετικό») και ότι
(γ) οποιοδήποτε άτομο που βρέθηκε »θετικό» για τον SARS-CoV-2 έχει κάνει ένα άλλο άτομο «θετικό» (34).

«Αν σταματούσατε τα τέστ εντελώς, ο Κορονοιός θα εξαφανιζόταν»
Ήδη από τον Μάιο του 2020, το μεγάλο περιοδικό Journal of the American Medical Association (JAMA) είχε δηλώσει ότι ένα »θετικό» αποτέλεσμα PCR δεν σημαίνει απαραίτητα την παρουσία ενός ζωντανού ιού» (35), ενώ σε πρόσφατη μελέτη στο Lancet γράφει ότι »η ανίχνευση RNA δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να συναγάγει τη μολυσματικότητα» (36).

Σε αυτό το πλαίσιο, μπορεί κανείς να συμφωνήσει μόνο με τον Franz Knieps, επικεφαλής του Συλλόγου Εταιρειών Ασφαλιστικών Ταμείων Υγείας στη Γερμανία, αυτό που είπε στα μέσα Ιανουαρίου 2021: «Και αν ακόμα δεν κάνατε τέστ καθόλου, η Corona θα είχε εξαφανιστεί «(37).

Είναι ενδιαφέρον, ακόμη και ο γερμανικός «ιολόγος τσάρος» Christian Drosten σήμερα αντιτίθεται σε όσα είπε ο ίδιος σε μια συνέντευξη το 2014 σχετικά με τη δοκιμή PCR – σχετικά με τον λεγόμενο ιό MERS-CoV στη Σαουδική Αραβία:

»Η μέθοδος (PCR) είναι τόσο ευαίσθητη που μπορεί να ανιχνεύσει ένα μόνο γενετικό μόριο αυτού του ιού. Εάν, για παράδειγμα, ένα τέτοιο παθογόνο πέφτει πάνω από τημύτη μιας νοσοκόμας για μια μέρα χωρίς να αρρωστήσει ή να παρατηρήσει τίποτα, τότε είναι ξαφνικά μια περίπτωση MERS. Όπου είχαν αναφερθεί προηγουμένως άρρωστοι, ξαφνικά ήπια περιστατικά και άτομα που είναι πραγματικά πολύ υγιή συμπεριλαμβάνονται στα στατιστικά στοιχεία αναφοράς. Αυτό θα μπορούσε επίσης να εξηγήσει την έκρηξη στον αριθμό των περιπτώσεων στη Σαουδική Αραβία. Επιπλέον, τα τοπικά μέσα ενημέρωσης μεγαλοποίησαν το θέμα απίστευτα » (38, 39).

Ακούγεται πολύ οικείο …

Ακόμη και ο Olfert Landt είναι επικριτικός για τα αποτελέσματα των δοκιμών PCR και δηλώνει ότι μόνο το ήμισυ περίπου των «μολυσμένων από κορώνα» είναι μεταδοτικοί (40). Αυτό είναι κάτι παραπάνω από αξιοσημείωτο, επειδή ο Landt δεν είναι μόνο ένας από τους συν-συγγραφείς της μελέτης του Drosten (Corman, Drosten και συνεργάτες), που περιγράφει το πρωτόκολλο δοκιμής PCR, το οποίο ήταν το πρώτο που έγινε αποδεκτό (δεν επικυρώθηκε στην ουσία ποτέ!) Από τον ΠΟΥ παγκοσμίως τον Ιανουάριο του 2020 στην Ευρω-παρακολούθηση, Eurosurveillance (41) Ο Landt είναι επίσης διευθύνων σύμβουλος της TIB Molbiol , της εταιρείας που παράγει τις δοκιμές σύμφωνα με αυτό το πρωτόκολλο.

Δυστυχώς, αυτή η σύγκρουση συμφερόντων δεν αναφέρεται στο έργο του Corman / Drosten και των συναδέλφων του, καθώς 22 επιστήμονες – συμπεριλαμβανομένου του Stefano Scoglio, ενός από τους συγγραφείς αυτού του άρθρου – επέκριναν σε μια πρόσφατα δημοσιευμένη, λεπτομερή ανάλυση. Συνολικά, ο Scoglio και οι συνάδελφοί του βρήκαν »σοβαρές συγκρούσεις συμφερόντων σε τουλάχιστον τέσσερις συγγραφείς», συμπεριλαμβανομένου του Christian Drosten, καθώς και διάφορες θεμελιώδεις επιστημονικές ελλείψεις. Ως εκ τούτου, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι «η συντακτική ομάδα της Eurosurveillance δεν έχει άλλη επιλογή παρά να αποσύρει τη δημοσίευση» (42).

Ο Δρ Scoglio εξηγεί το μεγαλύτερο bias της Covid19. Τις μετρήσεις των τέστ.

Στις 11 Ιανουαρίου 2021, η συντακτική ομάδα της Eurosurveillance απάντησε στο αίτημά μας μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου με ένα αίτημα για σχόλιο σχετικά με αυτήν την ανάλυση ως εξής: «Γνωρίζουμε ένα τέτοιο αίτημα (για απόσυρση του εγγράφου από τον Corman / Drosten και τους συναδέλφους), αλλά εμείς ζητήστε την κατανόησή σας ότι επί του παρόντος δεν σχολιάζουμε αυτό. Αλλά εργαζόμαστε για να μπορέσουμε να παρουσιάσουμε μια απόφαση στα τέλη Ιανουαρίου. «Αλλά επειδή δεν ήρθε τίποτα μέχρι τα τέλη Ιανουαρίου, ελέγξαμε ξανά. Στη συνέχεια μας έγραψαν στις 29 Ιανουαρίου:

»Αυτό διαρκεί λίγο καθώς εμπλέκονται πολλά μέρη. Θα ανακοινώσουμε την απόφασή μας σε ένα από τα επόμενα τακτικά τεύχη του περιοδικού μας (Eurosurveillance). «

Δισεκατομμύρια και δισεκατομμύρια σπαταλούνται σε δοκιμές που δεν έχουν καμία σημασία
Λαμβάνοντας υπόψη τα γεγονότα που λείπουν για την ανίχνευση ενός φερόμενου νέου ιού, με το όνομα SARS-CoV-2, και για την ενημερωτική αξία των λεγόμενων δοκιμών PCR SARS-CoV-2, είναι ακόμη πιο σκανδαλώδες. ότι το κόστος για τις δοκιμές δεν συζητείται δημόσια επειδή είναι τεράστιο. Συχνά ακούμε από πολιτικούς και συντονιστές ότι τα τεστ είναι δωρεάν εάν πληρούνται ορισμένα κριτήρια, αλλά αυτό είναι ένα απόλυτο ψέμα. Αυτό που είναι πίσω από αυτό είναι ότι πληρώνετε με τους φόρους σας. Αλλά ανεξάρτητα από το πώς πληρώνετε, στην Ελβετία, για παράδειγμα, μια δοκιμή PCR κοστίζει μεταξύ 140 και 200 ​​ελβετικά φράγκα, δηλαδή περίπου 130 έως 185 ευρώ (43, 44, 45). Ας κάνουμε λοιπόν τα μαθηματικά.

Μέχρι σήμερα, η μικρή Ελβετία με 8,5 εκατομμύρια κατοίκους της έχει πραγματοποιήσει περίπου 3.880.000 δοκιμές SARS-CoV-2 PCR, καθώς και περίπου 500.000 δοκιμές αντιγόνων, οι οποίες είναι ελαφρώς φθηνότερες (46). Με μέσο όρο 170 ελβετικά φράγκα ανά δοκιμή PCR, αυτό είναι εντυπωσιακό 660 εκατομμύρια ελβετικά φράγκα ή 610 εκατομμύρια ευρώ. Στις 27 Ιανουαρίου 2021, το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο της Ελβετίας κάλεσε ακόμη και τον πληθυσμό να δοκιμαστεί ξανά. Επίσης, ανακοίνωσε ότι από την επόμενη μέρα η ομοσπονδιακή κυβέρνηση και, ως εκ τούτου, ο φορολογούμενος θα αναλάμβανε επίσης σε πολλές περιπτώσεις το κόστος της δοκιμής ασυμπτωματικών ατόμων. Αυτό είναι ακόμη πιο παράλογο όταν κάποιος θεωρεί, όπως δηλώνεται, ότι δεν υπάρχει επιστημονική βάση για τη δοκιμή ασυμπτωματικών ανθρώπων. Το Ελβετικό Ομοσπονδιακό Συμβούλιο εκτιμά ότι αυτό θα κοστίσει περίπου 1 δισεκατομμύριο ελβετικά φράγκα (47).

Από την πλευρά του κόστους, ο επιδημιολόγος του Ηνωμένου Βασιλείου Tom Jefferson είπε σε συνέντευξή του στο Daily Mail : «Τα περισσότερα κιτ PCR είναι ακόμη πάνω από 100 £ για να αγορΑΣΤΟΎΝ ιδιωτικά και η κυβέρνηση λέει ότι τώρα παραδίδει 500.000 την ημέρα. Αλλά ακόμη και αυτοί οι αριθμοί επισκιάζονται από τα 100 δισεκατομμύρια λίρες που η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου έχει προϋπολογιστεί για την επιχείρηση Moonshot, η οποία περιλαμβάνει εκτεταμένες μαζικές δοκιμές του πληθυσμού. Αυτό σημαίνει ότι ο προϋπολογισμός για αυτήν την περιπέτεια χωρίς επιστημονική βάση ανέρχεται στα τρία τέταρτα του συνολικού ετήσιου προϋπολογισμού του εθνικού συστήματος υγείας (Εθνική Υπηρεσία Υγείας) (48, 49).

Στη Γερμανία, η τιμή για τις δοκιμές ποικίλλει σε μεγάλο βαθμό και εξαρτάται επίσης από το αν η δοκιμή πληρώνεται ιδιωτικά ή όχι. Αλλά κατά μέσο όρο είναι παρόμοιο με αυτό στη Μεγάλη Βρετανία (50) – και μέχρι σήμερα έχουν πραγματοποιηθεί περισσότερες από 40 εκατομμύρια δοκιμές PCR στο Merkel Land (51). Ακόμα κι αν υπολογίσετε προσεκτικά και ορίσετε ένα ποσό 100 ευρώ για μια δοκιμή PCR, αυτό μας κάνει περισσότερα από 4 δισεκατομμύρια ευρώ.

Αυτό σημαίνει ότι δισεκατομμύρια και δισεκατομμύρια δολάρια δαπανούνται σε δοκιμές που απλώς στερούνται επιστημονικής εγκυρότητας – και παρόλα αυτά τροφοδοτούν ένα παγκόσμιο μοριακό και ψηφιακό «κυνήγι μαγισσών» για έναν ιό που δεν έχει ποτέ εντοπιστεί.

Συντακτική σημείωση: Αυτό το άρθρο εμφανίστηκε για πρώτη φορά στις 31 Ιανουαρίου 2021 με τον τίτλο « Phantom Virus: In search of Sars-CoV-2 » στο off-Guardian .

Πηγές και σημειώσεις:

(1) Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο από τις 4 Σεπτεμβρίου 2020

(2) https://www.rki.de/DE/Content/Institut/OrgEinheiten/ZBS/ZBS4/zbs4_node.html

(3) https: // off-guardian. Org / 2020/06/27 / covid19-pcr-tes-is-Scientific-meanless /

(4) https://www.rubikon.news/artikel/die-nonsens-tests

(5) https: //www.nejm .org / doi / pdf / 10.1056 / NEJMoa2001017? articleTools = true

(6) Email από 5 Οκτωβρίου 2020

(7) https://www.mja.com.au/journal/2020/212/10/isolation-and- quick- sharing-2019-novel-coronavirus-sars-cov-2-first-patient? fbclid = IwAR0WnExythGHPpqzxiLKXLUUcOwOARrhvpZsOiRxXik5FbwckGszjZdgKtU

(8)https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-around-the-world-have-no-record-of-sars-cov-2-isolation-purification/

(9) https : //www.youtube.com/watch? v = N7VOpY4ZSME , από το λεπτό 23:00

(10) https://samueleckert.net/isolat-truth-fund/

(11) https://www.impfkritik.de/ pressespiegel / 2020032201.html

(12) https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/01/05/mutated-covid-virus.aspx?ui=f41848815b2bd3d7541dd4e703789768f72fe6ce901e6d99dcidcid=dnid DM758565 & rid = 1051364702

(13) https://www.gisaid.org

(14) https://www.pnas.org/content/117/49/31519

(15)https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2001017

(16) https://en.wikipedia.org/wiki/HIV#Structure_and_genome

(17) Οι εικόνες προέρχονται από την παρουσίαση του Andrew Kaufman από το Οχάιο, ένας από τους πιο γνωστούς υποστηρικτές της διατριβής ότι αυτό που ονομάζεται SARS-CoV-2 είναι στην πραγματικότητα εξωσώματα.

(18) viruses-12-00571.pdf

(19) https://www.facebook.com/notes/stefano-scoglio / η εφεύρεση-πανδημία-η-έλλειψη ιού-απομόνωση-και-το-άκυρο-covid-19-test / 10219132803013133 /

(20) https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/ 6 / 20-0516_article

(21) https://www.andrewkaufmanmd.com/bio-credentials/

(22)https://www.youtube.com/watch?v=sSBQUIEUbQ8 , από το λεπτό 4:15

(23) https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/real-time-rt-pcr- δοκιμές-για-την-ανίχνευση-sars-cov-2-institut-pasteur-paris.pdf? sfvrsn = 3662fcb6_2

(24) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nucleotide/NC_000008.11? αναφορά = genbank & log $ = nuclalign & from = 63648346 & to = 63648363

(25) https://www.nature.com/articles/d41586-020-00974-w

(26) https: //www.ncbi.nlm .nih.gov / pmc /articles/PMC7151430/pdf/main.pdf

(27) https://www.nature.com/articles/d41586-020-00974-w

(28) https://www.nature.com / άρθρα / s41467-020 -19802-w

(29) bmj.m4916.full.pdf

(30)https://www.collective-evolution.com/2020/12/19/who-calls-into-question-ability-of-rt-pcr-test-to-detect-covid-19-false-positives/

(31 ) https://www.bmj.com/content/bmj/371/bmj.m4436.full.pdf

(32) https://www.bmj.com/content/bmj/371/bmj.m4425.full.pdf

(33) https://www.youtube.com/watch?v=kANkpqtWLN4 , από ώρα 1:03:40

(34) Email της 3ης Δεκεμβρίου το 2020

(35) https://jamanetwork.com/journals/jama/ fullarticle / 2765837

(36) https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2666-5247%2820%2930172-5

(37) https://www.rnd.de/politik/bkk-chef- knieps-επικρίνει-κορώνα-πολιτική-in-the-καγκελαρία-κανόνες-bunker-νοοτροπία-7DRGYYDUJFEIPFUKNT2JN34HOE.html

(38)https://www.wiwo.de/technologie/forschung/virologe-drosten-im-gespraech-2014-die-who-kann-nur-empfänger-ausrechen/9903228-2.html

(39) https: // www. wiwo.de/ Technologie / forschung / virologe-drosten-im-gespraech-2014-die-who-kann-nur-empfänger-ausrechen / 9903228-2.html

(40) https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/ corona-pcr-test-mut-rki-robert-koch-institut-berlin-hersteller-tib-molbiol-olfert-landt-90132220.html

(41) https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560- 7917.ES.2020.25.3.2000045

(42) https://cormandrostenreview.com/report/

(43) https://www.srf.ch/news/schweiz/preise-ververgleich-lohnt-sich-coronatest-grosse-lösungen – για αυτοπληρωτές

(44)https://www.bag.admin.ch/bag/en/home/das-bag/aktuell/medienmitteilungen.msg-id-79584.html

(45) https://coronatest.uzh.ch/en/

(46 ) https://www.covid19.admin.ch/de/overview?ovTime=total

(47) https://www.srf.ch/play/tv/sendung/tagesschau?id=ff969c14-c5a7-44ab-ab72 -14d4c9e427a9 , από το λεπτό 1:13

(48) https://www.dailymail.co.uk/health/article-9046363/DR-TOM-JEFFERSON-fear-mania-mass-Covid-testing-hugely-expensive-blunder .html

(49) https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4436

(50) https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/schwankende-preise-160-euro -for-a-corona-test-17000225.html

(51)https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Testzahlen-vergleich.xlsx?__blob=publicationFile

Φωτογραφία: PopTika / Shutterstock.com

fytro.wordpress.com