Παγώνει -πρός το παρόν;- η πώληση του Ελληνικού στους Λάτσηδες;; Όλο το παρασκήνιο

Παραβάσεις των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού, -έλα καλέ τώρα- επικαλείται το κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που πάγωσε την πώληση του Ελληνικού στην εταιρία Lamda Development συμφερόντων Λάτση. Η απόφαση ουσιαστικά δεν επιτρέπει στην παρούσα φάση την τελική υπογραφή της σύμβασης, ενώ το ΤΑΙΠΕΔ έχει δικαίωμα να ζητήσει την ανάκληση αυτής στο αρμόδιο τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Συγκεκριμένα:...

σύμφωνα με το σκεπτικό των δικαστών του Ζ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (πράξη 197/2014 (πρόεδρος η σύμβουλος Αγγελική Μαυρουδή και εισηγητής ο πάρεδρος Αθανάσιος Καρακόιδας) θεωρεί, όπως αναφέρεται, ότι οι όροι των άρθρων 6.1 και 6.2 και του παραρτήματος Α΄ της πρόσκλησης υποβολής εκδήλωσης ενδιαφέροντος για συμμετοχή στην διαδικασία πώλησης του Ελληνικού από το ΤΑΙΠΕΔ, περιόρισαν την συμμετοχή στην διαδικασία μόνο σε οικονομικούς φορείς που διαθέτουν νομική προσωπικότητα και σε ενώσεις ή κοινοπραξίες τους, αποκλείοντας όμως, όπως αναφέρουν, φυσικά πρόσωπα, κ.λπ., είτε αυτοτελώς, είτε σε ένωση ή κοινοπραξία μεταξύ τους ή ακόμη σε ένωση και με νομικά πρόσωπα.

Αναφέρουν δε πως «ο αποκλεισμός αυτός έγινε χωρίς να προκύπτει καμία επίκληση ή συνδρομή συγκεκριμένου λόγου δημοσίας τάξης ή δημοσίας ασφαλείας ή δημόσιας υγείας ή άλλου επιτακτικού λόγου δημοσίου συμφέροντος που να δικαιολογεί έναν τέτοιας ένστασης περιορισμό».
Οι δικαστές θεωρούν πως υπάρχουν αντίστοιχες παραβιάσεις στους όρους 2.3, 2.4 και 2.5 της πρόσκλησης υποβολής εκδήλωσης ενδιαφέροντος, αφού στη δεύτερη φάση του διαγωνισμού τροποποιήθηκαν καν οι επίμαχοι δύο όροι ουσιωδώς εκ των υστέρων με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η υποβολή νέων προσφορών από επενδυτές που είχαν ήδη αποκλειστεί. Αυτό συνιστά παραβίασης της εθνικής και Ευρωπαϊκής νομοθεσίας, αφού δεν επιτρέπουν τροποποίηση ουσιωδών όρων της σύμβασης που περιλαμβάνονται στην δημοσιευμένη πρόκληση εκδήλωσης, χωρίς ειδική πρόβλεψη που να αναφέρει το ενδεχόμενο τροποποίησης της σύμβασης.

Με ισχυρή μειοψηφία όμως της προεδρεύουσας κρίθηκε πως νομίμως δεν έγινε αποτίμηση των μετοχών της «Ελληνικό Α.Ε.» και των εμπραγμάτων δικαιωμάτων επί των ακινήτων αυτής πριν την έναρξη του διαγωνισμού καθώς αυτό, αναφέρει η πλειοψηφία, επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του ΤΑΙΠΕΔ σε πιο ακριβές χρονικό σημείο θα γίνει.

Η πρόεδρος ωστόσο του Κλιμακίου, εξέφρασε διαφορετική άποψη , αφού πιστεύει πως η αποτίμηση έπρεπε να προηγηθεί για να μπορούν όσοι είχαν εκδηλώσει ενδιαφέρον για συμμετοχή στον διαγωνισμό να γνωρίζουν την αξία του υπό πώληση ακινήτου για να μπορούν να διαμορφώσουν τις προσφορές τους. Υποστηρίζει μάλιστα πως δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένες οι αποφάσεις του συμβουλίου εμπειρογνωμόνων και του Διοικητικού Συμβουλίου του ΤΑΙΠΕΔ ως προς «την διασφάλιση του Δημοσίου συμφέροντος και την εφαρμογή της χρηστής δημοσιονομικής διοικήσεως, καθώς και ως προς το αν η ελεγχόμενη από το Ελεγκτικό Συνέδριο συναλλαγή είναι επωφελής και συμφέρουσα για το Ελληνικό Δημόσιο».