Κατά τη διάρκεια της εκστρατείας του στην Ανατολή ο Μέγας Αλέξανδρος διέσχισε με το στράτευμά του την έρημο Γεδρωσία. Ο στρατός ήδη εξαντλημένος από τις μάχες και της κακουχίες είχε πλέον να αντιμετωπίσει και τη λειψυδρία της ερήμου. Σε ένα σημείο της αχανούς αυτής ερήμου, κάποιοι στρατιώτες ανακάλυψαν σε ένα βράχο λίγο νερό και αφού το έβαλαν σε ένα μικρό δοχείο έσπευσαν να το προσφέρουν στο βασιλιά τους. Ο Μέγας Αλέξανδρος όμως το πήρε στα χέρια του και αφού το σήκωσε ψηλά το έχυσε στην άμμο λέγοντας: Δεν μπορώ να πιω εγώ και να ξεδιψάσω, ενώ όλοι οι στρατιώτες μου υποφέρουν από τη δίψα....
Αυτή η στάση του μεγάλου Έλληνα στρατηλάτη, έμπρακτη απόδειξη του ηθικού και ηγετικού του διαμετρήματος, δυστυχώς σπανίως απαντάται σήμερα, παρόλο που η χώρα μας έχει ίσως, περισσότερο από ποτέ άλλοτε, ανάγκη εμπνευσμένων ταγών, πολιτικών που μπορούν να αφουγκραστούν τις ανησυχίες και τα προβλήματα του λαού τους, παραμερίζοντας το όποιο ίδιον όφελος προς χάρη του κοινού συμφέροντος, γιατί ο γνήσιος ηγέτης, όπως δίδαξε και ο Αριστοτέλης, υπηρετεί το κοινό καλό και «άρχει» πείθοντας το λαό, πρωτίστως, με το παράδειγμά του.Γιατί τι να ελπίζει κανείς όταν βλέπει και ακούει καθημερινά πολιτικούς άλλα να λένε και να υπόσχονται και άλλα να πράττουν, από τη μία να ηθικολογούν και από την άλλη να ανοσιουργούν, ελπίζοντας προφανώς ότι δε θα «συλληφθούν». Αυτός όμως είναι ο ορισμός της ηθικής συνέπειας: να εμμένεις σταθερός στις αξίες που διακηρύττεις ακόμη και αν αυτό σημαίνει ότι θα «μαρτυρήσεις» για αυτές, έστω και αν είναι εύκολο να διαφύγεις... Για αυτό άλλωστε δεν ήπιε το κώνειο ο Σωκράτης; Παρόλο που θα μπορούσε να αποδράσει με τη βοήθεια των μαθητών του, επέλεξε να μείνει και να πεθάνει, δίνοντας τους έτσι ένα τελευταίο, έμπρακτο μάθημα ηθικής και ενάρετης συμπεριφοράς.
Τα ιστορικά αυτά παραδείγματα του ένδοξου ελληνικού παρελθόντος, δυστυχώς, δεν φαίνεται να αγγίζουν τους περισσότερους Έλληνες πολιτικούς. Παράλληλα με το «λεφτά δεν υπάρχουν» δυστυχώς πρέπει να παραδεχθούμε ότι δεν υπάρχουν και ηγεσίες, πλην ελάχιστων «φωτεινών» εξαιρέσεων. Και αν κοιτάξει κανείς με μια πιο διεισδυτική ματιά το ελληνικό πολιτικό «γίγνεσθαι» διαπιστώνει ότι δυστυχώς παράλληλα με το έλλειμμα πολιτικών ηγετών παρατηρείται και περίσσευμα πολιτικών ηγεμόνων, πολιτικών που μετέρχονται κάθε μέσο για να επιτύχουν τους ίδιους στόχους, κάνοντας πράξη τη γνωστή μακιαβελική αρχή «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα».
Για τον πολλαπλασιασμό των κάθε είδους ηγεμόνων και ηγεμονίσκων, και το έλλειμμα πραγματικών, εμπνευσμένων ηγετών μερίδιο ευθύνης φέρει βέβαια και ένα μεγάλο ποσοστό Ελλήνων ψηφοφόρων που με την ψήφο τους διαιωνίζουν στην εξουσία, εν είδει κληρονομικού δικαιώματος, τους κάθε λογής απογόνους των μεγάλων πολιτικών οίκων, με τα γνωστά αποτελέσματα. Ελπίζοντας ότι το παρελθόν θα μας διδάξει- γιατί σημειωτέον όποιος δεν διδάσκεται από το παρελθόν του είναι υποχρεωμένος να το ξαναζήσει- οφείλουμε στο μέλλον να εμπιστευθούμε την τύχη του τόπου μας, σε ηγέτες που μπορούν να διαισθανθούν τα προβλήματα και τις ανησυχίες του απλού λαού, γιατί απλούστατα έχουν ζήσει και πορευθεί όπως αυτός, έχουν εργαστεί και έχουν δημιουργήσει με κόπο από το μηδέν. Είναι αταλάντευτοι στις αξίες τους και, παράλληλα, διαλλακτικοί και αδογμάτιστοι. Είναι σταθεροί στον πατριωτικό και φιλολαϊκό προσανατολισμό τους και δεν φείδονται προσπαθειών για να τον υπηρετήσουν, χαράσσοντας μια πορεία ανάλογη με αυτήν στην οποία βαδίζει ο Πρόεδρος του ΛΑ.Ο.Σ, του οποίου η καρδιά χτυπά στο ρυθμό των ανησυχιών του απλού Έλληνα πολίτη, τον οποίο αφουγκράζεται έχοντας κοινά βιώματα με αυτόν.
Σε μια εποχή όπου η δυσπραγία και η εξαθλίωση δεν είναι δυνατόν να κρυφτούν πλέον κάτω από το «χαλί»…όντας εμφανείς σε κάθε έκφανση της ελληνικής πραγματικότητας, είναι μοιραίο λάθος να επενδύει κανείς τις ελπίδες του, για το μέλλον του τόπου και των παιδιών του, σε πολιτικούς που αφενός οικοδόμησαν με τις πράξεις ή τις παραλείψεις τους το σημερινό αδιέξοδο και αφετέρου δεν θέλουν ή αδυνατούν να συμπορευθούν με τις ανησυχίες του λαού τους, ασκώντας μια ανθρώπινη, κοινωνική και πατριωτική πολιτική.
*Σίσσυ Αλιγιζάκη
Αναπληρώτρια Εκπρόσωπος Τύπου ΛΑ.Ο.Σ
Ο Μέγας Αλέξανδρος κέρδισε την προσωνυμία "μέγας" για πολλούς λόγους. Η κα Αλιγιζάκη αναφέρει έναν από αυτούς (που ταυτόχρονα καταδεικνύει και το ανθρώπινο μεγαλείο του ανδρός), υπήρχαν όμως κι άλλοι:
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Αλέξανδρος μπορούσε να διαβάζει τα σημεία των καιρών, να βλέπει την πραγματικότητα.
Ο Αλέξανδρος δεν ακολουθούσε τιε εξελίξεις, τις δημιουργούσε.
Ο Αλέξανδρος είχε όραμα.
Διαβάζοντας το άρθρο της κας Αλιγιζάκη αναγνώρισα την ίδια αγωνία που βλέπω στους ανθρώπους γύρω μου. Το ίδιο ερώτημα: υπάρχει ελπίδα; υπάρχουν ηγέτες;
Κάποιοι λένε ότι "ο κάθε λαός έχει την ηγεσία που του αξίζει". Ίσως αυτό να είχε υπ' όψιν της η κα Αλιγιζάκη όταν περιέγραφε της ευθύνες του ελληνικού λαού για τις ηγεσίες που μέχρι σήμερα είχε. Αυτή είναι όμως η εύκολη ανάγνωση, η επιφάνεια.
Κάποτε πρέπει να κοιτάξουμε την αλήθεια κατάματα, να εντοπίσουμε τη νόσο ακριβώς αν θέλουμε να ελπίζουμε σε θεραπεία. Και ναι, ο ελληνικός λαός δεν είναι απολύτως άμοιρος ευθυνών για τις ηγεσίες που επέλεγε όλα αυτά τα χρόνια, όμως αυτό είναι απλά μια απόρροια της νόσου. Κάτι σαν παυσίπονο που ο ασθενής ήλπιζε ότι θα του εξαφανίσει τον πόνο. Κι όταν ο πόνος υποχωρούσε κάπως, ο ασθενής ξεγελιόταν και νόμιζε ότι θεραπεύεται.
Γιατί τα λέω αυτά; Διότι η αλήθεια είναι σκληρή:
Ανέκαθεν στην Ελλάδα το σύστημα ήταν με τέτοιο τρόπο δομημένο ώστε οι ηγέτες με όραμα να καταπνίγονται... οι αλήθειες να πνίγονται στη γέννησή τους... αυτοί που διαμαρτύρονται να περιθωριοποιούνται με κάθε τρόπο...
Με κάθε τρόπο, ο λαός έπρεπε να επιλέξει ανάμεσα στις "προκαθορισμένες" λύσεις. Ανάμεσα σ' αυτούς τους ηγέτες που είχε προ-εγκρίνει το σύστημα, ανάμεσα σ΄ αυτούς από τους οποίους το σύστημα ένοιωθε ότι δεν απειλείται. Οι υπόλοιποι λοιδορούντο, πνιγόταν οι φωνή τους, χαρακτηρίζονταν ακραίοι, γραφικοί, επικίνδυνοι. Προς επιβεβαίωσιν, οι παλαιώτεροι στο ΛΑ.Ο.Σ. ας θυμηθούν τι γινόταν από το 2000 ως το 2005...
Και ο λαός; Τι μπορούσε να κάνει;
Πως να ξεφύγει από τις δαγκάνες ενός συστήματος που κυνηγούσε αμείλικτα όποιον ξέφευγε από τις "προ-εγκεκριμμένες" επιλογές; Όταν για δεκαετίες το να ανήκει κάποιος σ' ένα μεγάλο κόμμα δεν ήταν μόνο μέσο εξέλιξης αλλά - κυρίως - μέσο απόκρουσης της όποιας απόπειρας δίωξης;
Που μπορούσε να προσφύγει για να αναζητήσει προστασία και θαλπωρή;
Μήπως εξέλεγε τον ανώτατο άρχοντα;
Όχι, οι πολιτικοί τον εκλέγουν - και τον έχουν απογυμνώσει και από αρμοδιότητες.
Μήπως εξέλεγε την ηγεσία της Δικαιοσύνης;
Όχι, το σύνταγμα ορίζει ότι η ανώτατη ηγεσία της δικαιοσύνης ορίζεται από την κυβέρνηση...
Μήπως είχε το δικαίωμα να ζητήσει δημοψηφίσματα;
Όχι...
Μήπως είχε το δικαίωμα της
λαϊκής νομοθετικής πρωτοβουλίας;
Ούτε κι αυτό...
ΙΩΑΝΝΗΣ
(συνεχίζω):
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίχε όμως ένα και μόνο δικαίωμα: να επιλέγει, κάθε τέσσερα χρόνια έναν ηγέτη που του πρότεινε ένα πακέτο. Τώρα, αν τύχαινε να συμφωνούσε μόνο σε έξι από τα δέκα πράγματα του πακέτου και διαφωνούσε με τα υπόλοιπα, αυτό περνούσε στα ψιλά, όπως επίσης και το αν δε γίνονταν τα δύο ή τρία πράγματα με τα οποία συμφωνούσε από τα δέκα του πακέτου που απέρριπτε. Το σύστημα βέβαια έτριβε τα χέρια του, καθώς μέσα απ' αυτήν την δίοδο περνούσε αυτά που το συνέφεραν.
Ακόμα κι έτσι, όμως, ο Έλληνας έπεφτε θύμα: Ακόμα κι αυτά που του έλεγαν προεκλογικά έμεναν στα λόγια. Κατά κανόνα οι "ηγέτες" που εξέλεγε έκαναν άλλα - ακόμα και τα αντίθετα - χωρίς συνέπειες, χωρίς να λογοδοτήσουν πουθενά. Έλεγαν στον Έλληνα: "αν διαφωνείς, μπορείς πάντα να τον καταδικάσεις με την ψήφο σου στις επόμενες εκλογές". Ε, ακόμα κι όταν ο Έλληνας το έκανε αυτό, τίποτε δεν άλλαζε, κανένας νόμος δεν άλλαζε... ο νέος ηγέτης συνέχιζε την κοροϊδία, ο φαύλος κύκλος συνεχιζόταν. Για να μην αναφέρουμε το οξύμωρο του πράγματος: τελικά ο Έλληνας ψήφιζε - ψηφίζει για να επιδοκιμάσει ή να απορρίψει τα πεπραγμένα της κυβέρνησης που αποχωρεί, ή για να επιλέξει ένα νέο κυβερνητικό πρόγραμμα;
Είναι όλη αυτή η κοροϊδία που έκανε τον Έλληνα να σιχαθεί. Τον έκανε να πιστεύει ότι αυτό το κράτος δεν είναι δικό του, ότι είναι τόσο ξένο όσο ήταν και το τουρκικό δοβλέτι. Και να προσπαθήσει να επιβιώσει με τους όρους της τουρκοκρατίας.
Αυτές τις αλήθειες πρέπει να συνειδητοποιήσει ο ηγέτης. Αυτά πρέπει να πολεμήσει, αυτά πρέπει να θέλει να αλλάξει.
Πρέπει να το καταλάβουμε καλά, ακόμη κι όσοι ακόμη δεν το έχουν σχηματοποιήσει στο μυαλό τους:
Χρειαζόμαστε ένα νέο σύνταγμα, στις πιο πάνω κατευθύνσεις, αν θέλουμε να αγαπήσει ο Έλληνας το κράτος του, αν θέλουμε να το ξανανιώσει δικό του. Αν έχουμε ως όραμα την αναγέννηση και το δυνάμωμα της Ελλάδος.
Αυτά πρέπει να τα ενστερνιστεί ο ηγέτης που βλέπει μακριά. Μη γελιόμαστε, στο υπάρχον σύστημα μπορούμε μόνο να ανακυκλώνουμε τη μιζέρια. Το σύστημα θα κάνει πάντα τα παιχνίδια του, θα προωθεί τους εκλεκτούς του, κι ο λαός θα εξακολουθεί να είναι σκλάβος. Πλέον οι συνθήκες είναι ώριμες: ο λαός ζητά να πάρει τις τύχες του στα χέρια του, κι ο ηγέτης πρέπει να το δει αυτό και να το κάνει σημαία του. Αυτό πρέπει να προτείνει, αυτό πρέπει να είναι το κυρίαρχο στο προεκλογικό του πρόγραμμα: ότι ΜΑΖΙ με το λαό θα δημιουργήσει ένα νέο σύνταγμα στις πιο πάνω κατευθύνσεις, που θα δίνει πραγματικά την εξουσία στον Έλληνα. Ένα νέο σύνταγμα που θα επικυρωθεί από το λαό κι όχι το Κοινοβούλιο...
Θα μου πείτε, ο ρόλος του ηγέτη είναι να είναι απλά ένας διαχειριστής; Όχι βέβαια. Ο ηγέτης έχει δικαίωμα και υποχρέωση να κατευθύνει, να προτείνει. Να προβλέψει, να επιλέξει δρόμους, να τραβήξει μπροστά. Με σεβασμό όμως στο λαό, και μην ξεχνώντας ότι ο λαός έχει το δικαίωμα να αρνηθεί. Χωρίς να θέλει να επιβάλει στο λαό πράγματα με το ζόρι. Αν - εννοείται - θέλει να κάνει τον Έλληνα να ξανα-αγαπήσει το κράτος του.
Και, ο ηγέτης ξέρει: Άν - όταν - ό Έλληνας νοιώσει ότι το κράτος είναι δικό του, μην τον φοβάσαι τον Έλληνα!
Αν δεν το ξέρει, πολύ απλά δεν κάνει για ηγέτης. Όχι των Ελλήνων, πάντως...
ΙΩΑΝΝΗΣ