Τι συζητήθηκε στη Βουλή των Ελλήνων για ένα ευαίσθητο εθνικό θέμα;

Διαβάστε την ερώτηση που έκανε ο Βουλευτής του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Αλέξανδρος Χρυσανθακόπουλος, προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ. Χαράλαμπο Καστανίδη, για ορισμένες αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ.λπ.,αλλά και τι ακριβώς απάντησε ο Υπουργός!.. «ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γρηγόρης Νιώτης): (…) Ερχόμαστε τώρα στη με αριθμό 724/27-4-2010 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Αλέξανδρου Χρυσανθακόπουλου προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, σχετικά με την εναρμόνιση της ελληνικής δικαιοσύνης με τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ.λπ.

Η επίκαιρη ερώτηση του κυρίου συναδέλφου αναλυτικά έχει ως εξής:
«Σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας ΤΟ ΠΑΡΟΝ της 18ης Απριλίου, οι Υπουργοί Μιχάλης Χρυσοχοΐδης και Χαράλαμπος Καστανίδης φέρονται να αλληλογραφούν με τον Επίτροπο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Συμβουλίου της Ευρώπης Τόμας Χάμαρμπεργκ, αναφέροντας σε επιστολή τους ότι είναι σε εξέλιξη οι διαδικασίες εφαρμογής της απόφασης του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για την τουρκική ένωση Ξάνθης. Να σημειωθεί ότι μέχρι σήμερα οι αποφάσεις του ΕΔΑΔ για θέματα ποινικού χαρακτήρα (και όχι διοικητικού) εφαρμόζονταν από την Ελληνική Δικαιοσύνη.
Ερωτάται ο Υπουργός:
1. Είναι υποχρεωτική ή προαιρετική για την ελληνική δικαιοσύνη η εναρμόνιση με τις αποφάσεις του ΕΔΑΔ; Και αν όχι, αληθεύει το δημοσίευμα για το περιεχόμενο της απάντησής σας;
2. Η απόφαση των ελληνικών δικαστηρίων να απορρίψουν την εφαρμογή παρομοίων αποφάσεων, όπως έπραξαν στη Θράκη, σας βρίσκει σύμφωνο ή θα προχωρήσετε σε αναθεώρηση του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας;»
Ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ. Χαράλαμπος Καστανίδης έχει το λόγο.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Κύριε συνάδελφε, ο κ. Χάμαρμπεργκ πράγματι επισκέφθηκε ως Επίτροπος του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου την Ελλάδα το Φεβρουάριο και μεταξύ των επισκέψεών του ήταν και αυτή στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, όπου και συναντήθηκε με μένα.
Όπως συνηθίζεται σε αυτές τις περιπτώσεις, μετά τη συζήτηση κοινού ενδιαφέροντος θεμάτων ο κύριος Επίτροπος Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων απέστειλε επιστολή και στον Υπουργό Δικαιοσύνης, θέτοντας θέματα που αφορούσαν τη συζήτησή μας, αλλά και άλλα.
Στον Επίτροπο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων απήντησα με έναν τρόπο πάρα πολύ σαφή, τον οποίο θα σας αναγνώσω και ο οποίος δεν έχει καμία σχέση με το δημοσίευμα της εφημερίδας ΠΑΡΟΝΤΟΣ.
Όταν είναι ανάγκη ενημέρωσης τουλάχιστον για τα θέματα του Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, υπάρχει η δυνατότητα να προστρέχει κανείς στο σχετικό διαδικτυακό τόπο και να παίρνει τις πληροφορίες. Εσείς, βεβαίως, κάνετε χρήση δημοσιεύματος εφημερίδος, το οποίο δημοσίευμα δεν είναι ακριβές. Πρώτα-πρώτα δεν υπάρχει κοινή επιστολή δική μου και του κυρίου Χρυσοχοΐδη. Υπάρχει δική μου επιστολή. Σε ό,τι αφορά δε το συγκεκριμένο θέμα, αναγράφονται στην επιστολή μου τα ακόλουθα:
«Όσον αφορά το θέμα της καταδίκης της Ελλάδας για παράβαση του άρθρου 11 της ευρωπαϊκής σύμβασης για τα δικαιώματα του ανθρώπου –υποθέσεις Μπεκίρ Ουστά, Εμίν Χουριά, τουρκική ένωση Ξάνθης- τελούμε εν αναμονή έκδοσης αμετάκλητων αποφάσεων από τα εθνικά δικαστήρια επί των προσφυγών που ασκήθηκαν ενώπιόν τους, μετά την έκδοση των αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Η κατοχυρωμένη από το Σύνταγμά μας ανεξαρτησία των δικαστηρίων υπαγορεύει την αναμονή της τελικής έκβασης των ανωτέρω εθνικών δικών, το αποτέλεσμα των οποίων και θα συνεκτιμηθεί, ώστε να καθοριστεί εάν τυχόν υπάρχει αναγκαιότητα λήψης ή μη επιπλέον μέτρων συμμόρφωσης.»
Αυτά λέει η επιστολή μου και δεν έχουν καμία σχέση με αυτά που αναγράφονται στο δημοσίευμα το οποίο χρησιμοποιήσατε.
Η ανάγνωση του συγκεκριμένου αποσπάσματος δίνει και την απάντηση στο σύνολο της ερώτησής σας. Θα την κωδικοποιήσω: Οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων είναι απολύτως σεβαστές, αλλά, όπως καταλαβαίνετε, είναι απολύτως σεβαστή και η εθνική νομολογία.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γρηγόρης Νιώτης): Ο ερωτών Βουλευτής του Λαϊκού Ορθόδοξου Συναγερμού κ. Αλέξανδρος Χρυσανθακόπουλος έχει το λόγο.
Ορίστε, κύριε συνάδελφε.
ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΧΡΥΣΑΝΘΑΚΟΠΟΥΛΟΣ: Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ, για την ανάγνωση της επιστολής σας. Ευελπιστώ να είναι αντίστοιχες και οι άλλες απαντήσεις των Υπουργών, δηλαδή του κυρίου Χρυσοχοΐδη και της κυρίας Τζάκρη, γιατί διάβασα μετά και στην εφημερίδα ΤΟ ΘΕΜΑ επιστολή και της κυρίας Τζάκρη, που συμμορφώνεται προς υποδείξεις.
Είναι πολύ σοβαρό θέμα και πράγματι άπτεται ενός λεπτού χειρισμού, καθότι, ως γνωρίζετε, οι δυο εκπρόσωποί μας σε αυτό το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ο κ. Παραράς και ο κ. Ροζάκης είχαν υπερψηφίσει την απόφαση να ιδρυθεί Τουρκική Ένωση στη Θράκη. Είναι τελικά ένα ζήτημα πώς επιλέγονται αυτοί οι άνθρωποι και με ποια κριτήρια πηγαίνουν σε αυτούς τους οργανισμούς.
Επίσης, η επιστολή σας έχει ένα στοιχείο ελλιπές, που έχει να κάνει με την ίδια απόφαση του Τριμελούς Εφετείου της Θράκης –τη με αριθμό 477 απόφαση από την 3η Απριλίου 2009- η οποία είναι κατηγορηματική απόφαση ότι εμείς δεν συμμορφωνόμαστε προς τις αποφάσεις του ΕΔΔΑ, γιατί δεν έχει δικαίωμα παρά μόνο να έχει συμβουλευτική αναφορά ως προς εμάς και ότι θα απαιτούσε τροποποίηση του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, προϋπόθεση να συμμορφωνόμαστε.
Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό για την αυτονομία της ελληνικής δικαιοσύνης απέναντι σε ένα δικαστήριο, το οποίο, ως γνωστό, πρόσφατα γνωμοδότησε ότι οι Έλληνες που είναι πρόσφυγες στην Κύπρο και έχουν χάσει τις περιουσίες τους στα κατεχόμενα από το στρατό κατοχής και από τους εποίκους πρέπει να προσφεύγουν στα εκεί δικαστήρια, δηλαδή στα παράνομα δικαστήρια, να παίρνουν από την Επιτροπή Αποζημιώσεων ένα χαρτί και μετά να προσφεύγουν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Καταλαβαίνετε, λοιπόν, ότι αυτός ο χώρος είναι ένας μοχλός κατασκευής και μειονοτικών ζητημάτων και πιέσεων. Θα έλεγε κανείς ότι είναι ένα μακρύ χέρι αμερικάνικης νοοτροπίας σε ευρωπαϊκά πλαίσια. Και εμείς, οφείλοντας να αντιμετωπίσουμε, να αντικρούσουμε και να διαφύγουμε παγίδες, αναπτύσσουμε το δημόσιο πολιτικό διάλογο σε κοινοβουλευτικό έλεγχο, ακριβώς για να πετύχουμε τα αποτελέσματα που απαιτούνται.
Πράγματι τη δική σας επιστολή τη γνωρίζω. Δεν γνωρίζω την παράλληλη επιστολή του κυρίου Χρυσοχοΐδη και της κυρίας Τζάκρη, τις οποίες θα της ζητήσω για κατάθεση εγγράφων. Όμως, θεωρώ επιβεβλημένο να υπενθυμίσω ότι υπάρχει μια λογική, που την έχει εκφράσει και ο Πρωθυπουργός παλαιότερα το 1999 σε συνέντευξή του στο FLASH, μήπως αναγκαστούμε από το Συμβούλιο της Ευρώπης και από το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων να συμμορφωθούμε. Είναι θέμα δικό μας. Αποφασίσαμε μονομερώς ως χώρα να συμμορφωνόμαστε στις ποινικές αποφάσεις. Θα ήταν ολέθριο ζήτημα και επικίνδυνο για την εθνική μας συνοχή και την απόκρουση των επιβουλών να δεχθούμε αυτές τις υποδείξεις.
Έχω καταθέσει στα Πρακτικά από τις 15 Δεκέμβρη την απόφαση του Δικαστηρίου. Θα την καταθέσω και πάλι. Έχω μαζί μου μια περίληψη. Αναγνωρίζουν οι κυβερνώντες ότι εκτός απ’ αυτούς αγρυπνούμε και εμείς. Και όπως σας είπα, δεν υπάρχει καμία αναμονή έκδοσης αποφάσεων.
Το Τριμελές Εφετείο της Θράκης απέρριψε κατηγορηματικά. Είπε ότι δεν υποχρεούμεθα να συμμορφωθούμε. Το 2005 είχε γίνει η προσφυγή από την παράνομη Τουρκική Ένωση Ξάνθης στο Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην Ευρωπαϊκή Ένωση και, όπως καταλαβαίνετε, τώρα είμαστε σε μια φάση τελεσιδικίας. Άρα, θέλουμε και την κατηγορηματική στάση της Κυβέρνησης και εμείς είμαστε έτοιμοι να συνδράμουμε θετικά για την απόκρουση αυτών των αρνητικών εξελίξεων, πιθανή έλλειψη συντονισμού ή συνεννόησης.
(Στο σημείο αυτό ο Βουλευτής κ. Αλέξανδρος Χρυσανθακόπουλος καταθέτει για τα Πρακτικά το προαναφερθέν έγγραφο, το οποίο βρίσκεται στο αρχείο του Τμήματος Γραμματείας της Διεύθυνσης Στενογραφίας και Πρακτικών της Βουλής)
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γρηγόρης Νιώτης): Το λόγο έχει ο Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, για να δευτερολογήσει.
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΚΑΣΤΑΝΙΔΗΣ (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Παρά το γεγονός η τελευταία μου φράση ήταν –επαναλαμβάνω και απόλυτη απάντηση στην ερώτησή σας, κύριε συνάδελφε, την οποία, υπενθυμίζω- σεβαστή η νομολογία του Συμβουλίου του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και κατά τον ίδιο τρόπο σεβαστή και η νομολογία των εθνικών μας δικαστηρίων. Δίδει απάντηση στο σύνολο της ερώτησής σας, λοιπόν, αυτή η φράση μου, παρ’ όλα αυτά θα δώσω μερικές επιπλέον διευκρινίσεις για το πώς έχουν τα πράγματα.
Κατ’ αρχήν δεν χρειάζεται κανένας να επιτίθεται στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Διαφωνώ με το πνεύμα της ομιλίας σας. Δεν θα υπήρχε ουσιαστικά δημόσια τάξη ελευθερίας και υπεράσπισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και εφαρμογή της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα δικαιώματα του ανθρώπου, εάν δεν ιδρύετο και δεν λειτουργούσε μέχρι τώρα το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Άρα, λοιπόν, οφείλουμε να αναγνωρίσουμε την ουσιώδη, θεμελιώδη συμβολή του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στη διαμόρφωση μιας ενιαίας ευρωπαϊκής έννομης τάξης για την υπεράσπιση της ελευθερίας και των στοιχειωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Άλλο θέμα είναι εάν για συγκεκριμένες αποφάσεις του δικαστηρίου αυτού μπορεί κανείς να έχει νομικά διάφορη άποψη και την οποία ασφαλώς μπορεί να εκφράσει. Αλλά αυτό είναι κάτι διαφορετικό.
Η συγκεκριμένη απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων χρησιμοποιεί ως βασικό κριτήριο για την έκδοσή της, εξεδόθη δηλαδή με βασικό κριτήριο, το ότι παραβιάστηκε η Αρχή της Αναλογίας. Ότι δηλαδή, η απόφαση διαγραφής του Σωματείου «Τουρκική Ένωση Ξάνθης» από τα ελληνικά δικαστήρια, είναι ένα μέτρο που δεν αναλογεί προς τις ανάγκες της κοινωνικής, ειρηνικής συμβίωσης.
Αλλά ορθά απαντούν τα ελληνικά δικαστήρια ότι αυτή η Αρχή της Αναλογίας είναι μεν αρχή την οποία μπορεί να επικαλείται το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αλλά ο εσωτερικός κανόνας έννομης τάξης που εφάρμοσαν τα ελληνικά δικαστήρια δεν έχει καμμία σχέση με το συγκεκριμένο νομολογηθέν από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Άρα, λοιπόν, λένε τα ελληνικά δικαστήρια –και σωστά κατά την άποψή μου- ότι εσωτερικό κανόνας της έννομης τάξης δεν μπορεί να αλλάξει επειδή νομολογείται διαφορετικά από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Υπάρχει, παρ’ όλα αυτά, μια εκκρεμότητα. Τον Οκτώβρη του τρέχοντος έτους θα αποφασίσει το Τριμελές Εφετείο Θράκης επί προσφυγής της συγκεκριμένης Ένωσης, για απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ξάνθης, που απεφάνθη, μετά την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, αυτό που σας είπα προηγουμένως.
Άρα, ορθά αναγράφεται στην επιστολή μου ότι ουδεμία παρέμβαση στα εθνικά δικαστήρια μπορεί να γίνει. Θα αποφασίσουν και εν αναμονή των αμετακλήτων δικαστικών αποφάσεων, θα εκτιμήσει η ελληνική πολιτεία εάν υπάρχουν λόγοι συμμορφώσεων ή όχι. Είναι σαφής η διατύπωση και είναι σαφής και η απάντηση.
ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ (Γρηγόριος Νιώτης): Ευχαριστώ, κύριε Υπουργέ…» (Από τα ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ της Δευτέρας, 3 Μαΐου 2010)