Πόσο νεκροί είναι οι ιοί τελικά;

Συνέντευξη του γερμανικού περιοδικού Die Wurzel με τον Dr. Stefan Lanka, Μοριακός & Θαλάσσιος Βιολόγος -- Όλοι οι ισχυρισμοί περί ύπαρξης ιών διαψεύδονται. Κερδήθηκε η δίκη για τον ιό της ιλαράς...

Die Wurzel: Αγαπητέ Stefan, είσαι μοριακός βιολόγος, θαλάσσιος βιολόγος και επιστήμονας και κέρδισες τη δίκη για τον ιό της ιλαράς με επιστημονικά στοιχεία που αποδεικνύουν ότι δεν υπάρχει καθόλου ιός (ιλαράς). Πότε ήταν αυτό;

Stefan Lanka: Ξεκίνησα τη δίκη του ιού της ιλαράς στα τέλη του 2011 για να αποτρέψω την καθιέρωση υποχρεωτικού εμβολιασμού κατά της ιλαράς. Η δίκη ξεκίνησε το 2012 και διήρκεσε τελικά μέχρι τις αρχές του 2017. Ο ηττημένος ενάγων άφησε να παρέλθει η προθεσμία προκειμένου να προσφύγει στο Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο κατά της απόφασης του Ομοσπονδιακού Ανωτάτου Δικαστηρίου (BGH) της 01ης Δεκεμβρίου 2016. Με τη διάταξη αυτή, το BGH απέρριψε την έφεση του ενάγοντος κατά της απόφασης του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Στουτγάρδης (OLG) της 16ης Φεβρουαρίου 2016.

Σε βάρος της ανθρωπότητας...

Σε βάρος των ανθρώπων, το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγάρδης δεν έλαβε υπόψη του τα επιστημονικά στοιχεία που υποβλήθηκαν στο Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο από πραγματογνωμοσύνες και από πειράματα που πραγματοποιήθηκαν, τα οποία διέψευσαν όλους τους ισχυρισμούς περί ύπαρξης του ιού της ιλαράς. Το OLG δεν απέρριψε επίσης την καταγγελία για τυπικούς λόγους, όπως ισχυρίζεται ακόμη και σήμερα ο ενάγων. Στο σκεπτικό του, το OLG επικαλέστηκε το γεγονός ότι ο διορισμένος από το δικαστήριο εμπειρογνώμονας κατέθεσε ότι καμία από τις έξι δημοσιεύσεις που υποβλήθηκαν δεν περιείχε αποδείξεις για την ύπαρξη ιού.

Η βάση της ύπαρξης της ιολογίας απαλείφεται από τα δικαστήρια

Είναι ιδιαίτερα εντυπωσιακό το γεγονός ότι μία από τις έξι δημοσιεύσεις που παρουσιάζονται αποτελεί την αποκλειστική βάση τόσο της ιλαράς όσο και ολόκληρου του τομέα της ιολογίας. Η απόφαση του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Στουτγάρδης της 16.02.2016, η οποία επιβεβαιώθηκε από το Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο, στερεί το σύνολο της ιολογίας, συμπεριλαμβανομένης της υστεροφημίας της Corona, από τη βάση της, διότι όλοι οι ιολόγοι αναφέρονται σε αυτή τη μοναδική δημοσίευση, για την οποία η γερμανική νομολογία αναφέρει ότι δεν περιέχει καμία απόδειξη ενός ιού. Τώρα είναι θέμα εφαρμογής αυτής της νομολογίας για τους ιούς στην πράξη. Το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγάρδης, προκειμένου να προστατεύσει τον διορισμένο από το δικαστήριο εμπειρογνώμονα από την ποινική δίωξη για δύο φορές ψευδείς γραπτές δηλώσεις στις εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης του, απέκρυψε την καταγεγραμμένη δήλωση του εμπειρογνώμονα σχετικά με τις έξι δημοσιεύσεις που υποβλήθηκαν.

Ο Ειδικός καταδικάστηκε στο δικαστήριο για ψευδή κατάθεση

Υπό την πίεση των σαφών ερωτήσεων μιας νεαρής δικαστού, ο πραγματογνώμονας παραδέχτηκε την κεντρική ψευδή δήλωσή του:

Σε αντίθεση με τις γραπτές δηλώσεις του, οι έξι δημοσιεύσεις που προσκόμισε ο ενάγων δεν περιέχουν κανένα πείραμα ελέγχου που να αποδεικνύει αν η μέθοδος που χρησιμοποιείται λειτουργεί, αν το αποτέλεσμα παραποιείται ή αν το ίδιο το επιθυμητό και επιδιωκόμενο αποτέλεσμα επέρχεται! Έτσι, οι έξι δημοσιεύσεις που παρουσιάστηκαν στη δίκη είναι άχρηστα έγγραφα που δεν μπορούν και δεν πρέπει να αποκαλούνται επιστημονικά. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι κανόνες της επιστημονικής εργασίας επιβάλλουν την εκτέλεση και την ακριβή τεκμηρίωση των πειραμάτων ελέγχου. Η δίκη και τα πρακτικά του πρώτου βαθμού καθώς και η απόφαση του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Στουτγάρδης αφαίρεσαν διπλά τη βάση για τις αξιώσεις ολόκληρης της ιολογικής κοινότητας. Εν προκειμένω, παραπέμπω στο άρθρο μου: „Der Bundesgerichtshof lässt den Glauben an die Viren untergehen“ ("Το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο βυθίζει την πίστη στους ιούς") από το περιοδικό WissenschafftPlus αριθ. 2/2017, το οποίο μπορεί επίσης να προβληθεί στο διαδίκτυο στη διεύθυνση wissenschafftplus.de.

Σφάλματα στη σκέψη των διάσημων ιολόγων

Die Wurzel: Παντού στα μέσα μαζικής ενημέρωσης, ειδικά μετά την Corona, ακούτε από τους πιο διάσημους ιολόγους, όπως ο Dr Drosten από το Charité ή ο καθηγητής Streeck από το Heinsberg, πώς κατηγορούν έναν υποτιθέμενο ζωντανό ιό για όλα τα είδη ασθενειών. Γιατί οι ιολόγοι πιστεύουν στους ιούς, αν και τέτοιοι ιοί δεν υπάρχουν καν σε ζωντανούς ιστούς και κύτταρα;

Stefan Lanka: Αυτοί και άλλοι ιολόγοι δεν ισχυρίζονται ότι οι ιοί είναι ζωντανοί, αλλά ότι το βιοχημικά νεκρό γενετικό υλικό του ιού (δηλαδή ο ιός) είναι ικανό να μολύνει. Ορίζουν, όπως και όλοι οι ιολόγοι, ότι ένας ιός δεν έχει δικό του μεταβολισμό και είναι βιοχημικά νεκρός. Στην καλύτερη περίπτωση, μιλούν για το γεγονός ότι γονιδιακά αποσπάσματα ιών [1] μπορούν να βρεθούν παντού (όχι μόνο στα χερούλια των θυρών), τα οποία δεν είναι ικανά να μολύνουν. Στα μάτια τους, μόνο ολόκληρο το γενετικό υλικό του ιού (ολόκληρος ο ιός) είναι ικανό να μολύνει, αλλά ένα μέρος του ιού (δηλαδή ένα γονιδιακό απόσπασμα) δεν είναι. Με τον τρόπο αυτό, αποκρύπτουν το μεγαλύτερο επαγγελματικό τους μυστικό, ότι δεν έχουν βρει ποτέ ένα πλήρες γενετικό σκέλος ιού (δηλαδή έναν πλήρη ιό

Οι ιολόγοι επιβεβαιώνουν: Οι ιοί είναι βιοχημικά νεκροί!

Όχι μόνο οι προαναφερθέντες ιολόγοι, αλλά όλοι οι ιολόγοι ορίζουν ότι ένας ιός δεν έχει δικό του μεταβολισμό και είναι βιοχημικά νεκρός. Ωστόσο, το πώς κάτι νεκρό μπορεί να αναπτύξει τη δύναμη να εισέλθει στον οργανισμό μέσα από τα δέρματα, τις περιτονίες και τα δερμάτινα περιβλήματα των οργάνων, τις επενδύσεις των αγγείων και ενάντια στη ροή της βλέννας των βλεννογόνων, προκειμένου να περάσει μέσα από τη σκληρή μάζα του συνδετικού ιστού (που περιβάλλει όλα τα κύτταρα) δεν είναι πλέον ένα ανοιχτό ερώτημα, αλλά ένας διαψευσμένος μύθος που αναπτύχθηκε στην ιστορία μας.

Η ιολογία είχε ήδη διαψευστεί το 1951

Αυτό που έχουν παραβλέψει οι ιολόγοι είναι ότι η θεωρία [2] στην οποία βασίζεται ολόκληρη η βιολογία και η ιατρική, και από την οποία έχουν αναπόφευκτα αναπτυχθεί οι εξίσου λανθασμένες θεωρίες για τη μόλυνση, την ανοσία, τα γονίδια και τον καρκίνο, δεν είναι μόνο λανθασμένη αλλά και διαψευσμένη. Παραβλέπουν επίσης το γεγονός ότι η ιατρική ιολογία αυτοδιαψεύστηκε το 1951. Και έχουν παραβλέψει το γεγονός ότι από το 1952 και μετά αναπτύχθηκε μια νέα ιδέα της ιολογίας, η ιδέα του γονιδιακού ιού, η οποία, ωστόσο, βασίζεται σε μια παρερμηνεία στα βακτήρια και δεν μπορεί να μεταφερθεί στον άνθρωπο, στα ζώα ή στα φυτά. Δείτε το άρθρο μου "Παρερμηνεύοντας τον ιό" στο περιοδικό WissenschafftPlus 1/2020 (εξώφυλλο βλέπε σελίδα 21).

Die Wurzel: Και μέχρι πότε πιστεύατε επίσης στην υπόθεση της ευρείας εξάπλωσης του ιού;

Οι παρερμηνευμένοι ιοί έχουν νόημα για τα μίνι σπερματοζωάρια

Stefan Lanka: Πίστευα σε αυτή την ιδέα μέχρι που απομόνωσα και χαρακτήρισα βιοχημικά μια δομή από τη θάλασσα, την οποία παρερμήνευσα τότε ως έναν ΑΓΝΩΣΤΟ ιό. Μετά από αυτό έμαθα ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιούμε τον όρο "ιός" σε καμία περίπτωση, καθώς σημαίνει κάτι σαν ένα δηλητήριο που προκαλεί ασθένειες (στο πλαίσιο της διαψευσμένης θεωρίας των κυττάρων), το οποίο θα παρήγαγε ο ίδιος ο οργανισμός. Σήμερα, οι περίεργοι ερευνητές γνωρίζουν ότι η βιολογική ζωή προκύπτει από εκείνες τις δομές [3] που προκύπτουν μέσω της αυτοοργάνωσης. Στην περίπτωση των βακτηρίων, οι δομές αυτές ονομάζονται φάγοι [4], αλλά εμφανίζονται στο εργαστήριο μόνο όταν τα βακτήρια ξεχωρίζουν και έτσι εξαντλείται η βιοχημεία τους. Σε ένα ορισμένο σημείο (σε μια σκόπιμη διαδικασία μεταμόρφωσης), ολόκληρη η βακτηριακή βιομάζα μετατρέπεται σε πολλές μικρές δομές με την ίδια ακριβώς δομή. Αυτές οι μικρές δομές έχουν τη λειτουργία (όπως τα μίνι σπερματοζωάρια) να διαθέτουν το νουκλεϊκό οξύ [5] στους οργανισμούς που το χρειάζονται. Αυτές οι στοχευμένες και ευαίσθητες διεργασίες έχουν ερμηνευθεί αρνητικά μέσα από τα γυαλιά του καλού-κακού της κυτταρικής παθολογίας και ως δηλητήρια ασθενειών (δλδ. ο ιός). Αυτές οι μικρές δομές είναι πολύ εύκολο να απομονωθούν με την έννοια της λέξης απομόνωση, να φωτογραφηθούν και να μελετηθούν βιοχημικά. Από το 1952 και μετά, οι ανυποψίαστοι νέοι ιολόγοι (που δεν γνώριζαν ότι και γιατί η παλιά ιολογία είχε παραιτηθεί) ΠΙΣΤΕΥΑΝ ότι οι ιοί που ισχυρίζονταν στον άνθρωπο και στα ζώα έμοιαζαν και είχαν δομή σαν τους "φάγους" (μίνι σπερματοζωάρια των βακτηρίων).

Ο ιστός που πεθαίνει δεν μετατρέπεται σε ιούς

Το 1954, προτάθηκε μια τεχνική (μία από τις έξι δημοσιεύσεις στη δίκη για τον ιό της ιλαράς) για την ανίχνευση των υποτιθέμενων ιών του ανθρώπου, ακριβώς όπως ανιχνεύονται οι φάγοι των βακτηρίων. Πίστευαν ότι όταν οι ιστοί πέθαιναν, μετατρέπονταν σε ιούς - ακριβώς όπως τα βακτήρια μετατρέπονται σε φάγους. Με την ειδοποιό διαφορά ότι οι φάγοι απομονώθηκαν και φωτογραφήθηκαν σε μεγάλους αριθμούς και σε καθαρή μορφή κάθε φορά, και η γενετική τους αλυσίδα, που είχε πάντα το ίδιο μήκος και ήταν πάντα συντεθειμένη με τον ίδιο τρόπο, παρουσιάστηκε και παρουσιάζεται ως σύνολο. Ωστόσο, αυτό δεν είναι ακόμη δυνατό με τους μοναδικούς ύποπτους ιούς. Οι "ιολόγοι" συναρμολογούν μόνο νοητικά ένα μοντέλο ενός ιού από μικρά θραύσματα αποσυντεθειμένων ιστών και κυττάρων που δεν υπάρχει στην πραγματικότητα (πιο λεπτομερής εξέταση ακολουθεί παρακάτω).

Οι ιολόγοι αρνούνται να διενεργήσουν πειράματα ελέγχου (control experiments)

Επειδή αυτού του είδους οι ιολόγοι εξακολουθούν να αγνοούν τους βασικούς κανόνες της επιστημονικής εργασίας και αρνούνται να διεξάγουν πειράματα ελέγχου, δεν έχουν παρατηρήσει ότι οι ιστοί και τα κύτταρα πεθαίνουν στον δοκιμαστικό σωλήνα όχι λόγω ενός ύποπτου ιού, αλλά λόγω ακούσιας πείνας και δηλητηρίασης κατά τη διαδικασία που προηγείται κάθε φαινομενικής "μόλυνσης".

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα τεστ γενετικών ιών ανιχνεύουν μόνο τις αλληλουχίες του ίδιου του οργανισμού. Δεδομένου ότι το τεστ δείχνει "θετικό" μόνο εάν υπάρχουν αρκετά γονιδιακά τμήματα στο δείγμα για να εξεταστούν, αυτό εξηγεί γιατί υπάρχουν και αρνητικά αποτελέσματα του τεστ. Είναι σαφές ότι ο οργανισμός απελευθερώνει περισσότερο ιστικό υλικό και, συνεπώς, γονιδιακά θραύσματα, ιδίως κατά τη διάρκεια φλεγμονωδών διεργασιών, από ό,τι όταν ο οργανισμός είναι υγιής ή όταν ο οργανισμός δεν απελευθερώνει καθόλου κατά τη διάρκεια ορισμένων στιγμών της επούλωσης. Απλά αυξήστε το μέγεθος του δείγματος [6] και κάθε άνθρωπος, ζώο και πιθανώς ακόμη και φυτό θα είναι θετικό. Στο άρθρο μου "Παρερμηνεύοντας τον ιό. Μέρος ΙΙ" (βλ. WiPlus 2/2020) καλώ τους έντιμους επιστήμονες, τους βιοπληροφορικούς και τους τεχνικούς εργαστηρίων να πραγματοποιήσουν και να δημοσιεύσουν επιτέλους αυτά τα πειράματα ελέγχου που δεν έχουν ποτέ πραγματοποιηθεί ή δημοσιευθεί. Τα στοιχεία για αυτό παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο OLG Στουτγάρδης στο πλαίσιο της της δίκης για τον ιό της ιλαράς, αλλά αγνοήθηκαν.

Πολλοί επιστήμονες εργάζονται αντιεπιστημονικά!

Die Wurzel: Τι σημαίνει για εσάς έντιμη επιστημονική εργασία, εκτός από τη διεξαγωγή πειραμάτων ελέγχου, η οποία λείπει από πολλούς διδακτορικούς επιστήμονες που εργάζονται για τη βιομηχανία;

Stefan Lanka: Το πιο σημαντικό είναι να ελέγχετε συνεχώς τις δικές σας υποθέσεις και τις υποθέσεις των άλλων. Αλλά η συντριπτική πλειοψηφία δεν το κάνει αυτό, διότι διαφορετικά θα παραιτούνταν οι ίδιοι. Ο μηχανισμός που λειτουργεί εδώ αναγνωρίστηκε και δημοσιεύθηκε από την εξαιρετική ιδιοφυΐα Eugen Rosenstock-Huessy ήδη από το 1956. Αναφέρομαι σε αυτόν και τον αναφέρω συνεχώς, μεταξύ άλλων στη σειρά άρθρων Νο 1 έως 3/2019 στο περιοδικό WissenschafftPlus, που τόσο σε ενέπνευσε, αγαπητέ Michael, και για την οποία αναφέρθηκες στο άρθρο σου στο Wurzel 04/2019.

Die Wurzel: Διαβάζει κανείς όλο και περισσότερο ότι οι επιστήμονες που χρηματοδοτούνται από τη βιομηχανία υποβάλλουν επιστημονικές εργασίες και στατιστικές για να ικανοποιήσουν τις προσδοκίες των πελατών τους. Το αποτέλεσμα είναι μια συνεχής ροή διαστρεβλωμένων στατιστικών στοιχείων σχετικά με τους μολυσμένους/νεκρούς από ιλαρά/κορώνα/τον ιό της γρίπης κ.λπ. Γιατί δεν υπάρχουν ανεξάρτητα όργανα ελέγχου για την παρακολούθηση των αποτελεσμάτων της μελέτης και των μεθόδων εργασίας;

Stefan Lanka: Δεν μπορώ να απαντήσω στην ερώτηση αυτή εδώ λόγω έλλειψης χώρου.

Ο έλεγχος των πολιτών επί της επιστήμης και της πολιτικής

Μόνον αυτό: Από τη δημοκρατική ιδέα, η πολιτική και η επιστήμη μπορούν να λειτουργήσουν μόνο εάν ο κυρίαρχος, δηλαδή κάθε πολίτης, γνωρίζει τι συμβαίνει, δηλαδή ελέγχει τις διαδικασίες και τους επιτρόπους. Είμαστε πολύ μακριά από αυτή την ιδέα και προς το παρόν πιστεύω ότι μπορεί να υλοποιηθεί μόνο μέσω ενός δικτύου αυτοοργανωμένων ομάδων. Οι μόνες που έχουν οργανωθεί με επιτυχία μέχρι σήμερα είναι, πρώτον, ομάδες που προφανώς παραβιάζουν και δεν υλοποιούν τους προκαθορισμένους στόχους τους. Και δεύτερον, οι οργανωμένοι σε εταιρείες και ενώσεις που βελτιστοποιούν τα κέρδη τους και επιτυγχάνουν με συνέπεια τους (δημόσιους και μη δημόσιους) προκαθορισμένους στόχους τους. Με μια θετική έννοια, η εταιρεία Geox φαίνεται να το έχει αναγνωρίσει αυτό.

Ιδρύει μια νέα εταιρεία κάθε φορά που η παλιά φτάνει τον αριθμό των 500 εργαζομένων. Αυτός είναι προφανώς ο αριθμός των ατόμων στον οποίο εξακολουθεί να είναι δυνατή η επισκόπηση, η εμπιστοσύνη μεταξύ τους και, με βάση αυτό, η συμβιωτική εργασία. Μεταφερόμενος στις κρατικές δομές, ο πρίγκιπας του Λιχτενστάιν το αναγνώρισε αυτό και το διατύπωσε στο βιβλίο του "Το κράτος στην τρίτη χιλιετία". Ζητά την αυτοδιοίκηση όλων των περιοχών του κράτους (όπου αυτό είναι εφικτό) σε μικρές ομάδες, επειδή οι υπερκείμενες δομές χάνουν πάντα την εποπτεία και η διοίκησή τους είναι αναποτελεσματική και πάντα πολύ δαπανηρή.

Die Wurzel: Κατά τη γνώμη σας, υπάρχουν ορισμένα γεγονότα στην επιστημονική ιστορία που οδήγησαν στην ανάδειξη ορισμένων "επιστημονικών" εικασιών σε επιστημονικά γεγονότα, συμπεριλαμβανομένης της απόδειξης της ύπαρξης των ιών, παρόλο που δεν αποδείχθηκε τίποτα απολύτως.

Stefan Lanka: Για μένα, ήταν και είναι πάντα σημαντικό να αναγνωρίζω τις κύριες γραμμές ανάπτυξης και τους μηχανισμούς, πώς και γιατί κάτι αναπτύχθηκε. Νομίζω ότι το έχω καταφέρει αυτό όσον αφορά τη "δυτική" μας ιατρική. Βλέπε το άρθρο μου "Παρερμηνεύοντας τον Ιό" στο περιοδικό WissenschafftPlus 1/2020. Και αναφέρομαι σε αυτό το πλαίσιο σε ένα άρθρο για τον Eugen-RosenstockHuessy του Siegfried Mohr στο WissenschafftPlus 2/2020 με τίτλο "Η επιστήμη του συγχρονισμού", στο οποίο αναπτύσσεται με σαφήνεια η σημασία της αναγνώρισης των ιστορικών συνδέσεων.

Die Wurzel: Όλοι οι ιολόγοι και η ευρύτερη επιστημονική κοινότητα συμφωνούν ότι θα μπορούσε να απομονωθεί ένας ιός, παρόλο που αυτό δεν ισχύει, όπως είδαμε παραπάνω. Μπορείτε να το αναλύσετε αυτό ξανά;

Οι ιολόγοι σκοτώνουν ιστούς στο εργαστήριο, απαρατήρητα, δίχως να ελέγχονται απαρατήρητους

Stefan Lanka: Οι ιολόγοι δεν χρησιμοποιούν τη λέξη "απομόνωση" με την έννοια της λέξης απομόνωση και γίνονται ύποπτα νευρικοί όταν τους αναφέρεται. Με τον όρο "απομόνωση" εννοούν την παραγωγή ενός αποτελέσματος στο εργαστήριο, το οποίο ερμηνεύουν ταυτόχρονα ως:

• α) μόλυνση/μεταδοτικότητα

• β) απόδειξη της παρουσίας ενός ιού

• γ) απόδειξη του πολλαπλασιασμού του

• δ) απόδειξη της καταστροφικής δύναμης του υποτιθέμενου ιού.

Στην πραγματικότητα, απαρατήρητα και εν αγνοία τους, σκοτώνουν ιστούς και κύτταρα στο εργαστήριο - λιμοκτονώντας και δηλητηριάζοντάς τα, βλέπε το άρθρο μου "Misinterpreting virus" στο περιοδικό WissenschafftPlus 1/2020.

Die Wurzel: Οι ιολόγοι πιστεύουν ότι οι ιστοί και τα κύτταρα που πεθαίνουν μετατρέπονται πλήρως σε ιούς. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο αποκαλούν τον θάνατο των ιστών και των κυττάρων πολλαπλασιασμό των ιών. Το βλέπω αυτό σωστά, ότι δηλαδή αναπόφευκτα κάθε θάνατος ιστών και κυτταρικού υλικού παράγει πάντα υποτιθέμενους ιούς, δηλαδή κυτταρικά απόβλητα - αυτό είναι στη φύση των διαδικασιών δημιουργίας και διάσπασης του οργανισμού;

Οι ιοί δεν μπορούν να πολλαπλασιαστούν

Stefan Lanka: Για να το εξηγήσω αυτό, πρέπει πρώτα να αναφερθώ στα βακτήρια και τους φάγους. Η μεταμόρφωση, ο μετασχηματισμός των βακτηρίων σε φάγους, δεν μπορεί να ονομαστεί κυτταρικός θάνατος, αλλά μάλλον ο εξαναγκασμός είναι μια πολύ συγκεκριμένη και χρήσιμη διαδικασία. Αυτή η παρατήρηση της μετατροπής των βακτηρίων σε φάγους έγινε το 1954 σε ανθρώπινους και ζωικούς ιστούς:

Πιστεύεται ότι οι ιστοί μετατρέπονταν σε ιούς όταν πέθαιναν στο πλαίσιο ενός πειράματος μόλυνσης. Όλοι οι υπόλοιποι επιστήμονες, κυτταρικοί βιολόγοι και άλλοι δεν υποθέτουν ότι οι ιστοί ή τα κύτταρα που πεθαίνουν θα μετατραπούν σε ιούς κατά τη διαδικασία. Αντιθέτως, μελετούν το θάνατο για να κατανοήσουν πώς συμβαίνει στο σώμα. Στη συνέχεια αναφέρονται στις ίδιες διαδικασίες που οι ιολόγοι παρερμηνεύουν ως σχηματισμό ιών ως συντονισμένο κυτταρικό θάνατο (= απόπτωση) ή αυτοφαγία (ανακύκλωση). Στους ανθρώπους και τα ζώα, η συνεχής συσσώρευση και αποικοδόμηση συμβαίνει αθόρυβα, καθώς οι ιστοί και τα κύτταρα διασπώνται επιτόπου σε μικρά συστατικά, τα οποία στη συνέχεια επανεπεξεργάζονται για περαιτέρω χρήση στα όργανα που προβλέπονται για το σκοπό αυτό [7], όπως το ήπαρ. Ο όρος "ιοί" δεν θα πρέπει να χρησιμοποιείται πλέον στο μέλλον. Είναι παραπλανητικός, γεμάτος παρερμηνείες και πηγάζει από την αναπόδεικτη σκέψη του καλού-κακού που χρησιμοποιείται από ανθρώπους που δεν μπορούν ή δεν θέλουν να ερμηνεύσουν την πολυπλοκότητα με οποιονδήποτε άλλο τρόπο.

Die Wurzel: Ο ιός, ανεξάρτητα από το είδος του, λέγεται ότι έχει μια ανεξαρτησία και μια αυτενέργεια που δεν υπάρχει.

Ιογενείς γενετικές αλυσίδες κατασκευασμένες αποκλειστικά στη φαντασία

Stefan Lanka: Ναι, η όλη ιδέα είναι λανθασμένη και δεν μπορεί να διατηρηθεί με εναλλακτικές βοηθητικές υποθέσεις. Επειδή οι "ιολόγοι" πιστεύουν από το 1954 ότι ο ιστός που πεθαίνει μετατρέπεται σε ιικό υλικό κατά τα λεγόμενα "πειράματα μόλυνσης", ερμηνεύουν επίσης τα μικρά κομμάτια νουκλεϊκών οξέων ως συστατικά των υποτιθέμενων ιών τους. Από αυτά τα θραύσματα νουκλεϊκών οξέων [8] κατασκευάζουν νοερά τις γενετικές αλυσίδες του ιού που δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα. Επειδή όμως οι αναλυτές αλληλουχιών, όταν αναλύουν τα ανθρώπινα χρωμοσώματα, βρίσκουν αυτές τις υποτιθέμενες ιϊκές αλληλουχίες μέσα στις αλληλουχίες των χρωμοσωμάτων, ισχυρίζονται ότι πάνω από το 50% των χρωμοσωμάτων μας αποτελείται από ιϊκά γονίδια.

Ανεδαφική & επινοημένη η δήθεν δολοφονική ιδιότητα των "ιών"

Die Wurzel: Σύμφωνα με όσα έχετε πει μέχρι στιγμής, γίνεται όλο και πιο κατανοητό γιατί η φαρμακοβιομηχανία, οι γιατροί, οι ιολόγοι, οι πολιτικοί και οι αρχές αποδίδουν σε υποθετικούς ιούς μια επικίνδυνη δολοφονική ιδιότητα που δεν υπάρχει, σωστά;

Stefan Lanka: Ναι, και από τη μία πλευρά το κάνουν επειδή νομίζουν ότι πρέπει να κάνουν τον εαυτό τους σημαντικό και να δικαιολογήσουν τις πράξεις τους. Και επειδή η ιατρική έχει μετατραπεί σε μια τεράστια επιχείρηση που βρίσκεται υπό την πίεση του κέρδους και αναγκάζεται από μόνη της από αυτό να υπερβάλλει συνεχώς. Ο Ivan Illich επεσήμανε αυτή την εξέλιξη και τον κίνδυνο του καταναγκασμού της υπερβολής, που τελικά θα σκοτώσει τους πάντες και τα πάντα, στο βιβλίο του "Η Νέμεσις της Ιατρικής" το 1976. Είχα μια πολύ διαφωτιστική συνάντηση μαζί του το 1995, την οποία ανέφερα στο πρώτο μας βιβλίο για τον εμβολιασμό και στο περιοδικό WissenschafftPlus. Ο συγγραφέας Seamus O'Mahony, ο οποίος έγραψε το 2019 το σημαντικό βιβλίο "Can Medizine be cured?" ("Μπορεί να αυτοθεραπευθεί η Ιατρική;"), αναφέρεται πολύ κεντρικά στον Ivan Illich και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η ιατρική δεν μπορεί πλέον να αυτοθεραπευτεί από μόνη της και γίνεται όλο και πιο καταστροφική. Θεωρεί ως αφετηρία το φάρμακο των ουσιών με τις οποίες καταστέλλονται τα συμπτώματα. Σχετικά με το άλλο "φάρμακο [9]" δηλώνει ότι δεν είχε ποτέ την ευκαιρία να εφαρμοστεί.

Die Wurzel: Πώς πιστεύετε ότι είναι δυνατόν να γίνει διαθέσιμη στο ευρύ κοινό η νέα επιστημονική κατανόηση των ιών και των βακτηρίων (τα τελευταία είναι ανεξάρτητα), αλλά με ταχύτητα που δεν θα πάρει 100 χρόνια;

Η Corona ως ευκαιρία, ως καταλύτης για μετασχηματισμό

Stefan Lanka: Η απάντηση είναι: Κάντε το σωστό πράγμα την κατάλληλη στιγμή, δείτε το άρθρο για τους Rosenstock-Huessy στο τρέχον τεύχος του WissenschafftPlus 2/2020 και το άρθρο μου "Παρερμηνεύοντας τον ιο - Μέρος ΙΙ. Από την αρχή και το τέλος της κρίσης Corona" σε αυτό. Αυτό το άρθρο διατίθεται επίσης ελεύθερα στον ιστότοπό μας wissenschafftplus. de. Το άρθρο έχει τη δύναμη (σε συνδυασμό με το μέγεθος της Κρίσης Corona, η οποία συγκλόνισε και έθεσε σε κίνδυνο σχεδόν ολόκληρη την ανθρωπότητα) να επιφέρει μια ταχεία μάθηση που δεν θα διαρκέσει πλέον 100 χρόνια. Υπό αυτό το πρίσμα, η Corona είναι μια ευκαιρία για όλους τους ανθρώπους και για όλους τους τομείς, όχι μόνο για τους ιούς, την ιατρική, την πολιτική και την οικονομία.

Η "Θεωρία των ιών" για λόγους πωλήσεων

Die Wurzel: Πιστεύω ότι η φαρμακοβιομηχανία θέλει να διατηρήσει τη θεωρία του ιού, όπως πιστεύεται από αμνημονεύτων χρόνων, διαφορετικά θα στερηθεί δισεκατομμυρίων σε πωλήσεις (απώλειες πωλήσεων φαρμάκων/εμβολίων). Προκειμένου να υπάρξει μια νέα κατανόηση των ιών, το πρώτο βήμα θα ήταν να εκτυπωθούν και να εφαρμοστούν νέα βιβλία βιολογίας και νέα προγράμματα σπουδών για τους φοιτητές ιατρικής/βιολογίας/φαρμακευτικής με τις νέες γνώσεις για τους "ιούς". Νομίζω ότι μόνο η πλειοψηφία των ανθρώπων θα συνειδητοποιήσει μέσω της αυτογνωσίας ότι οι ιοί με τη συμβατική έννοια δεν υπάρχουν. Δεν είναι οι ιοί, τα βακτήρια ή τα παράσιτα που ευθύνονται για τις ασθένειες, διότι η ίδια η ασθένεια είναι η αυτοθεραπευτική προσπάθεια του ανοσοποιητικού συστήματος ή η δραστηριότητα καθαρισμού ενός οργανισμού που έχει συσσωρεύσει σκουριές επί δεκαετίες, από τις οποίες δεν μπόρεσε να απαλλαγεί λόγω έλλειψης θεραπευτικής νηστείας, διατροφής με ζωτικής σημασίας τρόφιμα, άσκησης, ηλιοφάνειας κ.λπ. Έχετε παρόμοια γνώμη;

Stefan Lanka: Πριν από την Corona, πίστευα επίσης ότι η στροφή θα μπορούσε να έρθει μόνο αργά και από τα κάτω. Τώρα η δυναμική της Corona με ανάγκασε να μελετήσω ξανά όλες τις κρίσιμες λεπτομέρειες και να το δημοσιοποιήσω. Το αποτέλεσμα είναι το άρθρο "Παρερμηνεύοντας τον ιο - Μέρος ΙΙ" (βλέπε WissenschaftPlus 2/2020), το οποίο, μαζί με τις δράσεις που βασίζονται σε αυτό και το ακολουθούν, έχει πράγματι τη δύναμη να δημιουργήσει ένα ταχύτερο άλμα ενόρασης από ό,τι νόμιζα.

Μεταξύ πανικού και βαθύτερης κατανόησης

Η ανθρωπότητα βρίσκεται τώρα αντιμέτωπη μόνο με την εναλλακτική λύση της "αυτοκαταστροφής μέσω του φόβου και της τρέλας" ή της "βαθύτερης κατανόησης που περιλαμβάνει τα άλλα επίπεδα και τις γνώσεις για τις αιτίες και τις αλληλεπιδράσεις που έχουν κατασταλεί από τον πρωτόγονο υλισμό" και να ενεργήσει αναλόγως. Νομίζω ότι η πλειονότητα των ανθρώπων αισθάνεται ότι υπάρχει κάτι θεμελιωδώς λάθος με τον κορονοϊό (Corona), την ιατρική και την πολιτική. Ως εκ τούτου, ζητώ από τους αναγνώστες να ελέγξουν στο μέλλον την ορολογία όπως "ανοσοποιητικό σύστημα" κ.λπ., ώστε να μην μεταφερθεί στο μέλλον η παλιά σκέψη "καλό-κακό":

Βλέπω τη σημασία της διατροφής, ιδιαίτερα της νηστείας - αλλά μέσα σε ένα καλά θεμελιωμένο, ατομικό σύστημα γνώσης της ψυχοσωματικής, για το οποίο ο Dr. Hamer έθεσε τα βασικά θεμέλια. Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί για να μην εγκαθιδρύσουμε έναν ακόμη δογματισμό, επειδή πολλές "πνευματικές" καθώς και "υλικές" πτυχές πρέπει ακόμη να εργαστούν σε αυτό το αναπτυσσόμενο σύστημα γνώσης, βλέπε το άρθρο σας στο Wurzel 04/19. Το πιο σημαντικό πράγμα, το οποίο έμαθα από έναν γιατρό [10], είναι ότι πρέπει πάντα να έχουμε κατά νου ότι οι ιδέες μας μπορεί να είναι ξεπερασμένες και πάλι αύριο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο λέω πάντα στις διαλέξεις και τα σεμινάριά μου ότι η καλύτερη απάντηση σε μια ερώτηση θα έρθει πάντα στο μέλλον και ότι αυτή που έχουμε τώρα είναι μόνο η δεύτερη καλύτερη. Ως ανθρώπινα όντα, είμαστε συμμετέχοντες στη ζωή και, ως εκ τούτου, απλά στερούμαστε μιας επισκόπησης. Έτσι, η μετριοπάθεια είναι εξίσου μέρος της επιστήμης όσο και η συνεχής αμφισβήτηση.

Ιοί που περιέχονται στα εμβόλια

Die Wurzel: Αγαπητέ Stefan, ας επιστρέψουμε στη θεωρία των ιών, η οποία είναι άλλωστε η βάση του εμβολιασμού. Τα εμβόλια που χρησιμοποιούνται για την ιλαρά, για παράδειγμα, ονομάζονται "ζωντανά" εμβόλια, αν και κάθε άλλο παρά από ζωντανούς ιούς αποτελούνται. Πώς κατασκευάζονται τα "ζωντανά" εμβόλια και γιατί υποτίθεται ότι προσομοιάζουν τους ιούς όταν δεν υπάρχουν ιοί με ανεξάρτητη μολυσματική δραστηριότητα;

"Ζωντανά" και "νεκρά" εμβόλια

Stefan Lanka: Τώρα καταλαβαίνω πώς καταλήξατε στον όρο "ζωντανοί" ιοί. Όταν οι ιστοί πεθαίνουν στο εργαστήριο κατά τη διάρκεια μιας "προσπάθειας μόλυνσης" κατά τη διάρκεια ακούσιας πείνας και δηλητηρίασης, οι εμπλεκόμενοι πιστεύουν ότι οι ιστοί αυτοί έχουν μετατραπεί σε ιούς ή απελευθερώνουν ιούς. Δεδομένου ότι οι κατασκευαστές εμβολίων (και οι ιολόγοι τους) υποθέτουν ότι η μάζα των νεκρών ιστών (δηλαδή οι υποτιθέμενοι ιοί τους) που χρησιμοποιούν ως εμβόλιο είναι ικανή να μολυνθεί, μιλούν για "ζωντανό εμβόλιο". Πιστεύουν ότι ο ιός του εμβολίου εξακολουθεί να είναι μολυσματικός αλλά εξασθενημένος. Αντίθετα, τα συστατικά των υποτιθέμενων ιών ονομάζονται "νεκρά εμβόλια" εάν, πρώτον, δεν είναι μολυσματικά ή, δεύτερον, εάν ο ιστός που αποσυντίθεται προστατεύεται από την περαιτέρω αποσύνθεση με "συντηρητικά" όπως η φορμαλδεΰδη, όταν γίνεται προσπάθεια μόλυνσής του, προκειμένου να χρησιμοποιηθεί στη συνέχεια ως "νεκρό εμβόλιο", όπως στην περίπτωση της πολιομυελίτιδας, για παράδειγμα. Επομένως: η ιδέα των ιών που προκαλούν ασθένειες είναι νεκρή, το ίδιο και η ιδέα του εμβολιασμού, γι' αυτό και το ερώτημα "νεκροί" ή "ζωντανοί" ιοί, είναι όχι μόνο παραπλανητικό, αλλά και ψευδές, όπως και ολόκληρη η έννοια.

Die Wurzel: Και δεύτερον, γνωρίζουμε ότι ένας τέτοιος "ζωντανός" ιός εμβολίου δεν μπορεί καν να εμφανιστεί στη φύση, άρα δεν έχει τίποτα απολύτως συγκρίσιμο με ένα άγριο παθογόνο, σωστά;

Εξημέρωση άγριων παθογόνων μικροοργανισμών

Stefan Lanka: Η ιδέα του "άγριου τύπου" δεν είναι ότι πρόκειται για έναν ιδιαίτερα "άγριο ιό", αλλά ότι ο ιός έχει μόλις βγει από την κόλαση της φύσης και πρέπει πρώτα να εξημερωθεί με "καλλιέργεια" στο εργαστήριο για να γίνει προσιτός στο σύστημα εμβολιασμού - επιστημονική φαντασία, με άλλα λόγια. Θα πρέπει επίσης να αναφερθεί εδώ το ιδιαίτερα αστείο αλλά και βαθυστόχαστο άρθρο του Jochen Schamal "Kleine Vampirkunde" στο τρέχον τεύχος του WissenschafftPlus 2/2020.

Κανονικοποιούν τα Θανατηφόρα εμβόλια

Die Wurzel: Ένας τυφλός βλέπει ότι η σύνθεση των εμβολίων είναι εφιαλτική. Πολλοί όμως δεν γνωρίζουν ότι τα εμβόλια αυτά σημαίνουν βέβαιο θάνατο στα παιδιά αν κατά λάθος εγχυθούν σε φλέβα αντί σε μυ. Γιατί τότε οι κυβερνητικές αρχές χαρακτηρίζουν τα εμβόλια ασφαλή και ακίνδυνα, παρόλο που οι ίδιες οι αρχές έχουν υποτίθεται "δοκιμάσει" και εγκρίνει τα εμβόλια;

Stefan Lanka: Το τέχνασμα που χρησιμοποιούν τα εμπλεκόμενα μέρη για να ξεφύγουν από αυτό είναι αρκετά απλό:

Ορίζουν τις πολλές τοξικές ουσίες ως βοηθητικές ουσίες (= βοηθητικές ουσίες= adjuvants) της πραγματικής ιατρικής ουσίας - των υποτιθέμενων πρωτεϊνών των υποτιθέμενων ιών. Εξαιτίας αυτής της αστήρικτης πράξης ορισμού και μόνο, αυτά τα ισχυρά δηλητήρια δεν υπόκεινται στην αυστηρή νομοθεσία για τα φάρμακα.

Τα εμβόλια χωρίς τα βοηθητικά τους είναι αναποτελεσματικά

Die Wurzel: Ένας πραγματικός και πλήρης ιός δεν εμφανίζεται σε ολόκληρη την "επιστημονική" βιβλιογραφία. Πώς θα έπρεπε να μοιάζει στα μάτια σας ένας πραγματικός, πλήρης ιός με αυτές τις ιδιότητες ώστε να μπορεί να θεωρηθεί φονικός ιός; Περισσότερο προς την κατεύθυνση της Borrelia, η οποία αναζητά σκόπιμα έναν ξενιστή;

Stefan Lanka: Για όποιον έχει ασχοληθεί με τη βιολογία, είναι αδιανόητο να σκεφτεί έναν ιό και ακόμη λιγότερο έναν φονικό ιό. Οι ιολόγοι έχουν τους φάγους (των βακτηρίων) ως πρότυπο για τους υποτιθέμενους ιούς τους, αλλά αυτοί είναι μίνι σπερματοζωάρια με δική τους παροχή ενέργειας που ενεργά κάνουν κάτι. Η ιδέα των ιολόγων για ένα περιτυλιγμένο ή μη περιτυλιγμένο κληρονομικό σκέλος που παράγει ασθένειες βασίζεται σε ένα τρελό και επικίνδυνο μοντέλο της βιολογίας και της ζωής. Η ιδέα αυτή διατυπώθηκε από τον Rudolf Virchow [11] το 1858 σε μια πράξη απελπισίας, εν μέρει για να εξοφλήσει ένα τεράστιο βουνό χρεών και για να ευχαριστήσει τους προστάτες και μέντορές του. Είναι πολύ σημαντικό για μένα να πω ότι όλοι οι ισχυρισμοί για την ύπαρξη βακτηρίων που προκαλούν ασθένειες είναι επίσης ψευδείς και επικίνδυνοι. Ένας γνωστός μου, χωρίς να μου το πει, έβαλε έναν γκουρού της εναλλακτικής σκηνής να του διαγνώσει τη νόσο του Lyme και στη συνέχεια έφερε τον εαυτό του στα πρόθυρα του θανλατου με τον φόβο και αντιβιοτικά ευρέος φάσματος. Πριν εφευρεθεί η ιδέα των ιών, τα βακτήρια ήταν οι παγκόσμιοι κακοί.

Επιτυγχάνοντας τη συναίνεση για τον "ιό" Corona με μερικά κλικ του ποντικιού

Die Wurzel: Η διαδικασία εξεύρεσης συναίνεσης σχετικά με το τι ανήκει και τι όχι στον ιό της ιλαράς διήρκεσε δεκαετίες. Πώς είναι δυνατόν με τον υποτιθέμενο νέο ιό της κορώνας Sars-CoV-2, αυτή η διαδικασία εξεύρεσης συναίνεσης να χρειάστηκε μόνο μερικά κλικ του ποντικιού; Και σε ποια επιστημονική βάση;

Stefan Lanka: Είναι ο καθηγητής Christian Drosten από το Charité που έφερε επανάσταση στη βιοπληροφορική στην ιολογία και την αποσύνδεσε πλήρως από την εργαστηριακή εργασία. Έτσι, το 2003, κατά τη διάρκεια του πανικού για τον ιό SARS, στον οποίο έπαιξε σημαντικό ρόλο στη δημιουργία του, ήταν δυνατόν να προσφέρει ένα τεστ για αυτή τη φαντασία μόλις δύο ημέρες μετά τον ισχυρισμό ότι το γονιδίωμα του υποτιθέμενου νέου ιού SARS είχε ανακατασκευαστεί. Ήταν καθοριστικός παράγοντας στην τρομοκρατία της γρίπης των χοίρων και της ΖΙΚΑ [12] και γινόταν όλο και πιο γρήγορος, πιο γρήγορος από τη σκιά του...

...ο Drosten πιο γρή΄γορος από τις κινεζικές αρχές για τις ασθένειες

Ακόμη και πριν οι ιολόγοι της κινεζικής επιδημιολογικής αρχής συμφωνήσουν για τη σύνθεση του κληρονομικού σκέλους του ιού, το οποίο μέχρι σήμερα ήταν μόνο "ύποπτο", ο Christian Drosten είχε ήδη αναπτύξει το τεστ του και το διέθεσε στον ΠΟΥ στις 17 Ιανουαρίου 2020. Με τις ενέργειές του, με μερικά κλικ του ποντικιού, παγκοσμιοποίησε τον επικίνδυνο αλλά τοπικό μαζικό πανικό που προκάλεσε ένας οφθαλμίατρος στη Γουχάν. Δείτε το άρθρο μου "Παρερμηνεύοντας τον ιό- Μέρος ΙΙ. Από την αρχή και το τέλος της κρίσης της Κορώνας" στο περιοδικό WissenschafftPlus 2/2020, το οποίο είναι διανέμεται ελεύθερα στην ιστοσελίδα μας wissenschafftplus.de.

Οι βιοπληροφορικοί δεν ενδιαφέρονται για την πηγή της γονιδιακής αλληλουχίας

Όταν πρωτοσυνελήφθη η ιδέα των γενετικών κλώνων των ιών της γρίπης, τα έμβρυα κοτόπουλων τραυματίζονταν και δηλητηριάζονταν ακόμη μηχανικά και ένα μοντέλο δημιουργήθηκε με κόπο με το χέρι από τις σύντομες αλληλουχίες νουκλεϊκών οξέων του ιστού που πέθαινε. Σήμερα, αυτό γίνεται με προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών στα οποία εισάγονται οι αλληλουχίες που οι ιολόγοι ισχυρίζονται ότι είναι ιογενείς. Το από πού προέρχονται αυτές οι αλληλουχίες δεν έχει σημασία για τους βιοπληροφορικούς που δημιουργούν τα γονιδιώματα των φανταστικών ιών με "ευθυγράμμιση". Παρεμπιπτόντως, ο Erwin Chargaff προειδοποίησε για αυτή την εξέλιξη ήδη από το 1976 σε ένα βιβλίο με τίτλο "Η φωτιά του Ηράκλειτου" („Das Feuer des Heraklit“).

Die Wurzel: Τώρα η νοητική κατασκευή του "ιϊκού κληρονομικού σκέλους" εξακολουθεί να παίζει ρόλο στην "ανάπτυξη" του ιού Corona.

Stefan Lanka: Για την κατασκευή του σημερινού ιού Corona (SARS-CoV-2) χρησιμοποιήθηκαν αρχικά μόνο οι λεγόμενες αλληλουχίες γονιδίων από πλύση πνεύμονα. Αφού τα δεδομένα της αλληλουχίας πολύ μικρών κομματιών είχαν βασανιστεί επίπονα σε διάφορα προγράμματα, προτάθηκε ένα πλήρες γενετικό σκέλος ενός νέου ιού με βάση αυτά τα "δεδομένα της αλληλουχίας". Η πρόταση αυτή επιβεβαιώθηκε και αναβαθμίστηκε σε γενικό μοντέλο, αφού η επίπονη αυτή κατασκευή επαναλήφθηκε με τις "αλληλουχίες γονιδίων" από τους πνεύμονες τριών άλλων ανθρώπων.

Μη έγκυρο μοντέλο ιού με τεχνητές αλληλουχίες γονιδίων

Οι συμμετέχοντες ορίζουν την πραγματική απόδειξη της ύπαρξης ενός νέου ιού ως τη στιγμή που ο "ιός" μπορεί να "καλλιεργηθεί". [13] Ο ισχυρισμός για την ύπαρξη των ιών ZIKA χρονολογείται από το 1947, όταν οι ιοί ορίζονταν διαφορετικά από ό,τι μετά το 1952. Το όνομά του προέρχεται από ένα δάσος στο Entebbe της Ουγκάντα, όπου βασανίζονταν πίθηκοι για "πειράματα μόλυνσης". Για το σκοπό αυτό, οι ιστοί θανατώνονται στο εργαστήριο με (ακούσια) ασιτία και δηλητηρίαση. Και επειδή στη διαδικασία αυτή προστίθεται κάποιο "μολυσμένο" υλικό, οι εμπλεκόμενοι πιστεύουν ότι ο ιστός μετατρέπεται σε ιούς. Βέβαια, δεν αναρωτιούνται γιατί, σε αντίθεση με τους φάγους, δισεκατομμύρια ιών δεν μπορούν να γίνουν αντιληπτοί, να απομονωθούν και να απομονωθεί το γενετικό τους υλικό ανέπαφο με τον ίδιο τρόπο. Έτσι αρχίζουν να ανακατασκευάζουν το υποτιθέμενο μεγάλο ολόκληρο "γονιδίωμα" του υποτιθέμενου ιού από τα μικρά υπάρχοντα κομμάτια γονιδιακής αλληλουχίας. Η διαφορά είναι ότι αυτή η πράξη καλλιέργειας αφήνει μεγάλα κενά στην ανακατασκευή ολόκληρου του γονιδιωματικού σκέλους. Αυτά συμπληρώνονται με κόπο με την κατασκευή τεχνητών γονιδιακών αλληλουχιών για να γεμίσουν τα κενά στο μοντέλο. Πρόκειται για αυτοεξαπάτηση μέσα στην "ιολογική" αυτοεξαπάτηση.

Die Wurzel: Γιατί οι Κινέζοι επιστήμονες ισχυρίζονται ότι ο ιός China corona virus-2019 προέρχεται από δηλητηριώδη φίδια;

Οι αλληλουχίες των γονιδίων Corona βρίσκονται σε κάθε ζωντανό οργανισμό

Stefan Lanka: Το ισχυρίζονται αυτό επειδή βρίσκουν αλληλουχίες στα φίδια που εμφανίζονται και στο μοντέλο της κορώνας. Αυτό που δεν αναφέρουν, ωστόσο, είναι ότι οι ίδιες αλληλουχίες εμφανίζονται σε κάθε ζωντανό πλάσμα, από το οποίο η Corona και όλα τα άλλα γενετικά σκέλη των ιών κατασκευάστηκαν καθαρά θεωρητικά. Αυτό εξηγεί γιατί οι παπάγιες είναι επίσης "θετικές". Αυτό είναι ένα σημαντικό μήνυμα από την Corona: όλοι και όλα είναι θετικά!

Die Wurzel: Και πώς ακριβώς συμπεριφέρεται στις δοκιμές ιών;

Stefan Lanka: Αν κάτι μεγαλύτερο που δεν υπάρχει κατασκευάζεται από σύντομες αλληλουχίες νουκλεϊνικών οξέων που υπάρχουν σε κάθε οργανισμό, σίγουρα είναι σαφές ότι οι λεγόμενες μέθοδοι γενετικής ανίχνευσης ιών (τεστ PCR), οι οποίες ανιχνεύουν μόνο την παρουσία πολύ σύντομων αλληλουχιών, μπορούν να είναι "θετικές" για τα πάντα, συμπεριλαμβανομένου και του δέντρου. Αυτό δεν είναι παρά επικίνδυνη επιστημονική φαντασία σε δράση. Σύντομες αλληλουχίες DNA υπάρχουν σε κάθε οργανισμό, συμπεριλαμβανομένου ενός δέντρου ή μιας παπάγιας. Στην πραγματικότητα, αυτές οι σύντομες αλληλουχίες² εμφανίζονται παντού. Αλλά ένα ιϊκό γονιδίωμα (διάβαζε ιός) ορίζεται ως κάτι μεγαλύτερο που αποτελείται από πολλά "γονίδια". Όταν κατασκευάστηκε για πρώτη φορά ένα ανθρώπινο ιϊκό γονιδίωμα, οι "wirrologists" πήραν το παράδειγμα από το γονιδίωμα των φάγων. Εξάλλου, ένας "ιός" χρειάζεται πολλά γονίδια για να σχηματίσει τις υποτιθέμενες πρωτεΐνες του περιβλήματος και τα ένζυμα. Με τη μέθοδο PCR, μπορούν να ανιχνευθούν μόνο μικρά κομμάτια και αυτά δεν λένε (αν υποθέσουμε την ύπαρξη ιών) αν υπάρχουν μόνο θραύσματα ιών (μετά από "ανοσολογική επίθεση"), μόνο ελαττωματικοί ιοί ή αβλαβείς ιοί ή αν η ποσότητα του ιού είναι πολύ μικρή για να προκαλέσει σφαγή. Αλλά αφού δεν υπάρχουν καθόλου ιοί, παρά μόνο ως μοντέλο, το όλο θέμα πέφτει στο κενό ούτως ή άλλως.

Ανθρώπινος εμβρυϊκός ορός για την ανάπτυξη εμβολίων;

Die Wurzel: Διάβασα ότι τα εμβόλια μπορεί να περιέχουν ορούς από αμβλωμένα ανθρώπινα έμβρυα.

Stefan Lanka: Αυτό που έχει γίνει στην πραγματικότητα είναι ότι για δοκιμές μόλυνσης, ιστός και οροί (αίμα χωρίς στερεά αιμοσφαίρια) από ανθρώπινα έμβρυα για δοκιμές μόλυνσης. Τι μπορώ να φανταστώ είναι ότι το πλούσιο και εντελώς αποβλακωμένο κοινό απαιτεί τέτοιους ιστούς και ορούς για τα εμβόλιά του αλλά και για άλλα ιατρικά προϊόντα - και εξακολουθεί να τους λαμβάνει σύμφωνα με το σύνθημα "παίρνεις αυτό που πληρώνεις".

Ζωικός εμβρυϊκός ορός στα εμβόλια

Αντίθετα, όμως, όλα τα εμβόλια μαζικής παραγωγής παρασκευάζονται χρησιμοποιώντας εμβρυϊκούς ορούς από βοοειδή και κυρίως νεφρικούς ιστούς από πιθήκους ή ιστούς από άλλα ζώα.

Die Wurzel: Μπορεί ο ορός εμβρύου ζώων, όταν χρησιμοποιείται σε εμβόλια, να προκαλέσει αντιδράσεις;

Stefan Lanka: Σύμφωνα με τις τρέχουσες γνώσεις μου, μια ουσία οδηγεί σε αλλεργία/αυτοάνοσο νόσημα μόνο εάν η πράξη εμβολιασμού πυροδοτεί μια "βιολογική σύγκρουση", δηλαδή αντιπροσωπεύει ένα γεγονός που θεωρείται υπαρξιακά απειλητικό και δεν μπορεί να επιλυθεί εγκαίρως. Για το θέμα αυτό συνιστώ το άρθρο μου για τις βλάβες από τα εμβόλια και την ανάπτυξη αυτισμού στο τεύχος 3/2016 του WiPlus.

Εμβόλια & ιοί που αναπτύσσονται στο εργαστήριο

Die Wurzel: Όλο και περισσότερο συνειδητοποιώ ότι "ιός" και εμβόλιο είναι ταυτόσημα, και τα δύο καλλιεργούνται στο εργαστήριο, σωστά;

Stefan Lanka: Ναι, με την πολύ σημαντική σημείωση ότι οι "ιοί" είναι αποκυήματα της φαντασίας και ότι τα υπολείμματα των ιστών που έχουν πεθάνει στον δοκιμαστικό σωλήνα οι ιστοί που έχουν πεθάνει στον δοκιμαστικό σωλήνα δεν είναι "ιοί" αλλά ιστός που αποσυντίθεται.

Παρεμπιπτόντως, οι ιστοί μπορούν να αποθηκευτούν στο εργαστήριο μόνο για λίγες ημέρες και μόνο με τη χρήση εμβρυϊκού ορού μπορεί να αποτραπεί ο θάνατος και η αποσύνθεση. αποσύνθεση. Αυτό δεν είναι δυνατό με ορούς από ενήλικες ανθρώπους και ζώα.

Για να διευκρινίσω: Όταν αφαιρούνται όργανα από έναν οργανισμό, αυτά πεθαίνουν γρήγορα. πεθαίνουν γρήγορα και αποσυντίθενται, ακόμη και αν βρίσκονται στο ψυγείο.

Εάν αφαιρούνται μεμονωμένοι ιστοί οργάνων από όργανα προκειμένου να μελετηθεί η "ζωή" στο εργαστήριο ή για να "απομονωθούν" δήθεν ιοί στο εργαστήριο, να πολλαπλασιαστούν, να "αναπαραχθούν", τότε οι ιστοί αυτοί πεθαίνουν ακόμη πιο γρήγορα και αποσυντίθενται ακόμη πιο γρήγορα.

Βίαια τεμαχισμένος ιστός = κυτταρικές καλλιέργειες

Προκειμένου να εργαστούν υποτίθεται με κύτταρα στο εργαστήριο, οι ιστοί, οι οποίοι προηγουμένως αφαιρούνται από όργανα (ενός εμβρύου, για παράδειγμα), διαχωρίζονται με τη βία (βιοχημικά με πεπτικά ένζυμα και μηχανικά). Στη συνέχεια, οι εμπλεκόμενοι πιστεύουν ότι εργάζονται με κύτταρα και αναφέρονται στους βίαια διαχωρισμένους ιστούς ως "καλλιέργειες κυττάρων". Πρέπει να χρησιμοποιούν συνεχώς βία για να αποτρέψουν αυτά τα "κύτταρα" από το να συγχωνευθούν ξανά σε ιστό. Χωρίς τις πολλές ουσίες από τον εμβρυϊκό ιστό, αλλά κυρίως την υψηλή συγκέντρωση "νερού Pi" [14] σε αυτόν, οι ιστοί στον δοκιμαστικό σωλήνα και οι διαχωρισμένοι ιστοί θα πέθαιναν ακόμη πιο γρήγορα.

Τώρα τα "κύτταρα" στον δοκιμαστικό σωλήνα στερούνται τον εμβρυϊκό ορό για την προετοιμασία του επακόλουθου "πειράματος μόλυνσης".

Ως αποτέλεσμα, αυτές οι μονάδες ιστών προσπαθούν να ενωθούν ακόμη πιο γρήγορα από ό,τι συνήθως, αλλά πεθαίνουν καθώς "ρέουν μαζί"

Η υποτιθέμενη καλλιέργεια του ιού

Αυτή η συρροή ονομάζεται σχηματισμός γιγαντοκυττάρων και "κυτταροπαθητική επίδραση". Αυτό το αποτέλεσμα πολλών βίαιων και παράλογων βημάτων ερμηνεύεται ως η κεντρική απόδειξη της "παρουσίας, απομόνωσης, πολλαπλασιασμού κ.λπ. του ύποπτου ιού". Στη συνέχεια, οι εμπλεκόμενοι ισχυρίζονται ότι κατάφεραν να καλλιεργήσουν τον ιό.

Για να καλυφθεί η συνεχώς αυξανόμενη ζήτηση εμβρυϊκού ορού [15], 2 εκατομμύρια έγκυες αγελάδες ανοίγονται χωρίς αναισθησία κάθε χρόνο, το έμβρυο ανοίγεται στο εσωτερικό του και το εμβρυϊκό αίμα του λαμβάνεται από την καρδιά που χτυπάει. Εάν το έμβρυο αφαιρούνταν από τη μητέρα για το σκοπό αυτό, θα μπορούσε να "ληφθεί" πολύ λιγότερος ορός. Εάν οι μητέρες ή/και τα έμβρυα αναισθητοποιούνταν, τα αναισθητικά θα κατέστρεφαν γρήγορα τον εμβρυϊκό ορό, καθώς τα αναισθητικά δεν μπορούν να απομακρυνθούν από τον ορό.

Ο εμβρυϊκός ορός παράγεται από αυτό το είδος εξαγόμενου αίματος. Είναι σαφές ότι εδώ, όπως και στο κρασί, υπάρχει νοθεία για τη βελτιστοποίηση των κερδών. Για να εξοικονομήσουν χρήματα, οι τεχνικοί του εργαστηρίου αγοράζουν φθηνό ορό, ο οποίος, όπως όλοι γνωρίζουν, είναι ακόμη πιο μολυσμένος από τον ακριβό ορό.

Μόνο με τη βοήθεια αυτών των εμβρυϊκών ορών είναι δυνατή η παραγωγή εμβολίων. Τα συστατικά αυτών των ορών, τα οποία δεν μπορούν ποτέ να είναι αποστειρωμένα, εμφυτεύονται μέσα μας με τη μορφή εμβολίων.

Εδώ και καιρό εκπλήσσομαι που αυτό το γνωστό γεγονός δεν συζητείται στη σκηνή της ωμής διατροφής ή της χορτοφαγίας.

Η ωμή τροφή και ο βιγκανισμός αποκλείουν τον εμβολιασμό, την εξαγωγή εμβρυϊκών ορών και τα πειράματα κυτταροκαλλιέργειας.

Διαδικασίες αποσύνθεσης ως βάση της βιολογίας/ιατρικής

Έχουμε την κατάσταση όχι μόνο στον εμβολιασμό, αλλά σε όλη τη βιολογία και την ιατρική, όπου οι διαδικασίες θανάτου και αποσύνθεσης στον δοκιμαστικό σωλήνα παρερμηνεύονται ως μοντέλα ζωής. Και αυτό είναι μόνο ένα από τα πολλά σημεία για τα οποία οι βιολόγοι και οι γιατροί στο σύστημα της επικρατούσας άποψης της κυτταρικής παθολογίας από το 1858 δεν είναι σε θέση να κάνουν λογικές και χρήσιμες δηλώσεις για τη ζωή, την υγεία, την ασθένεια και την ανάρρωση, ασθένεια και αποκατάσταση.

Die Wurzel: το 1951/52 η ιολογία είχε διαψευστεί πλήρως και είχε παραιτηθεί. Για ποιο λόγο;

Η ιολογία διαψεύστηκε δύο φορές

Stefan Lanka: Για δύο λόγους: Πρώτον, πραγματοποιήθηκαν πειράματα ελέγχου τα οποία απέδειξαν ότι αυτό που ερμηνεύονταν ως ιοί (υποτίθεται επικίνδυνες πρωτεΐνες, όπως υποστηρίζεται μέχρι σήμερα για ορισμένα βακτήρια παρά την καλύτερη γνώση) απελευθερώνεται επίσης όταν αποσυντίθενται εντελώς υγιείς οργανισμοί ή τα όργανά τους. Και ότι τίποτα δεν μπορούσε να δει ή να βρει στο ηλεκτρονικό μικροσκόπιο.

Δεύτερον, επειδή έγινε γνωστό ότι οι πρωτεΐνες δεν μπορούν να αναπαραχθούν μόνες τους. Ακόμη και πριν από το 1952, ήταν κεντρικό στοιχείο της ιολογίας ότι η επικίνδυνη ιϊκή πρωτεΐνη (= ιός, τοξίνη ασθένειας) μπορούσε υποτίθεται να αναπαραχθεί μόνη της. Όμως το 1952 αναγνωρίστηκε ότι το νουκλεϊκό οξύ είναι υπεύθυνο για τον πολλαπλασιασμό των πρωτεϊνών. Από τότε, οι νεαροί χημικοί πίστευαν ότι οι ιοί ήταν επικίνδυνα κομμάτια γενετικού υλικού. Αυτοί οι χημικοί δεν είχαν ιδέα για τη βιολογία, την ιατρική και το γεγονός ότι η ιατρική ιολογία είχε παραιτηθεί.

Αυτή η ανικανότητα συνεχίζεται μέχρι σήμερα και οδήγησε στην κρίση της Κορόνα. Οι σημερινοί ιολόγοι απλά δεν εκπλήσσονται που δεν μπορούν να βρουν ιούς ή ιϊκά γονιδιώματα. Επίσης, δεν εκπλήσσονται που συνεχώς και πάντα συναρμολογούν νοερά τα γονιδιώματα των ιών (τα γενετικά σκέλη των ιών) από μικρά κομμάτια και στη συνέχεια τα παρουσιάζουν ως πραγματικότητα.

Δημοκρατικός τερματισμός της κρίσης Κορόνα

Πουθενά στη βιολογία και την ιατρική δεν είναι τόσο ξεκάθαρο όσο στην ιολογία ότι ένα απλό νοητό κατασκεύασμα πλασάρεται ως υπαρκτό γεγονός. Όταν η πλειοψηφία του πληθυσμού το κατανοήσει αυτό, η κρίση Κορόνα θα τερματιστεί με καθαρά δημοκρατικό τρόπο. Ως εκ τούτου, παρακαλούμε να διανείμετε αυτή τη συνέντευξη για την "έξοδο του ιού".

Die Wurzel: Υπάρχουν τόσα πολλά ακόμη να συζητήσουμε, συμπεριλαμβανομένου του μοντέλου των βακτηρίων και των βακτηριοφάγων. Στο άρθρο σας "Ο ιός της παρερμηνείας", το οποίο διατίθεται για 5 ευρώ, αναλύετε τα πάντα λεπτομερώς και πολλά άλλα θέματα. Αυτή η συνέντευξη σήμερα έχει αναπαραγάγει μόνο ένα πολύ μικρό απόσπασμα από την παραπάνω έκθεσή σας "Ιός της παρερμηνείας". Ως εκ τούτου, συνιστώ αυτό το άρθρο ή ολόκληρο το τεύχος WiPlus (βλ. παρακάτω) με το άρθρο που περιλαμβάνεται σε αυτό σε όλους τους αναγνώστες.

Και με τα επόμενα τεύχη του WiPlus, αγαπητέ αναγνώστη, θα είσαι πάντα ενήμερος για το τι έχει ήδη γίνει στη σκέψη για τους ιούς στη γενική επιστήμη κ.λπ.

Είναι προτιμότερο να γίνετε συνδρομητές του τριμηνιαίου περιοδικού.

Σε ευχαριστώ λοιπόν αγαπητέ Stefan για τη συνέντευξη. Μακάρι να εργαστούμε όλοι μαζί και να πετύχουμε πολλά σε μια θετική συλλογικότητα.

************

https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wurzel-3-2020-virus-interview-juli-2020.pdf

Παραπομπές

[1] Θραύσμα γονιδίου ιού = τμήμα ιού

[2] Η θεωρία της κυτταρικής παθολογίας από το 1858.

[3] Ένα από αυτά το οποίο ανακάλυψα, απομόνωσα και χαρακτήρισα και το οποίο προέβλεψε ο Günter Enderlein.

[4] Βακτηριοφάγοι

[5] DNA = Το κεντρικό βιομόριο των χρωμοσωμάτων, πάνω στο οποίο οι πληροφοριακές

χονδροειδή πρότυπα για περίπου το 10 % των πρωτεϊνών μας, τα οποία παλαιότερα ονομάζονταν γονίδια.

[6] Ανεξάρτητα από το είδος του, είτε πρόκειται για επιχρίσματα, αίμα, βλέννα, σπέρμα, υλικό βιοψίας κ.λπ., το DNA δεν είναι βιομόριο.

[7] Εάν υπάρχουν όργανα στα οποία συγκεντρώνονται λειτουργίες που διαφορετικά λαμβάνουν χώρα στους ιστούς ή τα κύτταρα των "απλών" οργανισμών ταυτόχρονα και δίπλα-δίπλα, υπάρχουν εντελώς διαφορετικοί μηχανισμοί ανακύκλωσης του εσωτερικού σώματος ή του εσωτερικού οργάνου γι' αυτό.

[8] Γονιδιακά αποσπάσματα του DNA

[9] Προτιμώ να την ονομάσω μια διαφορετική άποψη ή απλά βιολογία, την οποία προσπαθώ να διαδώσω, σύμφωνα με την οποία η υγεία προκύπτει από την αρμονία μέσα μου και με το περιβάλλον μου.

[10] Εκτός από το θεραπευτικό της έργο, διδάσκει κινεζική ιατρική.

[11] Άρθρο "Virchow - Ένας στρατηγιστής της εξουσίας" βλέπε WiPlus τεύχος 5/2015, η έκθεση μπορεί να διαβαστεί online, βλέπε wissenschafftplus.de/uploads/article/Wissenschafftplus_Mohr_Virchow.pdf

[12] Ο ισχυρισμός της ύπαρξης των ιών ZIKA χρονολογείται από το 1947, όταν οι ιοί ορίζονταν διαφορετικά από ό,τι μετά το 1952. Έχει πάρει το όνομά του από ένα δάσος στο Entebbe, Ουγκάντα, όπου βασανίστηκαν πίθηκοι για "πειράματα μόλυνσης".

[13] Ακολουθίες κάτω από 22 νουκλεοτίδια (δομικά στοιχεία του DNA/RNA) απαντώνται σε κάθε θηλαστικό, δεν είναι ειδικές για τον ιό και, ωστόσο, χρησιμοποιούνται για την κατασκευή "ιικών γονιδιωμάτων".

[14] Αλλιώς αρχέγονη ουσία από την οποία είμαστε φτιαγμένοι - βλ. τη συνεισφορά μου για το νερό Pi βλ. wissenschafftplus.de/ uploads/article/MW_PI_Wasser_Lanka2.pdf και το άρθρο του Michael Delias στην WZ 04/19.

[15] Το "κρέας" για κατανάλωση εκτρέφεται ήδη στο εργαστήριο. και υποδηλώνει ότι αυτό είναι δυνατό χωρίς ζώα.

Δικτυογραφία :

How dead are viruses actually? – Telegraph

https://telegra.ph/How-dead-are-viruses-actually-09-04