ΑΤΙΜΙΕΣ

ΑΤΙΜΙΕΣ

Τρίτη, 14 Φεβρουαρίου 2017

Αν λαδώσω έναν εφοριακό, θα μου εκτυπώσει τη φορολογική δήλωση του Τσίπρα;

Λίγο περίεργος ο τίτλος, ε;Διαβάστε με προσοχή και θα καταλάβετε:
Μια ιστορία σαν παραμύθι, που δεν είναι καθόλου παραμύθι....15.10.2016 : η κυρία "τάδε", λαμβάνει λευκό φάκελο άνευ αποστολέως. Τον ανοίγει και βρίσκει μέσα "εκκαθαριστικά" της φορολογικής της δήλωσης των 5 τελευταίων ετών, συνολικά 5 χαρτιά. Δεν μπορεί να καταλάβει ποιός, με ποιόν τρόπο και γιατί της έστειλε τα εκκαθαριστικά της.

21.10.2016 : Προστρέχει σε δικηγόρο. Ο δικηγόρος, γνώστης των φορολογικών θεμάτων, της ζητά τους κωδικούς της και ενώπιόν της μπαίνει στο taxisnet και αποστέλλει μήνυμα από τη σχετική φόρμα  γράφοντας «Ενημερώθηκα ότι εκτυπώθηκαν την 1/10//2016 (σ.σ.η ημερομηνία δεν είναι ακριβής, αλλά για λόγους κατανόησης) τα εκκαθαριστικά μου των τελευταίων 5 οικονομικών ετών. Θα παρακαλούσα να με πληροφορήσετε πώς και ποίος ζήτησε και έλαβε τα αντίγραφα».

24.10.2016 : στον λογαριασμό taxis της εμφανίσθηκε το μήνυμα:
«Σας γνωστοποιούμε ότι για το ερώτημά σας θα απευθυνθείτε στην αρμόδια ΔΟΥ, για τη διευθέτηση του θέματός σας υπηρεσιακά».

25.10.2016 : υποβάλλει εγγράφως ερώτημα στην εφορία: "παρακαλώ να μου πείτε ποιός μπήκε στο λογαρασμό μου, από πού και εκτύπωσε αυτά τα 5 εκκαθαριστικά που σας επισυνάπτω, την 1/10/2016"

08.11.2016. Έχουν περάσει 13 ημέρες και η Δ.Ο.Υ. δεν απαντά, οπότε η φορολογούμενη στέλνει επιστολή στη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων, μέσω του δικηγόρου.
"Ενεργών κατ’ εντολή και για λογαριασμό της κ. ….. υπέβαλα τη συνημμένη αίτηση στη … ΔΟΥ Αθηνών κατόπιν υποδείξεως του taxis [συνημμένη] προκειμένου να πληροφορηθώ ποίος και με ποία διαδικασία εκτύπωσε την 1/10/2016 τα συνημμένα εκκαθαριστικά μου. Επειδή απεκόμισα από την επίσκεψή μου στην ανωτέρω ΔΟΥ την εντύπωση ότι αυτό που ζητώ είναι από λίαν δύσκολο έως αδύνατο, θα παρακαλούσα για τις δικές σας ενέργειες.»

21.11.2016 : Η Δ.Ο.Υ. απαντά εγγράφως στη φορολογούμενη ότι "αντίγραφα των εν λόγω εκκαθαριστικών δεν ζήτησε η εντολεύς σας, ούτε προέρχονται από τη συγκεκριμένη ΔΟΥ, Η Δ.Ο.Υ. μας δεν μπορεί να εντοπίσει τα ίχνη όσων προσπέλασαν το λογαριασμό σας στο taxisnet, είναι δουλειά της κεντρικής υπηρεσίας."

22.11.2106 :  Αφού η αρμόδια εφορία απαντά ότι δεν εκτυπώθηκαν εκεί τα εκκαθαριστικά και η ίδια δεν έχει τη δυνατότητα να βλέπει τα ηλεκτρονικά ίχνη των χρηστών, ο δικηγόρος αποστέλλει στη «ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΚΩΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ» με κοινοποίηση στην «ΕΛ.Α.Σ / ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΔΙΩΞΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ» επιστολή, με την οποίαν εξιστορεί τα ανωτέρω και ζητά να απαντηθεί το προ μηνός υποβληθέν ερώτημα/αίτημα της εντολέως του.

6.12.2016 : Ο Γεν.Γραμματέας Δημοσίων Εσόδων, απαντά ότι διαβίβασε το αίτημα στην αρμόδια διεύθυνση, που είναι η "Διεύθυνση Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης (ΔΗΔ)"

7.12.2016 : Η ΔΗΔ απαντά ότι, δεν είναι δική της αρμοδιότητα, αλλά της Διαχείρισης Πληροφοριακών Συστημάτων (ΔΠΣ) 

12.12.2016 : Τηλεφωνεί υπάλληλος της ανωτέρω ΔΠΣ στο δικηγόρο και του λέει ότι "είναι αδύνατο να εντοπιστεί το άτομο που εισήλθε την 1.10.2016 στο λογαριασμό της εντολέως σας"

13.12.2016 : Ο δικηγόρος λαμβάνει έγγραφο από τη Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, που του λέει ότι δεν μπορεί να ασχοληθεί με το θέμα, παρά μόνο στα πλαίσια ποινικής δίωξης ή πιο απλά "κάν΄τε μήνυση κι αν μας ζητήσει ο εισαγγελέας να ασχοληθούμε, θα ασχοληθούμε".

16.12.2016. Η  ΔΠΣ, η οποία είναι αρμόδια κατά την ΔΗΔ (βλεπε 7.12.2016) ενημερώνει ότι δεν είναι αρμόδια αυτή, αλλά η Διεύθυνση Υποστήριξης Ηλεκτρονικών Υπηρεσιών (ΔΥΗΥ)

Ανακεφαλαίωση μέχρι εδώ: 
1) Το taxisnet (1)στο οποίο απευθύνθηκε ηλεκτρονικά η φορολογούμενη, απάντησε ότι αρμόδια είναι η ΔΟΥ (2).
2) Η ΔΟΥ παρέπεμψε στον ΓΓ Δημοσίων Εσόδων (3). Ο Γεν.Γραμματέας, δήλωσε αναρμόδιος και παρέπεμψε στη "Διεύθυνση Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης" (4)
3) Η Διεύθυνση Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης παρέπεμψε στη "Διαχείριση Πληροφοριακών Συστημάτων" (5)
4) "Διαχείριση Πληροφοριακών Συστημάτων" δήλωσε κι αυτή αναρμόδια και παρέπεμψε στη Διεύθυνση Υποστήριξης Ηλεκτρονικών Υπηρεσιών (6)
Έχουμε λοιπόν μέχρ στιγμής 6 αρμόδιους-αναρμόδιους

22.12.2106 : ο δικηγόρος στέλνει με φαξ στη ΔΥΗΥ το αίτημα "πείτε μου επιτέλους ποιός  μπήκε στο λογαρασμό μου και εκτύπωσε εκκαθαριστικά 5 ετών, την 1.10.2016. Σας ενημερώνω ότι ο υπάλληλος της γραμματείας κ."τάδε" μου τηλεφώνησε στις 12.12.2016 και μου είπε ότι δεν θα βρω άκρη"

3.1.2017 : ο υπάλληλος κ. τάδε, που στο μεταξύ έχει λάβει γνώση του φαξ, τηλεφωνεί στον δικηγόρο και του λέει "δεν καταλάβατε καλά, εγώ δεν είπα ότι δεν θα βρείτε άκρη, με παρανοήσατε, απλώς θα σας απαντήσουμε ότι δεν εισήλθε κανείς στο λογαριασμό της φορολογούμενης εκείνη την ημέρα"

9.1.2017. ο δικηγόρος ξαναστέλνει φαξ στη ΔΥΗΥ και λέει "υπαλληλός σας μου είπε τηλεφωνικά ότι δεν εισήλθε κανείς στο λογαριασμό της εντολέως μου. Απαντήστε το μου λοιπόν γραπτά, για να προσφύγω στη δικαιοσύνη".

10.1.2017 : Η ΔΥΗΥ απαντά. Όχι στο αίτημα, αλλά ότι είναι -μαντέψτε !- αναρμόδια και ότι μεταβίβασε το αίτημα στο τμήμα Διαχείρισης Ηλεκτρονικών Συναλλαγών (ΔΗΣ) (7ος αρμόδιος, έτσι;)

19.1.2017 : Ο δικηγόρος στέλνει και στις 7 εμπλεκόμενες μέχρι στιγμής υπηρεσίες υπομνηστικό φαξ και τους λέει "ήδη συμπληρώνονται σήμερα 90 ημέρες από την ημέρα που υπέβαλα την αίτηση στο Ελληνικό Δημόσιο, αλλά μέχρι σήμερα παρατηρώ ότι το αίτημα διαβιβάζεται από αναρμόδια Υπηρεσία σε αρμόδια, η οποία κρίνει εαυτήν αναρμόδια και το διαβιβάζει στην αρμόδια κ.ο.κ. Επίσης στείλτε μου το διαβιβαστικό στη ΔΗΣ (τον τελευταίο "αρμόδιο")"

24.1.2017 : Ο δικηγόρος στέλνει και στις 7 εμπλεκόμενες μέχρι στιγμής υπηρεσίες υπομνηστικό φαξ με όλα τα έγγραφα της υπόθεσης

30.1.2017 : Ο δικηγόρος στέλνει και στις 7 εμπλεκόμενες μέχρι στιγμής υπηρεσίες υπομνηστικό φαξ με όλα τα έγγραφα της υπόθεσης

31.1.2017 : Ο δικηγόρος στέλνει αίτημα γνωστοποίησης του αριθμού φαξ στον οποίο λένε ότι απέστειλαν ως τελευταίο αρμόδιο την υπόθεση

3.2.2017 : Ο δικηγόρος στέλνει για 3η φορά όλο το φάκελο της υπόθεσης, σε όλες τις υπηρεσίες.

6.2.2017 : Ο δικηγόρος στέλνει για 4η φορά όλο το φάκελο της υπόθεσης, σε όλες τις υπηρεσίες.

8.2.2017 : Τηλεφωνεί άλλος υπάλληλος, ο κ."Μ" και λέει στον δικηγόρο , "μην πας από υπηρεσία σε υπηρεσία, αρμόδια είναι μόνο η Διεύθυνση Εσωτερικών Υποθέσεων, να σου απαντήσει πώς και γιατί έκανε ό,τι έκανε ο συνάδελφος " (!!!)

Ο δικηγόρος καταλαβαίνει ότι τη δουλειά την έκανε κάποιος μέσα από το υπουργείο οικονομικών -προφανώς όχι από απλή περιέργεια, αλλά από δόλο ή χρηματιζόμενος από κάποιον που είχε λόγους να εκβιάσει ή να φοβίσει ή να στείλει κάποιο μήνυμα στην φορολογούμενη (σκεφτείτε π.χ. την πιθανότητα η κυρία να είναι διαζευγμένη και ο σύζυγος ή κάποιος άλλος ενδιαφερόμενος να είχε την περιέργεια να δει τα εισοδήματά της και είχε επίσης έναν φίλο υπάλληλο της ΓΓΔΕ, που του ΄κανε την "εξυπηρέτηση" -αυτο είναι ένα παράδειγμα, δεν αναφέρεται στη συγκεκριμένη περίπτωση. Ή να είναι κάποιος που επιβουλεύεται περιουσιακά της στοιχεία ή οτιδήποτε άλλο με άρωμα εγκλήματος).

7.2.2017 : Ο δικηγόρος στέλνει αναφορά στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ.Ξένη Δημητρίου, με όλα όσα συνέβησαν, μπας και διατάξει έρευνα ο Άρειος Πάγος και αναγκαστούν να δώσουν στη φορολογούμενη τα ίχνη του "ποντικού" που τρύπωσε στην καρτέλα της στο taxisnet και στη συνέχεια να τον καλέσουν να εξηγήσει γιατί εκτύπωσε τα εκκαθαριστικά, σε ποιόν τα παρέδωσε και με ποιό αντάλλαγμα.
13.2.2017 : Περιμένουμε λοιπόν τα νεώτερα από τον Άρειο Πάγο.....
Αυτή ήταν μια συνοπτική εύληπτη κα χρονολογικά ταξινομημένη εξιστόρηση της απίθανης αυτής ιστορίας. Το σχετικό άρθρο με περισσότερες νομικές λεπτομέρειες, από τον επιφανή δικηγόρο Αθηνών Σωτήριο Καλαμίτση, εδώ>>

Εμείς ως makpress να προσθέσουμε , σχόλιο αναγνώστη που ρίχνει φως στην υπόθεση:

Η είσοδος οποιουδήποτε στο taxisnet αφήνει ηλεκτρονικά ίχνη, τα οποία καταγράφονται σε αρχεία (logs). Επίσης καταγράφονται όλες οι ενέργειές του (αναζήτηση συγκεκριμένου φορολογούμενου, προβολή εκκαθαριστικού, εκτύπωση κ.ο.κ.). Καταγράφεται ο συγκεκριμένος υπολογιστής από τον οποίο εισήλθε ο χρήστης, καθώς και τα διαπιστευτήριά του (όνομα χρήστη, κωδικός). Ο εντοπισμός του ανθρώπου που έκανε τις εκτυπώσεις είναι γελοιωδώς απλώς, ακόμη και σε έναν αδαή περί της λειτουργίας του taxisnet. Πρόσβαση στις επισκέψεις έχει το αρμόδιο τμήμα Διαχείρισης Ηλεκτρονικών Συναλλαγών, ως "διαχειριστής" (admin). Η εύρεση αυτού που έκανε τις εκτυπώσεις είναι γελοιωδώς απλή. Οπότε, φρονώ ότι είναι θέμα δικαιοσύνης πλέον να τιμωρηθούν οι διαχειριστές της πλατφόρμας του taxisnet για την άρνησή τους να δώσουν τα στοιχεία στον πολίτη.
Υ.Γ. Δεν υπάρχει καμία περίπτωση "hacking". Υπάλληλος του Υπουργείου την έκανε τη "δουλειά", κανονικά, με τους κωδικούς του και αφήνοντας τα ίχνη του η πολιτική ορθής χρήσης του συστήματος από τους χρήστες (εφοριακούς και λοιπούς υπαλλήλους) περιγράφεται εδώ και ορίζει ότι "κανείς (υπάλληλος του Υπουργείου Οικονομικών) να μην επιχειρεί την απόκτηση στοιχείων πέρα από αυτά που του είναι απολύτως απαραίτητα για τη διενέργεια των συναλλαγών του )

curiosity killed the cat


http://makpress.blogspot.bg

3 σχόλια:

  1. Στην συνέντευξη που έδωσε ο Σωρας στον Σροιντερ, κάποια στιγμή ο δημοσιογράφος έδειξε ένα χαρτί και είπε ότι είναι η φορολογική δήλωση του Σωρα. Αν είναι τα πράγματα όπως παραπάνω τα αναφέρετε, τότε δυο πράγματα μπορεί να συμβαίνουν. Η η δήλωση ήταν ψεύτικη, οπότε ο δημοσιογράφος μας πούλησε ένα ψεύτικο χαρτί και ο Σωρας είχε δίκιο όταν απάντησε ότι δεν αναγνωρίζει το χαρτί γιατί ήταν ψεύτικο, ή ήταν πράγματι η φορολογική δήλωση του Σώρα και ο Σρόιντερ πρέπει να διωχθεί για υπεξαίρεση εγγράφων και παραβίαση προσωπικών δεδομένων. Τι από τα δύο συμβαίνει? Και τα δύο είναι σοβαρά και πρέπει να απαντηθούν για να βγάλει ο κόσμος ασφαλή συμπεράσματα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Αν ο Σρόιντερ κατάφερε να πάρει την δήλωση του Δώρα από το ταξις τότε το σύστημα είναι διατρητο και δεν είναι λογικό η κυβέρνηση να προχωρήσει στο περιουσιολόγιο και να απαιτήσει να δηλώσει ο κόσμος όλες του τις οικονομίες και τα κινητά πράγματα αξίας που διαθέτει γιατί πλέον θα είναι στο έλεος του κάθε εγκληματία που θα μπορεί να έχει πρόσβαση στα στοιχεία. Ακόμη και τώρα δεν είμαστε ασφαλείς την στιγμή που ο κάθε Σροιντερ έχει πρόσβαση στις δηλώσεις μας. Όσο για τον Δώρα, είναι θέμα των δικαστικών αρχών να μας πει περί τίνος πρόκειται.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Αν ο Σρόιντερ κατάφερε να πάρει την δήλωση του Δώρα από το ταξις τότε το σύστημα είναι διατρητο και δεν είναι λογικό η κυβέρνηση να προχωρήσει στο περιουσιολόγιο και να απαιτήσει να δηλώσει ο κόσμος όλες του τις οικονομίες και τα κινητά πράγματα αξίας που διαθέτει γιατί πλέον θα είναι στο έλεος του κάθε εγκληματία που θα μπορεί να έχει πρόσβαση στα στοιχεία. Ακόμη και τώρα δεν είμαστε ασφαλείς την στιγμή που ο κάθε Σροιντερ έχει πρόσβαση στις δηλώσεις μας. Όσο για τον Σώρα, είναι θέμα των δικαστικών αρχών να μας πει περί τίνος πρόκειται.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

ΠΕΣ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΧΩΡΙΣ ΥΒΡΕΙΣ

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου

Follow by Email

Συνολικές προβολές σελίδας

Αναγνώστες

Επικοινωνήστε μαζί μας στο: politisvaris1@yahoo.gr

Επικοινωνήστε μαζί μας στο: politisvaris1@yahoo.gr
politisvaris1@yahoo.gr

Blog Archive